Постановление Челябинского областного суда от 28 января 2014 г.

Постановление Челябинского областного суда от 28 января 2014 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Зеленина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 10 октября 2013 года и решение судьи Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 13 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Зеленина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 10 октября 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 13 декабря 2013 года, Зеленин А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в порядке надзора, Зеленин А.В. просит об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 93-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что

2

это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела установлено, что 10 августа 2013 года в 04 часа 40 минут уд. 12 по ул.Советской Армии в г. Копейске Челябинской области Зеленин А.В. управлял транспортным средством - автомобилем " ***", государственный регистрационный знак ***, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые, выявив у данного водителя признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), указанные в п. 3 Правил, предложили пройти Зеленину А.В. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования Зеленина А.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4-9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у Зеленина А.В. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,76 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.6).

Освидетельствование Зеленина А.В. было проведено с помощью технического средства измерения - Lion Alkometer SD-400, которое имеет заводской номер 072304D и прошло проверку 10 октября 2012 года, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 августа 2013 года (л.д.6).

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, подписан понятыми - М.Д.С., М.Ю.В., удостоверившими таким образом достоверность внесенных в этот акт сведений. Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

В материалы дела представлена справка с записью результатов исследования, заверенная административным органом; результат теста совпадает с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования

3

на состояние алкогольного опьянения - 0,76 мг/л., в справке программы "Статистика 400" отражены дата, а также заводской номер прибора, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Нарушений п. 6 Правил при проведении освидетельствования Зеленина А.В. на состояние алкогольного опьянения не усматривается. Оснований полагать, что водитель Зеленин А.В. не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии пригодного к исследованию мундштука, свидетельства о поверке, у судей не имелось.

Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД соблюдена.

Поскольку при подписании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Зеленин А.В. согласился с показаниями технического средства измерения - 0,76 мг/л и результатами проведенного освидетельствования, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования, то у сотрудников ГИБДД оснований для направления Зеленина А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось. В этом случае протокол об административном правонарушении по чЛ ст. 12.8 КоАП РФ составляется без направления водителя на медицинское освидетельствование.

Факт управления Зелениным А.В., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом 74 АН N248196 об административном правонарушении от 10 августа 2013 года (л.д.4); актом 74 АО N 222553 освидетельствования Зеленина А.В. на состояние алкогольного опьянения от 10 августа 2013 года (л.д.6); распечаткой показаний прибора данных программы "Статистика 400" с записью результатов исследования (л.д.7); протоколом 74 ВС N 313749 об отстранении Зеленина А.В. от управления транспортным средством от 10 августа 2013 года (л.д.5) и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Зеленина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы Зеленина А.В. о том, что алкотестер был неисправен перед процедурой освидетельствования путем проверки выдыхаемого воздуха, так как включился с третьего раза и показывал непонятные иероглифы, а также о том, что понятые подписали пустой бланк, а позже сотрудниками ГИБДД на данном бланке были распечатаны результаты освидетельствования Зеленина А.В., были предметом проверки судебных

4

инстанций, они обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебных актах.

Судьями установлено, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудники ГИБДД использовали разрешенное, исправное техническое средство, которое прошло поверку. В связи с этим оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется. Акт освидетельствования получил надлежащую оценку, что отражено в судебных постановлениях.

Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы Зеленина А.В. о фальсификации процессуальных документов, составленных в отношении него, в материалах дела не содержится и с надзорной жалобой не представлено. Все имеющиеся в материалах дела доказательства согласуются с изложенными в протоколе сведениями.

Управление Зелениным А.В. транспортным средством не оспаривается в рассматриваемой жалобе и подтверждается материалами дела.

При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном водителем Зелениным А.В., состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Не могут быть приняты во внимание и доводы о том, что понятые не видели, как Зеленин А.В. управлял транспортным средством и был отстранен от его управления. По смыслу закона, в том числе по смыслу ст. 27.12 КоАП РФ, понятые привлекаются для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством уже после того, как транспортное средство остановлено и должностным лицом ГИБДД выявлены признаки опьянения у водителя, то есть когда имеется необходимость отстранить водителя от управления и направить его на освидетельствование. Таким образом, понятые в любом случае своими подписями удостоверяют только факт составления протокола и отстранения лица от управления, но не сам факт управления транспортным средством.

Доводы жалобы Зеленина А.В. о том, что при применении к нему мер обеспечения понятые не присутствовали, несостоятельны и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми М.Ю.В., М.Ю.В., которые присутствовали при их составлении и по окончании процессуальных действий расписались в протоколах, удостоверив правильность внесённых в них сведений, а также ход и результаты проведенных процессуальных действий.

Несогласия с указанными документами Зеленин А.В. не выразил, никаких замечаний относительно отсутствия понятых не сделал, акт освидетельствования, протокол об отстранении от управления транспортными средствами подписал без замечаний.

5

Из показаний свидетеля М.Ю.В. (л.д.77-78) следует, что 10 августа 2013 года она участвовала в качестве понятой при проведении в отношении Зеленина А.В. процессуальных действий. При исследовании на алкоголь выдыхаемого Зелениным А.В. воздуха прибор показал данные, отличные от ноля, которые впоследствии были указаны в акте, показания прибора Зеленин А.В. не оспаривал.

Показания свидетеля М.Ю.В. получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ последовательны и согласуются с иными материалами дела, обоснованно приняты судьями в качестве доказательств вины Зеленина А.В.

Сведений о том, чтобы сотрудники ГИБДД препятствовали участию понятых в производстве процессуальных действий, прочтению ими протоколов и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не объяснили им, совершение каких процессуальных действий они удостоверяют своими подписями, в материалах дела не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Зеленину А.В. разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись, копия протокола вручена Зеленину А.В. в установленном законом порядке (л.д. 2).

Доводы о применении сотрудниками ГИБДД к Зеленину А.В. физической силы и специального средства в виде газового баллончика, не влияют на законность привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Решения о признании действий сотрудников ГИБДД незаконными в материалах дела не имеется.

Ссылки Зеленина А.В. на то, что сотрудниками ГИБДД не был составлен в отношении него протокол доставления, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Кроме того, сведений о необходимости составления такого протокола материалы дела не содержат.

В судебных постановлениях приведены надлежащие мотивы, по которым приняты одни доказательства, а другие, в том числе объяснения свидетелей З.С.В., Ж.А.Х., отвергнуты. Выводы судей об этом являются правильными.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Зеленина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

6

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по деду.

Постановление о назначении Зеленину А.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Зеленину А.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 93-ФЗ), является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе Зеленина А.В. на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ. Все доводы заявителя судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда Зеленин А.В. принимал участие в судебных заседаниях, обосновывал свою позицию по делу, также воспользовался помощью защитника. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы надзорной жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

?постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 10 октября 2013 года и решение

7

судьи Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 13 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Зеленина А.В. оставить без изменения, жалобу Зеленина А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда