Постановление Челябинского областного суда от 31 января 2014 г.

Постановление Челябинского областного суда от 31 января 2014 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Персидские сладости" Коломыцина М.В. на постановление судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 20 сентября 2013 года и решение судьи Челябинского областного суда от 29 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Персидские сладости",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 20 сентября 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 29 ноября 2013 года, Общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Персидские сладости" (далее - ООО ПКФ "Персидские сладости") привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в порядке надзора, защитник ООО ПКФ "Персидские сладости", действующий по доверенности Коломыцин М.В., просит об отмене судебных постановлений, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных решений не нахожу.

Положения ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ устанавливают административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно ч.4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать

2

иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства

Из материалов дела следует, что в ходе внеплановой выездной проверки 18 августа 2013 года, проведенной на основании распоряжения N8/13-396 заместителя начальника ОИК УФМС России по Челябинской области от 18.08.2013 года, в ООО ПКФ "Персидские сладости", расположенном по адресу: г.Челябинск, ул. Монтажников, д. 8, выявлено, что ООО ПКФ "Персидские сладости" в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" привлекло к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан Н.С.С., не имеющего разрешения на работу на территории РФ и не относящегося к категории иностранных граждан, перечисленных в ч.4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ, на которых не распространяется порядок обязательного получения разрешения на работу.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО ПКФ "Персидские сладости" в нарушении п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе N466779 об административном правонарушении от 18 августа 2013 года (л.д.2); постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Н.С.С ... от 18.08.2013 года (л.д. 7); справкой УФМС России по Челябинской области от 19.08.2013 года (л.д.8); свидетельством о постановке ООО ПКФ "Персидские сладости" на учет в налоговом органе (л.д. 10); Уставом ООО ПКФ "Персидские сладости" и протоколом общего собрания учредителей ООО ПКФ "Персидские сладости" от 17.04.2009 года (л.д. 11-13); договором субаренды ООО ПКФ "Персидские сладости" нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Челябинск, ул. Монтажников, д. 8 (л.д. 15-17); рапортом начальника отделения ОИК УФМС России по Челябинской области от 19.08.2013 года (л.д. 18) и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Объективных данных, ставящих под сомнение установленные по делу обстоятельства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

3

Доводы жалобы о том, что гражданин Республики Таджикистан Н.С.С ... к осуществлению трудовой деятельности в ООО ПКФ "Персидские сладости" не привлекался, являлись предметом рассмотрения судей, обоснованно отвергнуты с приведением надлежащих мотивов принятого решения. Выводы судей о том, что гражданин Республики Таджикистан Н.С.С ... при отсутствии выданного в установленном законом порядке разрешения на работу был привлечен ООО ПКФ "Персидские сладости" к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего и выполнял работы с ведома и согласия директора ООО ПКФ "Персидские сладости", являются правильными.

Кроме того, установленные в ходе рассмотрения данного дела обстоятельства подтверждаются также вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 18.08.2013 года, которым Н.С.С ... привлечен к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей за осуществление трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего в цехе по производству хлебобулочных изделий по адресу: г.Челябинск, ул. Монтажников, д. 8.

Законность и обоснованность вынесенного в отношении Н.С.С ... постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ, предметом рассмотрения в рамках данного дела об административном правонарушении не является.

Доводы жалобы, направленные на переоценку состоявшихся по делу процессуальных решений, принятых в рамках иного дела об административном правонарушении, при рассмотрении настоящего дела не могут являться основанием к отмене судебных решений.

Представленные в дело доказательства являются достаточными и допустимыми для установления виновности ООО ПКФ "Персидские сладости" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

На основании представленных в дело доказательств судьей районного суда установлен факт привлечения юридическим лицом ООО ПКФ "Персидские сладости" к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Действия ООО ПКФ "Персидские сладости" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены судьями в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП

4

РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ссылки в жалобе на то, что судьей районного суда не разрешено заявленное защитником общества ходатайство о признании доказательств недопустимыми, несостоятельны. Оценка допустимости доказательств, равно как и их относительности, достоверности и достаточности, осуществлена судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, всем представленным в материалы дела доказательствами судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Вынесение отдельного процессуального акта в форме определения в данном случае закон не предусматривает.

Доводы жалобы о том, что в решении судьи областного суда фактически содержатся выводы о недопустимости представленных в материалы дела доказательств, безосновательны и опровергаются судебным решением, в котором указанных выводов не содержится; оценка доводов жалобы заявителя, данная судьей областного суда, в части, цитируемой подателем жалобы, об этом не свидетельствует.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что судья при рассмотрении дела исказил информацию, имеющуюся в протоколе, в части указания вместо учредителя директора ООО ПКФ "Персидские сладости", не могут быть приняты во внимание. К административной ответственности по данному делу об административном правонарушении привлечено юридическое лицо - ООО ПКФ "Персидские сладости", законным представителем которого является его директор Аббаси Г.Ш.М.Р ... При составлении протокола Аббаси принимал участие как законный представитель ООО ПКФ "Персидские сладости". Указание в протоколе на Аббаси как на учредителя ООО ПКФ "Персидские сладости" не изменяет его процессуальный статус и не является существенным процессуальным нарушением, которое могло бы повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Доводы жалобы о том, что объяснения Аббаси, данные им при составлении протокола, равно как и составленный с его участием протокол об административном правонарушении, не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку при их составлении Аббаси, не владеющему русским языком, не был предоставлен переводчик, не являются основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Гражданину России Аббаси при составлении протокола и получении от него объяснений были разъяснены положения ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ; каких-либо ходатайств Аббаси

5

не заявил, о том, что нуждается в услугах переводчика не указал, возражений относительно сведений, изложенных в протоколе не выразил, указал, что с протоколом он согласен, полученные от него объяснения подписал собственноручно, указав, что объяснения записаны верно с его слов и им прочитаны. Возможности указать любым способом, в том числе путем соответствующих записей на родном языке в протоколе и объяснениях, о своем несогласии со сведениями, изложенными в протоколе, а также указать на то, что он не понимает сведения, изложенные в нем, нуждается в переводчике, Аббаси лишен не был. Доводы жалобы о том, что сотрудниками УФМС России на Аббаси оказано давление, применена физическая сила при составлении протокола об административном правонарушении, материалами дела не подтверждаются. Доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, в материалы дела и с надзорной жалобой не представлено. Представленная в материалы дела копия больничного листа (с 24.08.2013 по 29.08.2013 г.) сама по себе указанных Аббаси обстоятельств не подтверждает (л.д. 73). Аббаси является взрослым, вменяемым лицом, с 2009 года в Российской Федерации осуществляет деятельность в качестве директора ООО ПКФ "Персидские сладости" (л.д. 13), представляя интересы общества, соответственно должен понимать значение своих действий, в том числе последствия подписания им документов. Кроме того, в материалы дела представлен сертификат о прохождении государственного тестирования по русскому языку, из которого следует, что Аббаси владеет русским языком на базовом уровне (л.д.78).

При рассмотрении дела в суде районного суда 23.08.2013 года Аббаси заявил письменное ходатайство от своего имени о предоставлении ему возможности ознакомления с материалами дела и снятия с него копий, ознакомился с материалами дела и собственноручно указал, что произвел фотосъемку материала в полном объеме (л.д. 21).

Затем в ходе судебного заседания 23.08.2013 года указал, что он нуждается в помощи переводчика, в связи с чем судебное заседание было отложено. Участвуя в судебных заседаниях законный представитель ООО ПКФ "Персидские сладости" Аббаси воспользовался помощью переводчика, кроме того интересы ООО ПКФ "Персидские сладости" в суде представляли защитники Ковалев А.А., Коломицын М.В.

Ссылки в жалобе на то, что в постановлении судьей необоснованно указано на участие в судебном заседании 12.09.2013 года защитника Коломыцина М.А., не влияют на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и не являются основанием к его отмене, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, влияющих на всесторонность, объективность и полноту рассмотрения дела. Действительно в судебных заседаниях 12.09.2013 года, а также 20.09.2013 года, в котором дело разрешено по существу, принимал участие защитник

6

ООО ПКФ "Персидские сладости" Ковалев А.А., вместе с тем наряду с защитником Ковалевым А.А. ранее в судебных заседаниях принимал участие и защитник Коломицын М.В., который также представлял интересы общества и обосновывал его позицию по делу.

На рассмотрение дела по жалобе защитника ООО ПКФ "Персидские сладости" Ковалева А.А., в областной суд в судебное заседание законный представитель ООО ПКФ "Персидские сладости" Аббаси, при его надлежащем извещении, не явился, распорядившись своими процессуальными правами по своему усмотрению, при этом в судебном заседании участвовали защитники общества Ковалев А.А. и Коломицын М.В., которые обосновывали позицию общества по жалобе на постановление судьи районного суда.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не допущено.

Доводы жалобы о том, что судьей районного суда постановление по делу об административном правонарушении вынесено без проведения судебного заседания, безосновательны и опровергаются материалами дела, из которых следует, что дело рассмотрено судьей в соответствии с требованиями ст. 29.7 КоАП РФ и с соблюдением соответствующего процессуального порядка, что зафиксировано в протоколе судебного заседания (л.д. 83-85). Объективных сведений, свидетельствующих о нарушении судьей порядка рассмотрения дела, заявителем не представлено, оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в протоколе судебного заседания, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкций ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5,4.1-4.3 КоАП РФ.

Судьей областного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ. В решении судьей всем доводам жалобы заявителя дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы надзорной жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств,

7

которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 20 сентября 2013 года и решение судьи Челябинского областного суда от 29 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Персидские сладости" оставить без изменения, жалобу защитника ООО ПКФ "Персидские сладости" Коломыцина М.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя {^уИ /?\

областного суда