Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 января 2014 г. по делу N 11-986/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Аброськиной Е.А. судей Скрябиной С.В., Зеленовой Е.Ф. с участием прокурора Минкиной Л.В. при секретаре Терюшовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 января 2014 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционным жалобам Министерства социальных отношений Челябинской области, Пановой Е.В., действующей в интересах Панова В.А. на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 29 октября 2013 года по иску прокурора ЗАТО г. Озерска Челябинской области в интересах Панова В.А. к Министерству социальных отношений Челябинской области, областному государственному казенному учреждению Государственное учреждение Челябинский областной реабилитационно -физкультурный центр инвалидов "Импульс" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по обеспечению техническими средствами реабилитации.

Заслушав доклад судьи Аброськиной Е.А. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы,выслушав заключение прокурора Минкиной Л.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, представителя истца Панова В.А. - Панова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор ЗАТО г. Озерска Челябинской области обратился в суд с иском в интересах Панова В.А. к Министерству социальных отношений Челябинской области (далее - Минсоцотношений Челябинской области), областному государственному казенному учреждению Государственное учреждение Челябинский областной реабилитационно-физкультурный центр инвалидов "Импульс" (далее ГУ ЧОРФЦИ "Импульс") о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по обеспечению техническими средствами реабилитации.

В обоснование заявленных требований указал, что Панов В.А. согласно справки серии **** от 21 октября 2002 года является ****. Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида Панова В.А. предусмотрено выделение ему средств технической реабилитации - подгузников размера L средней впитываемости 3

2

штуки в сутки бессрочно. Однако в 2013 году Панов В.А. указанными средствами реабилитации не обеспечивался.

Представители ответчиков Минсоцотношений Челябинской области, ГУ ЧОРФЦИ "Импульс" в судебном заседании участия не принимали.

Решением суда исковые требования прокурора ЗАТО г. Озерска в интересах Панова В.А. удовлетворены частично. Бездействие Минсоцотношений Челябинской области по необеспечению Панова В.А. техническим средством реабилитации признано незаконным, на Минсоцотношений Челябинской области возложена обязанность по предоставлению в соответствии с индивидуальной программой реабилитации Панову В.А. технического средства реабилитации - подгузников размера L средней впитываемости 3 штуки в сутки бессрочно в необходимом объеме до отмены федеральным государственным учреждением медико - социальной экспертизы. Этим же решением суда в остальной части исковых требований прокурора ЗАТО г. Озерска в интересах Панова В.А. отказано.

В апелляционной жалобе Минсоцотношений Челябинской области просит решение суда отменить. Указывает, что действующим законодательством не предусмотрены сроки предоставления инвалиду технических средств реабилитации. Указанные средства реабилитации ранее не входили в перечень классификации технических средств реабилитации, в связи с чем в настоящее время осуществляется подготовка документации для размещения заказов на их поставку. Указывает, что право внеочередного предоставления средств реабилитации законом не предусмотрено.

В апелляционной жалобе истец Панова Е.В. просит решение суда отменить в части не взыскания судом штрафа в соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" в пользу Панова В.А.

Истец Панова Е.В., представители ответчиков Минсоцотношений Челябинской области, ГУ ЧОРФЦИ "Импульс" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 202, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в РФ" государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг,

3

предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством РФ.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства РФ от 07 апреля 2008 года N 240 "О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов, протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями" обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации осуществляется в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития.

Порядок осуществления полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам, переданных Правительству Челябинской области, в соответствии с утвержденным распоряжением Правительства РФ от 27 декабря 2010 года N 2428-р Соглашением между Министерством здравоохранения и социального развития РФ и Правительством Челябинской области, определен Положением о порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и услугами и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов) и протезно- ортопедическими изделиями, утвержденным постановлением Правительства Челябинской области от 18 апреля 2011 года N 94-П.

Полномочия по предоставлению мер социальной защиты инвалидов возложены на Правительство Челябинской области, а решением задач по реализации Соглашения, которым переданы такие полномочия, занимается Минсоцотношений Челябинской области.

Минсоцотношений Челябинской области приказом от 27 января 2011 года N 22 наделило ГУ ЧОРФЦИ "Импульс" полномочиями по обеспечению инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов техническими средствами реабилитации, оказанию услуг по обеспечению протезами, включая ремонт и изготовление протезов, протезно- ортопедических изделий (кроме зубных протезов), назначению выплат компенсаций за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации и протезно-ортопедические изделия, а также за проезд на междугородном транспорте к месту лечения и обратно, оказанию государственной социальной помощи в части санаторно-курортного лечения.

Из материалов дела следует, что Панов В.А., **** года рождения, является ****, что подтверждается справкой **** (л.д. 10). Учреждением медико-социальной экспертизы Панову В.А. разработана индивидуальная программа реабилитации инвалида от 19 октября 2009 года, в соответствии с которой Панову В.А. необходимы подгузники размера L средней впитываемости 3 штуки в сутки бессрочно (л.д. 8 - 9).

01 марта 2011 года опекун Панова В.А. - Панова Е.В. обратилась в ГУ ЧОРФЦИ "Импульс" с заявлением о предоставлении Панову В. А. вышеуказанного средства реабилитации (л.д.11).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается имеющимися в материалах дела актами сдачи - приемки товара Панов В.А. был обеспечен подгузниками размера L в 2011 году в количестве 1080 штук на основании акта сдачи - приемки товара от 30 июня 2011 года (л.д.ЗЗ), и акта сдачи -приемки товара от 28 декабря 2011 года (л.д. 14), в 2012 году - в количестве 1080 штук на основании акта сдачи - приемки товара от 10 февраля 2012 года (л.д. 12) и акта сдачи - приемки товара от 06 августа 2012 года (л.д. 15).

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Панов В.А. нуждается в предоставлении технических средств реабилитации на 2013 год. Доказательств того, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции Панов В. А. был обеспечен техническими средствами реабилитации на 2013 год, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что сроки обеспечения техническими средствами реабилитации инвалидов не установлены, в настоящее время проводится работа по заключению государственных контрактов на поставку средств реабилитации, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1995 года "О социальной защите инвалидов в РФ" от 24 ноября 1995 года N 181 -ФЗ реабилитация инвалидов представляет собой систему и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов в бытовой, общественной и профессиональной деятельности. Реабилитация инвалидов направлена на устранение или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности, вызванных нарушением здоровья со стойким расстройством функций организма, в целях социальной адаптации инвалидов, достижения ими материальной независимости и их интеграции в обществе.

В соответствии со статьей 11 названного Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181 - ФЗ индивидуальная программа реабилитации

5

инвалидов является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм собственности.

По смыслу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, применяемой к настоящим правоотношениям по аналогии, обязанность Минсоцотношений Челябинской области по предоставлению инвалидам технического средства реабилитации должна быть исполнена в разумный срок. Предоставленное техническое средство реабилитации должно обеспечить реабилитацию инвалида в течение срока действия программы, начиная с даты ее вынесения. Между тем, из материалов дела усматривается, что индивидуальная программа реабилитации Панова В.А. составлена 19 октября 2009 года, с заявлением в ГУ ЧОРФЦИ "Импульс" о предоставлении технических средств реабилитации Панова Е.В. обратилась 01 марта 2011 года. При этом Панову В.А. технические средства реабилитации на 2013 год, в которых он нуждается, не предоставлены на момент рассмотрения дела в суде. Поэтому доводы жалобы в той части, что срок предоставления технического средства реабилитации законом не определен, не освобождают Минсоцотношений Челябинской области от исполнения программы реабилитации.

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Панов В.А., являясь инвалидом, имеет право на получение технического средства реабилитации, которое предоставлено инвалиду законом, несоблюдение уполномоченным органом требований федерального законодательства по предоставлению таких средств и услуг нарушает его права и свободы.

Ссылка в жалобе на то, что Минсоцотношений Челябинской области осуществляется подготовка к заключению контрактов для оказания услуг по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации на правильность выводов суда не влияет, поскольку на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчиками не были представлены доказательства осуществления работы по заключению таких контрактов, а также доказательства предоставления Панову В.А. технических средств реабилитации на 2013 год.

Из анализа действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, не следует, что право инвалида на получение технических средств реабилитации ставится в зависимость от наличия или отсутствия в данном регионе иных лиц, нуждающихся в них. В Федеральном законе "О социальной защите инвалидов в РФ" также нет положения о реализации гражданином такого права в порядке очередности. По смыслу вышеназванных норм материального права технические средства реабилитации должны предоставляться инвалиду в соответствии с индивидуальной

6

программой реабилитации без каких-либо условий, поэтому ссылка в жалобе на то, что технические средства реабилитации предоставлены истцам вне очереди является несостоятельной.

Доводы жалобы истца о том, что суд не рассмотрел вопрос о взыскании в пользу истца штрафа в соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300 - 1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку указанные положения закона регулируют правоотношения, возникающие при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, они не применимы к правоотношениям в рамках настоящего дела, которые регулируются Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181 - ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", гарантирующим предоставление технических средств реабилитации за счет средств федерального бюджета.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального закона при разрешении спора не допущено.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 29 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства социальных отношений Челябинской области, Пановой Е.В., действующей в интересах Панова В.А., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи