Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 января 2014 г. по делу N 11-985/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Галимовой P.M.,

судей Лутфуллоевой P.P., Козиной Н.М.

при секретаре Терюшовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Притульской Л.Н. на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 24 октября 2013 года по гражданскому делу по иску Притульской Л.Н. к Громову Д.Ю., Пихуле И.Г., Гроо В.Я., обществу с ограниченной ответственностью "Альянс 2011" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат.

Заслушав доклад судьи Галимовой P.M. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца Притульской Л.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Альянс 2011"- Громова Д.Ю., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Притульская Л.Н. обратилась в суд с иском к Громову Д.Ю., Пихуле И.Г., Гроо В.Я., обществу с ограниченной ответственностью "Альянс 2011" (далее по тексту - ООО "Альянс 2011") об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы в размере **** руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере **** руб., процентов за задержку выплат.

В обоснование исковых требований истец указала, что в период с 07 марта 2013 года по 29 июня 2013 года работала в ресторане " ****". Трудовой договор с ней не оформлялся. Заработная плата за июнь 2013 года выплачена не в полном объеме. Также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Истец Притульская Л.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчики Громов Д.Ю., Пихуля И.Г., Гроо В.Я., представитель ООО "Альянс 2011" в судебное заседание не явились.

Суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Притульская Л.Н. просит об отмене решения суда, указывает на то, что свидетели подтвердили факт трудовых отношений между ней и ООО "Альянс 2011" и данный факт ответчиком не был опровергнут.

Ответчики Пихуля И.Г., Гроо В.Я. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ч.1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся

2

радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта трудовых отношений между истцом и ответчиками. При этом суд сослался на то, что : показания допрошенных по ходатайству истца свидетелей не являются достаточными доказательствами такого факта, иных доказательств суду не представлено.

Указанные выводы основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому являются правильными.

Так, из материалов дела следует, что утверждая о факте работы в период с 07 марта 2013 года по 29 июня 2013 года **** в ресторане " ****", истец указывала на то, что заработную плату получала по приходно-кассовым ордерам, стоимость одного часа работы составляла **** руб.

Как указала истец в суде апелляционной инстанции, заработную плату она получала 10 апреля 2013 года, 10 мая 2013 года, 10 июня 2013 года, 10 июля 2013 года.

Указанные доводы проверены судом апелляционной инстанции, в ходе судебного разбирательства обозревались журналы приходных и расходных кассовых ордеров за 2013 год, из которых следует, что ни истец, ни иные лица в указанные даты в ООО "Альянс 2011", в том числе в ресторане " ****", денежные средства в качестве заработной платы не получали.

Допрошенные судом по ходатайству истца свидетели не подтвердили факт своей работы в ресторане " ****" ООО "Альянс 2011", в связи с чем их показания не могут являться достаточным, достоверным доказательством факта трудовых отношений истца и ответчика.

Довод жалобы о том, что ответчик в последнее судебное заседание не явился и не представил реестры о переводе заработной платы через "Альфа-банк" не свидетельствует о неправильности выводов суда в решении, так как из представленных суду апелляционной инстанции реестров лиц, работавших, в том числе в качестве уборщиков в ООО "Альянс 2011" в период с марта по июнь 2013 года, ведомостей по начислению заработной платы и реестров на перечисление заработной платы в ОАО "Альфа-Банк" за этот же период следует, что Притульская Л.Н. работающей в этот период не значилась, ей заработная плата не начислялась и не перечислялась через банк. Отсутствуют в указанных документах и лица, допрошенные судом в качестве свидетелей - Б.Г.Н., В.Н.П., П.Е.Е.

3

Таким образом, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значения для дела, разрешил спор в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Челябинска от 24 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Притульской Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

4