Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 января 2014 г. по делу N 11-462/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Давыдовой В.Е.

судей Онориной Н.Е. и Шалиевой И.П.

при секретаре Куликовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Мохиревой А.С. на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 30 сентября 2013 года по иску индивидуального предпринимателя Мохиревой А.С. к Минееву С.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав истца Мохиреву А.С., ее представителя Ефимова О.А., поддержавших доводы жалобы, ответчика Минеева С.В., не согласившегося с доводами жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель Мохирева А.С. обратилась в суд с иском к Минееву С.В. о взыскании неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска) в размере **** руб. 12 коп.

В обоснование иска указала следующее.

26 марта 2002 года Минеев С.В. приобрел в собственность нежилое помещение N 12 по адресу: г. Челябинск, ул. ****, д. ****, в состав которого также входило общее имущество, а именно: помещение N **** (лестничная клетка, часть 1 этажа), помещение N **** (лестничная клетка, часть 2 этажа), помещение N **** (коридор, часть 2 этажа), помещение N **** (часть 2 этажа).

30 сентября 2003 года Мохирева А.С. в том же здании приобрела помещения N **** и N ****, также ей было передано на праве общей долевой собственности 2/3 доли в праве помещения N ****.

В связи с тем, что ответчик препятствовал Мохиревой А.С. в пользовании принадлежащих ей помещений N ****, **** и ****, не давая прохода через указанные общие помещения здания, истец обратилась в суд. Решением Советского районного суда г. Челябинска от 06 декабря 2005 года установлен сервитут на помещения N ****, ****, **** и **** нежилого помещения N **** "гараж" (часть 1 и 2 этажа административного корпуса). Решением этого же суда от 09 августа 2007 года установлен размер ежемесячной платы за

2

сервитут в сумме **** руб. (без учета оплаты коммунальных платежей) с 01 ноября 2006 года, срок оплаты - до 5 числа расчетного месяца. В дальнейшем по решениям судов с Мохиревой А.С. в пользу Минеева взыскивалась задолженность по оплате сервитута. Всего за период с 23 апреля 2008 по 12 июля 2013 года ответчик в качестве незаконно установленной платы за сервитут получил от нее неосновательное обогащение в размере **** руб.

Также в соответствии с решениями судов с неё в пользу ответчика на основании соглашения от 904.04.2007г. за период с 01.04. 2007г. по 29.02.2007г. было взыскано **** руб. ( плата за пользование туалетной комнатой). Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25.01.2013г. соглашение от 04.04.2007г. было признано не заключенным. Таким образом, полученная ответчиком с истца плата за пользование туалетной комнатой подлежит взысканию в полном объёме.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07 марта 2013 года установлено, что указанные спорные помещения являются объектами права общей долевой собственности вне зависимости от регистрации права ответчика, в связи с чем установление сервитута являлось незаконным, а получение ответчиком платы за сервитут - его неосновательным обогащением. В пределах срока исковой давности за период с 21 июля 2010 по 12 июля 2013 неосновательное обогащение составляет **** руб. 12 коп.

Истец индивидуальный предприниматель Мохирева А.С. не приняла участия в суде первой инстанции, ее представитель Ефимов О.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Минеев С.В. в судебном заседании в суде первой инстанции возражал относительно заявленных требований, указав, что поскольку сервитут и плата за него были установлены по решению судов, то взысканная с истца в его пользу задолженность по оплате сервитута не является неосновательным обогащением. Кроме того, часть сумм по оплате сервитута истец выплачивала добровольно по соглашению о погашении задолженности от 21 апреля 2008 года.

Суд вынес решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указано следующее.

Судом без рассмотрения оставлено требование истца о взыскании **** руб. неосновательного обогащения по незаключенному соглашению от 04 апреля 2007 года. Указанная сумма была взыскана на основании решений Советского районного суда г. Челябинска и мирового судьи судебного участка N 3 Советского района г. Челябинска, вынесенных в 2010, 2011 и

3

2012 годах. Однако определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 января 2013 года было отменено решение Центрального районного суда г. Челябинска от 22 ноября 2012 года, соглашение от 04 апреля 2007 года признано незаключенным.

Поскольку решением Арбитражного суда Челябинской области от 07 марта 2013 года признано, в том числе, право общей долевой собственности индивидуального предпринимателя Мохиревой А.С. на нежилое помещение N **** (туалет), то неосновательным обогащением Минеева С.В. является вся сумма, полученная по незаключенному соглашению от 04 апреля 2007 года.

Суд необоснованно указал в решении, что в рассматриваемых правоотношениях отсутствует неосновательное обогащение Минеева С.В., поскольку денежные средства якобы получены на основании неотмененных решений суда, вступивших в законную силу. Мохирева считает, что изменение материальных правоотношений сторон отменяет обязательность исполнения судебного решения, принятого ранее по неизмененным материальным правоотношениям.

Обременение (сервитут) следует судьбе обремененного сервитутом имущества. Поскольку решением Арбитражного суда Челябинской области от 07 марта 2013 года установлено, что ИП Мохирева А.С. является собственником обремененных сервитутом помещений с 30 сентября 2003 года, то в соответствии со ст. 413 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сервитутное обязательство, то есть обязательство по уплате ежемесячной платы за сервитут, прекращено совпадением в лице Мохиревой А.С. и должника, и кредитора в момент вынесения решения Советским районным судом г. Челябинска от 09 августа 2007 года.

В дополнении к апелляционной жалобе Мохиревой А.С. указано, что 14 января 2014 года ею получена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним, согласно которой на нежилом помещении (гараж) с кадастровым номером ****, ранее принадлежавшем на праве собственности Минееву С.В., отсутствует какое-либо обременение. Согласно данной выписке нежилое помещение (гараж) общей площадью **** кв.м., расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. ****, **** является общим имуществом в многоквартирном доме и принадлежит на праве общей долевой собственности нежилых помещений. Ответчику Минееву С.В. какие-либо иные помещения в доме N **** по ул. **** в г. Челябинске на праве собственности не принадлежат, соответственно, у ответчика отсутствуют даже права общей долевой собственности в данном доме. Считает, что данное нежилое помещение принадлежит Мохиревой А.С. с момента государственной регистрации принадлежащих ей на праве собственности нежилых помещений N **** и N **** с 13 ноября 2003 года на основании ст. 135, 289 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обремененное решением Советского районного суда г. Челябинска от

4

06 декабря 2005 года имущество является общим имуществом в многоквартирном доме, которое не может быть обременено сервитутом. Минеев С.В. не является собственником обремененных сервитутом помещений, не вправе получать плату за сервитут.

Решения Советского районного суда г. Челябинска от 06 декабря 2005 года и 09 августа 2007 года утратили свою обязательность, поскольку в настоящее время отсутствуют материально-правовые отношения, которые были предметом разрешения гражданско-правового спора.

Минеев С.В. приобрел за счет Мохиревой А.С. денежные средства на основании решений судов, при этом законодательных либо нормативных оснований, сделок не существует. Наличие незаконных решений не является препятствием для взыскания с Минеева С.В. неосновательного обогащения, поскольку решение суда не является ни законом, ни нормативным актом, ни сделкой.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик Минеев С.В. просит решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Выслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, дополнениях к жалобе, отзыв Минеева С.В. на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело N 2-8468/2012, поступившее из Центрального районного суда г. Челябинска по иску Мохиревой А.С. к Минееву С.В. о признании соглашения недействительным, выслушав истца Мохиреву А.С., ее представителя Ефимова О.А., поддержавших доводы жалобы, ответчика Минеева С.В., не согласившегося с доводами жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается следующее.

Мохирева А.С. на основании договора купли-продажи доли в праве от 30 сентября 2003 года является собственником 2/3 долей в праве на нежилое помещение N **** (гараж), общей площадью **** кв.м.; собственником нежилого помещения N **** (гараж, часть административного корпуса 2 этажа), общей площадью **** кв.м. и нежилого помещения N **** (гараж, часть административного корпуса 2 этажа), общей площадью **** кв.м. по адресу: г. Челябинск, Советский район, ул. ****, ****. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано 13 ноября 2003 года (л.д. 91-94).

Минеев С.В. с 26 марта 2002 года являлся собственником нежилого помещения - гаража (часть 1-го и 2-го этажа административного корпуса) общей площадью **** кв.м.

5

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 06 декабря 2005 года, вступившим в законную силу 10 марта 2006 года, установлен сервитут на нежилое помещение N **** гараж (часть 1 и 2 этажа административного корпуса), а именно: помещение N **** (лестничная клетка, часть 1 этажа), общей площадью **** кв.м.; помещение N **** (лестничная клетка, часть 2 этажа) общей площадью **** кв.м., помещение N **** (коридор, часть 2 этажа) общей площадью **** кв.м.; помещение N **** (часть 2 этажа) общей площадью **** кв.м., расположенные по адресу: г. Челябинск, Советский район, ул. ****, ****, принадлежащие Минееву С.В., для прохода Мохиревой А.С. и третьих лиц в нежилые помещения N **** и **** (гараж, часть административного корпуса 2 этажа), расположенные по адресу: г. Челябинск, Советский район, ул. ****, ****, принадлежащие Мохиревой А.С. Суд обязал Минеева С.В. заключить с Мохиревой А.С. соглашение об установлении сервитута на вышеуказанные помещения и произвести государственную регистрацию соглашения об установлении сервитута в органах государственной юстиции. С Минеева С.В. в пользу Мохиревой А.С. взысканы расходы по оплате экспертизы. ( л.д. 95-99)

Имеется соглашение от 04 апреля 2007 года, составленное от имени Мохиревой А.С. и Минеева С.В. о том, что по соглашению сторон размер платы за пользование туалетом, принадлежащим Минееву С.В., устанавливается в размере **** руб. в месяц.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 09 августа 2007 года, вступившим в законную силу 05 октября 2007 года, по иску Минеева С.В. к Мохиревой А.С. установлен размер ежемесячной платы за вышеуказанный сервитут, начиная с 01 ноября 2006 года, в размере **** руб. ежемесячно. ( л.д. 100-104)

Вступившими в законную силу решениями Советского районного суда г. Челябинска от 16 июля 2008 года, 28 сентября 2010 года, 06 февраля 2012 года, 16 марта 2012 года, а также решением мирового судьи судебного участка N 3 Советского района г. Челябинска от 29.03.2011 года с Мохиревой А.С. в пользу Минеева С.В. взыскивалась задолженность по оплате установленного решением суда сервитута. Также суды взыскивали задолженность за пользование туалетной комнатой ( л.д. 105-119, 125-155).

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 22 ноября 2012 года отказано в удовлетворении иска Мохиревой А.С. к Минееву С.В. о признании соглашения от 04 апреля 2007 года о пользовании туалетом недействительным и незаключенным.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 января 2013 года указанное решение суда отменено, исковые требования Мохиревой А.С. удовлетворены, соглашение от 04 апреля 207 года признано незаключенным (л.д. 156-159).

6

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08 февраля 2013 года решение Советского районного суда г. Челябинска от 13 сентября 2012 года о взыскании с Мохиревой А.С. в пользу Минеева С.В. задолженности по оплате за сервитут, процентов за несвоевременное внесение платы за сервитут, расходов на оплату коммунальных услуг отменено в части взыскания задолженности за пользование туалетной комнатой за период с 01 марта 2012 года по 30 августа 2012 года в размере **** руб., в отменной части вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска Минеева С.В. ( л.д. 120-124)

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07 марта 2013 года, вступившим в законную силу 08 мая 2013 года признано право общей долевой собственности ИП Мохиревой А.С. с определением доли в праве собственности пропорционально площади нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности ИП Мохиревой А.С., на следующие нежилые помещения, являющиеся общим имуществом всех собственников в здании по адресу: г. Челябинск, ул. ****, ****, лит. Б1, и расположенные в нежилом помещении (гараж) с условными номерами **** (кадастровый номер ****) по адресу: г. Челябинск, ул. ****, ****, лит. Б1, номера по плану объекта:

N **** (лестничная клетка), 1 этаж, N **** (лестничная клетка), 2 этаж; N **** (туалет), этаж - 2; N **** (коридор), этаж 2; N **** (помещение), 1 этаж.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отсутствует неосновательное обогащение со стороны Минеева С.В. в связи с получением платы за сервитут за период с 21 июля 2010 года по 12 июля 2013 года.

При этом суд учел, что основанием для получения ответчиком от истца платы за сервитут явились вступившие в законную силу решения Советского районного суда г. Челябинска от 06 декабря 2005 года и от 09 августа 2007 года об установлении сервитута и платы за него, а также добровольная уплата истцом ответчику платы за сервитут.

Указанный вывод суда мотивирован, основан на исследованных судом доказательствах и требованиях закона, а именно: ст. ст. 274, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не соглашаясь с решением суда, истец в апелляционной жалобе указывает на то, что суд оставил без рассмотрения требование истца о взыскании **** руб. неосновательного обогащения по незаключенному соглашению от 04 апреля 2007 года, которая была взыскана на основании решений Советского районного суда г. Челябинска и мирового судьи судебного участка N 3 Советского района г. Челябинска, вынесенных в 2010,

7

2011 и 2012 годах. Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 января 2013 года было отменено решение Центрального районного суда г. Челябинска от 22 ноября 2012 года, соглашение от 04 апреля 2007 года признано незаключенным.

Данные доводы основанием для отмены обжалуемого решения суда от 30 сентября 2013 года не являются, поскольку сводятся к несогласию со вступившими в законную силу решениями судов, право на обжалование которых было использовано Минеевой А.С.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности судебных решений, которыми установлен сервитут и взыскивались с ИП Мохиревой А.С. в пользу Минеева С.В. денежные средства, не состоятельны.

Вышеуказанные судебные решения вступили в законную силу и не отменены.

Изменение материальных правоотношений сторон не отменяет обязательность исполнения решений Советского районного суда г. Челябинска от 06 декабря 2005 года и 09 августа 2007 год, как ошибочно считает истец в своей жалобе.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Представленная истцом в суд апелляционной инстанции и принятая судебной коллегией в качестве нового доказательства на основании ст. 56, ч. 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку получена после вынесения обжалуемого решения суда и не могла быть представлена в суде первой инстанции по уважительным причинам, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14 января 2014, согласно которой собственниками нежилого помещения (гараж) в многоквартирном доме,

8

площадью **** кв.м. являются участники общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме ( обременение права в виде сервитута не зарегистрировано) , не является основанием для отмены судебного решения, так как государственная регистрация права общей долевой собственности на указанное помещение не отменяет решения судов о взыскании денежных сумм с ИП Мохиревой А.С. в пользу Минеева С.В.

Доводы апелляционной жалобе о том, что в соответствии со ст. 413 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по уплате ежемесячной платы за сервитут прекращено совпадением в лице Мохиревой А.С. и должника, и кредитора в момент вынесения решения Советским районным судом г. Челябинска от 09 августа 2007 года, так как истец является собственником обремененных сервитутом помещений с 30 сентября 2003 года, что является основанием для удовлетворения иска, не состоятельны, так как суммы, указанные истцом в качестве неосновательного обогащения, уплачены ответчиком на основании вступивших в законную силу и не отмененных судебных решений.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21 декабря 2012 года (л.д. 13) Минеев С.В. являлся собственником нежилого помещения (гараж) в многоквартирном доме, площадью **** кв.м. с 26 марта 2002 года, зарегистрировано обременение - частный сервитут - с 03 ноября 2011 года бессрочно.

Учитывая, что плата за пользование сервитутом и туалетной комнаотой была взыскана с ИП Мохиревой А.С. на основании вступивших в законную силу судебных актов, сведений о пересмотре указанных судебных актов по вновь открывшимся либо новым обстоятельствам в материалах дела не имеется, оснований для взыскания с Минеева С.В. в пользу Мохиревой А.С. неосновательного обогащения в виде выплаченных в пользу Минеева С.В. платежей за пользование сервитута и туалетной комнатой, у суда не имелось.

Решение суда соответствует установленным обстоятельствам, подтвержденным и проверенным судом доказательствами, требованиям закона, по существу является правильным, по доводам апелляционной жалобы подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 30 сентября 2013 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Мохиревой А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи