Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 января 2014 г. по делу N 11-888/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Сердюковой С.С.

судей Шумаковой Н.В., Закировой С.Л.

при секретаре Синенко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Малько А.С. на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 10 октября 2012 года по иску Горбатова А.А. к Малько А.С. о взыскании долга по договору займа.

Заслушав доклад судьи Сердюковой С.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбатов А.А. обратился в суд с иском к Малько А.С. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указал, что 01 октября 2011 года между сторонами были заключены договоры займа, по которым ответчик взял у него в долг денежные средства в размере **** рублей и **** рублей, под 10% в месяц, на срок до 01 декабря 2011 года. До настоящего времени денежные средства заемщиком ему не возвращены. После уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика в его пользу **** рублей - сумму займа, **** рублей 80 копеек - проценты за пользование займом, **** рублей 40 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга и **** рублей 50 копеек - на сумму процентов, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - **** рублей.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований, взыскал с Малько А.С. в пользу Горбатова А.А. задолженность по договорам займа от 01 октября 2011 года, включая сумму основного долга в размере **** рублей, проценты по договору займа в размере **** рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере

2

**** рублей 90 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - **** рублей.

В апелляционной жалобе Малько А.С. просит решение суда отменить. Указывает, что судом при вынесении решения нарушены нормы процессуального права в части его надлежащего извещения, в результате чего он не присутствовал в судебном заседании и не смог реализовать, предоставленные ему действующим гражданским процессуальным законодательством права, что повлекло вынесение необоснованного решения.

В силу с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В материалах дела имеется подтверждение заказного письма (почтового экспресс-отправления) в адрес Малько А.С. от 08 октября 2012 года, с описанием вложимого отправления в виде искового заявления, судебной повестки, сопроводительного письма (л.д. 41).

3

Согласно накладной, выданной Обществом с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС", указанное заказное письмо доставлено Малько А.С. 09 октября 2012 года (л.д. 42).

Поскольку судебное заседание состоялось 10 октября 2012 года в отсутствие ответчика Малько А.С., при отсутствии иных доказательств надлежащего извещения ответчика о дате и времени судебного заседания, судебная коллегия не может признать надлежащим извещение Малько А.С. о рассмотрении дела 10 октября 2012 года.

Таким образом, имеются предусмотренные ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Перейти к рассмотрению искового заявления Горбатова А.А. к Малько А.С. о взыскании задолженности по договору займа, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, их представителям, что они имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

Лица, участвующие в деле, обязаны надлежащим образом заблаговременно известить суд о причинах своей неявки, представив доказательства их уважительности.

Граждане вправе вести свои дела лично или через представителей, личное участие не лишает их права иметь представителя по делу.

Согласно ч. 3 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить

4

истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф.

Председательствующий

Судьи