Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 января 2014 г. по делу N 11-928/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Марченко А.А.,

судей Родиной А.К., Чертовиковой Н.Я.,

при секретаре Куликовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Акиловой М.В. к индивидуальному предпринимателю Соснину В.С., Соснину С.В., Обществу с ограниченной ответственностью "Гермес" о выделе доли в натуре и прекращении режима общей долевой собственности, с апелляционной жалобой Соснина В.С. Соснина С.В., Общества с ограниченной ответственностью "Гермес" на решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 16 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Марченко А.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца Акиловой М.В., представителя истца Акиловой М.В. -Кондратьева Д.В., представителя ответчиков Общества с ограниченной ответственностью "Гермес", Соснина С.В., Сосниной Н.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель (далее ИП) Акилова М.В. обратилась в суд с иском к ИП Соснину B.C., к Соснину С.В., ООО "Гермес" о выделе доли в натуре.

В обоснование исковых требований указала, что она и ответчики являются собственниками нежилого здания - магазина продовольственных товаров, общей площадью **** кв.м, расположенного по адресу: г.Чебаркуль, ул. ****, д. ****., ей принадлежит 3/7 доли в праве собственности на указанное здание, ИП Соснину B.C. - 1/7 доля, Соснину С.В. - 1/7 доля, ООО "Гермес" - 2/7 доли. В настоящее время совместное использование здания невозможно, поскольку собственники не могут прийти к соглашению о порядке пользования зданием.

1

С учетом уточненных требований (том 1 л.д. 146-149, 186-187) Акилова М.В. просила прекратить режим общей долевой собственности на указанное нежилое здание. Выделить ей в натуре долю в указанном нежилом здании в виде следующих помещений: подвал: литера "А" помещение N ****, площадью **** кв.м., помещение N2, площадью **** кв.м., литера "а", площадью **** кв.м., лестница, площадью **** кв.м.; первый этаж: литера "А" помещение N1, площадью **** кв.м., помещение N ****, площадью **** кв.м., помещение N ****, площадью **** кв.м, всего по зданию **** кв.м., ответчикам выделить в натуре долю в указанном нежилом здании в виде следующих помещений: подвал: литера "А" помещение N ****, площадью **** кв.м., помещение N ****, площадью **** кв.м.; первый этаж: литера "А" помещение N ****, площадью **** кв.м., помещение N ****, площадью **** кв.м., помещение N **** площадью **** кв.м, помещение N ****, площадью **** кв.м, котельную литера "А1", площадью **** кв.м, всего по зданию **** кв.м.

Решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 16 мая 2013 года, прекращен режим общей долевой собственности Акиловой М.В., Соснина B.C., Соснина С.В., ООО "Гермес" на нежилое здание - магазин продовольственных товаров, Акиловой М.В. выделена в натуре доля в указанном нежилом здании в виде помещений общей площадью **** кв.м., а Соснину B.C., Соснину С.В., ООО "Гермес" выделено в натуре в долевую собственность доля в указанном нежилом здании в виде помещения общей площадью **** кв.м.

В апелляционной жалобе ответчики просят об отмене вынесенного судом решения, указывая на неприменение судом положений абзаца 2 пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающему право на выплату стоимости доли выделяющемуся собственнику, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу. При этом ссылается на то, что нежилое здание было спроектировано и построено как единый комплекс помещений. Кроме того указывает, что суд, выделив в натуре долю истице, не учел, что остальные собственники также имеют право на выдел свей доли, однако раздел магазина на семь частей, также как и выдел каждой из этих частей невозможен. Полагает, что решение о проведении реконструкции магазина вправе принимать только сособственники общего имущества.

ИП Акилова М.В. представила возражения на апелляционную жалобу, в которых указала на законность вынесенного судом решения.

Ответчики Соснин B.C., Соснин С.В., представитель ответчиков Жмаев М.Ю., представитель третьего лица Управления Росреестра по

2

Челябинской области в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Акиловой М.В. - Кондратьев Д.В. заявил ходатайство о приобщении письменного заявления о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска (т.З л.д.13), пояснив суду, что спор между сторонами урегулирован.

Истец Акилова М.В. заявила, что поддерживает свое заявление об отказе от иска о выделе в натуре принадлежащей ей доли в праве собственности на нежилое помещение- магазин непродовольственных товаров.

Представитель ответчика ООО "Гермес", ответчика Соснина С.В. -Соснина Н.Д. с заявленным ходатайством согласилась, пояснила, что спор урегулирован, не возражала против принятия судебной коллегией отказа Акиловой М.В. от иска к ИП Соснину B.C., к Соснину С.В., ООО "Гермес", просила производство прекратить.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от

3

иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Заслушав представителя истца Акиловой М.В. - Кондратьева Д.В., истца Акилову М.В. поддержавших ходатайство об отказе от иска к ИП Соснину B.C., к Соснину С.В., ООО "Гермес"., представителя ответчиков ООО "Гермес", Соснина С.В. - Соснину Н.Д. не возражавшую против принятия судебной коллегией отказа Акиловой М.В. от иска к ИП Соснину B.C., к Соснину С.В., ООО "Гермес", разъяснив ей последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска сторонам известны, о чем они пояснили в судебном заседании, судебная коллегия считает возможным принять отказ Акиловой М.В. от иска к ИП Соснину B.C., к Соснину С.В., ООО "Гермес" о выделе доли в натуре и прекращении режима общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Челябинская область, город Чебаркуль, улица ****, дом ****.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым принять отказ Акиловой М.В. от иска к ИП Соснину B.C., к Соснину С.В., ООО "Гермес" о выделе доли в натуре в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Челябинская область, город Чебаркуль, улица ****, дом **** и отменить решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 16 мая 2013 года и прекратить производство по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 326.1, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Акиловой М.В. от иска к индивидуальному предпринимателю Соснину В.С., Соснину С.В.,

4

Обществу с ограниченной ответственностью "Гермес" о выделе доли в натуре и прекращении режима общей долевой собственности.

Решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 16 мая 2013 года отменить производство по гражданскому делу по иску Акиловой М.В. от иска к индивидуальному предпринимателю Соснину В.С., Соснину С.В., Обществу с ограниченной ответственностью "Гермес" о выделе доли в натуре и прекращении режима общей долевой собственности в нежилом здании - магазина продовольственных товаров, общей площадью **** кв.м., расположенном по адресу: город Чебаркуль, улица ****, д. **** прекратить.

Председательствующий

Судьи

5