Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 января 2014 г. по делу N 11-594/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Власова О.П.

судей Волошина А.Д., Грисяк Т.В.

при секретаре Звягинцевой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 23 января 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Бобкова Н.А. на решение Металлургического районного суда города Челябинска от 10 сентября 2013 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в суд не явились и о причинах своей неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия, в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Власова О.П. по обстоятельствам дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Национальный Банк "ТРАСТ" (ОАО) обратилось в суд с иском к Бобкову Н.А., Бобковой Г.Г., Дорошкину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N **** от 24 мая 2010 года в размере **** рубля 54 копеек, из которых: основной долг **** рублей 45 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 24 октября 2012 года по 24 мая 2013 года в размере **** рублей 78 копеек, платы за пропуск платежей за период с 24 ноября 2011 года по 24 мая 2013 года в размере **** рублей 80 копеек, проценты за просроченный долг за период с 24 ноября 2011 года по 01 августа 2013 года в размере **** рублей 51 копейки, а также о взыскании в солидарном порядке расходов по уплате государственной пошлины в размере **** рублей 72 копеек.

Представитель НБ "ТРАСТ" (ОАО), Бобков Н.А., Бобкова Г.Г., Дорошкин В.В. в судебном заседании участия не принимали.

Суд постановил решение, которым в солидарном порядке с Бобкова Н.А., Бобковой Г.Г., Дорошкина В.В. в пользу Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору N **** от 24 мая 2010 года в размере **** рубля 54 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере **** рублей 72 копеек.

В апелляционной жалобе Бобков Н.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Ссылается на то, что судом было отказано в

1

удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение судом по месту его фактического проживания, тогда как он имеет на это право согласно ГПК РФ. Дело было рассмотрено в отсутствие сторон, которые были лишены возможности защищать и отстаивать свои права. Суд удовлетворил исковые требования в полном объеме, в том числе взыскал плату за пропуск платежа, однако такое понятие в нормах ГК РФ отсутствует. Указывает, что взысканные судом проценты за просроченный долг существенно завышены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части взыскания процентов на просроченную часть кредита, а также в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, 24 мая 2010 года между ОАО Национальный банк "ТРАСТ" (кредитор) и Бобковым Н.А. (заемщик) заключен кредитный договор N ****, согласно условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере **** рублей на срок 36 месяцев под 27,50% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита за счет заемщика. Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объеме. Исполнение обязательств заемщика по указанному кредитному договору было обеспечено поручительством Бобковой Г.Г., Дорошкина В.В., которые приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение Бобковым Н.А. обязательств по кредитному договору.

В силу заключенного кредитного договора, отношения кредитования, возникшие между банком и Бобковым Н.А., попадают под правовое регулирование ? 2 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (? 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с

2

условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

НБ "ТРАСТ" (ОАО) в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив 24 мая 2010 года на счет Бобкова Н.А. денежные средства в размере **** рублей. Бобков Н.А., в свою очередь, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет (л.д.12-14).

Как указано выше, исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору обеспечено поручительством Бобковой Г.Г., Дорошкина В.В.

В соответствии со ст. ст. 361, 362, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поскольку законом либо договором не предусмотрено иное, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Поскольку Бобков Н.А. свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга, проценты и штрафные санкции, предусмотренные кредитным договором.

Вместе с тем, определяя размер задолженности ответчиков по процентам за пользование кредитом на основании представленного банком расчета задолженности, суд первой инстанции, проверив расчет, признал его правильным.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции ввиду нижеследующего.

Согласно условий кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом составляет 27, 5% годовых.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа,

заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, установленные ст. 809 Гражданского кодекса

Российской Федерации договорные проценты являются платой за

пользование заемными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из Общих условий предоставления и обслуживания кредитов НБ "ТРАСТ" (ОАО) проценты на просроченную часть кредита продолжают начисляться в соответствии с условиями кредитного договора (п. 2.1.12.).

Согласно п. 2.1.7. условий проценты за пользование кредитом начисляются кредитором ежемесячно из расчета фактического количества дней в месяце и базы 365 дней в году на сумму фактической задолженности по кредиту на начало операционного дня.

Из представленного банком расчета задолженности следует, что за период с 24 ноября 2011 года по 01 августа 2013 года банком начислены проценты на просроченный долг, а именно на общую сумму задолженности заемщика, включающую в себя как задолженность по основному долгу (кредиту) так и задолженность по процентам за пользование кредитом.

Такое начисление процентов за пользование кредитом ни законом, ни договором не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что по состоянию на 24 мая 2013 года проценты за пользование кредитом составили **** рублей 78 копеек, размер задолженности по кредиту составил **** рублей 45 копеек, с 25 мая 2013 года по 01 августа 2013 года задолженность по процентам за пользование кредитом составит **** рублей 69 копеек исходя из следующего расчета: **** (долг по кредиту) х 27,5% (процентная ставка по кредиту) /365 (дней) х 69 (дней просрочки).

Решение в данной части подлежит изменению.

Несостоятельной судебная коллегия находит ссылку Бобкова Н.А. в жалобе на то, что суд удовлетворил исковые требования банка в полном

4

объеме, в том числе взыскал плату за пропуск платежа, однако такое понятие в нормах ГК РФ отсутствует.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Как видно из условий заключенного сторонами кредитного договора (п. 3.1.) с даты зачисления суммы кредита на счет у заемщика возникает обязательства платить соответствующие проценты за пользование кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные Тарифами НБ "ТРАСТ" (ОАО) по кредитам для малого и среднего бизнеса, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно тарифам НБ "ТРАСТ" (ОАО) на пропуск очередного платежа заемщиком подлежит уплате неустойка в размере 5% от просроченной части очередного платежа, при уплате которого допущена просрочка (п. 1.7. Тарифов).

Тот факт, что истцом данная неустойка в исковом заявлении указана как "плата за пропуск платежей" не свидетельствует о незаконности ее начисления банком и взыскания судом.

Необоснованно утверждение в жалобе о завышенном размере процентов за просроченный долг.

Как указывалось ранее стороны пришли к соглашению о размере ответственности за просрочу исполнения обязательств, при этом материалы дала, не содержат доказательств свидетельствующих о несоразмерности размера ответственности последствиям нарушения обязательства. В данном случае у суда не имелось оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, таких оснований нет и у суда апелляционной инстанции.

Не является основанием для отмены решения суда довод апелляционной жалобы Бобкова Н.А. о том, что судом было отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение судом по месту его фактического проживания, тогда как он имеет на это право согласно ГПК РФ.

5

В соответствии с ч. 2 ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как следует из адресной справки, представленной по запросу суда отделом адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области, Бобков Н.А. **** г.р., зарегистрирован по месту жительства - Металлургический район город Челябинск ул. ****, д. **** кв. **** с 05 июня 1987 года (л.д.57).

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для передачи дела на рассмотрение в суд по фактическому месту жительства ответчика Бобкова Н.А.

Утверждение о том, что дело было рассмотрено в отсутствие сторон, которые были лишены возможности защищать и отстаивать свои права, судебной коллегией отклоняется.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно материалам дела, судебные повестки направлялись ответчикам по всем известным суду почтовым адресам. Как следует из почтовых уведомлений (л.д. 66, 67), Бобков Н.А., Бобкова Г.Г. получили 02 сентября 2013 года судебные повестки на судебное заседание, назначенное на 10 сентября 2013 года на 10 часов.

6

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Оценив вышеуказанные обстоятельства и учитывая требования закона, суд первой инстанции был вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изменив размер подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца денежных средств, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежит изменению и размер возмещаемых расходов по уплате государственной пошлины - до **** рублей 34 копеек ( **** (уплаченная госпошлина) * **** (размер удовлетворенных требований) / **** (размер заявленных требований).

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Металлургического районного суда города Челябинска от 10 сентября 2013 года в части взыскания процентов на просроченную часть кредита и расходов по уплате государственной пошлины изменить, взыскать с Бобкова Н.А., Бобковой Г.Г., Дорошкина В.В. в пользу Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) в солидарном порядке проценты за пользование кредитом за период с 25 мая 2013 года по 01 августа 2013 года в размере **** рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере **** рублей 34 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) к Бобкову Н.А., Бобковой Г.Г., Дорошкину В.В. о взыскании процентов на просроченный долг отказать. Исключить из резолютивной части решения Металлургического районного суда города Челябинска от 10 сентября 2013 года указание на итоговый размер взысканной с Бобкова Н.А., Бобковой Г.Г., Дорошкина В.В. денежной суммы.

Это же решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Бобкова Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

7