Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 17 января 2014 г. по делу N 11-593/2014

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Турковой Г.Л.,

судей Кучина М.И., Зариповой Ю.С.,

при секретаре Бурцеве П.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске "17" января 2014 года в зале суда гражданское дело по заявлению Череповской Е.В., Череповской Е.В., Череповской Е.В. об оспаривании решения Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска с апелляционной жалобой Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска на решение Советского районного суда города Челябинска от 01 августа 2013 года.

В суд апелляционной инстанции явились представитель Череповской Ел.В., Череповской Елены В. и Череповской Ек.В. адвокат Татарченко А.А., действующая на основании ордера от 17.01.2014 г.

Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы получено 27.12.2013 года. Дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица в соответствии со ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав доклад судьи Турковой Г.Л. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Череповская Ел.В., Череповская Елена В. и Череповская Ек.В. обратились в суд с заявлением об оспаривании отказа Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Челябинска (далее ГУАиГ) в подготовке схемы расположения земельного участка, расположенного в городе Челябинске по ул. ****, **** ориентировочной площадью **** кв.м и правового акта о предоставлении этого земельного участка, изложенного в письме от 25.02.2013 года N 40-1851/03. Заявители просили признать это решение незаконным и возложить на ГУАиГ обязанность подготовить и направить для утверждения в администрацию Советского района города Челябинска или должностному лицу администрации города Челябинска схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте

1

г.Челябинска, а также обязанность подготовить проект правового акта главы администрации Советского района г.Челябинска о предоставлении земельного участка в аренду для эксплуатации индивидуального жилого дома. В обоснование своих требований заявители указали на то, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу г. Челябинск, ул. ****, ****, который расположен на земельном участке площадью **** км.м., предоставленном решением Митрофановского сельсовета на праве постоянного пользования под домовладение в 1960 году. Постановлением главы администрации Советского района г. Челябинска от 22 сентября 2006 года заявителям был предоставлен земельный участок для эксплуатации данного жилого дома площадью **** кв.м, хотя фактически заявители пользовались и пользуются до настоящего времени земельным участком площадью **** км.м. Заявители полагают, что у ГУАиГ отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого решения. В судебном заседании заявители участия не принимали, их представитель адвокат Татарченко А.А. заявленные требования поддержала.

Представитель ГУАиГ с требованиями заявителей не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на законность оспариваемого решения.

Суд постановил решение, которым требования заявителей удовлетворил частично, признал незаконными действия ГУАиГ, выразившиеся в ответе от 25.02.2013 года по заявлению Череповских по вопросу формирования границ и подготовки схемы расположения земельного участка по адресу. Г. Челябинск, ул. ****, **** и возложил на ГУАиГ обязанность устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления Череповской Е.В., Череповской Е.В., Череповской Е.В. от 26.12.2012 года по вопросу формирования границ и подготовки схемы расположения земельного участка по адресу г. Челябинск, ул. ****, ****, в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

В апелляционной жалобе ГУАиГ просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального права и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления. Суд применил положения п.п. 5.1, 6, 40-46 Порядка оформления документов о предоставлении земельных участков для строительства, проектирования и реконструкции объектов на территории г.Челябинска, утвержденного решением Челябинской городской Думы от 29.05.2006 года N13/3, которые не применимы к спорным правоотношениям, так как п.5.1 и п.6 регламентируют правоотношения, не связанные с жилыми домами, а другие - правоотношения по предоставлению земельных участков для индивидуального жилищного строительства. Статья 30.1 Земельного кодекса РФ также не регулирует спорные правоотношения и не подлежит применению в данном споре. Суд возложил на ГУАиГ обязанности, которые

2

не входят в круг его полномочий. Предоставленный заявителям земельный участок является достаточным для эксплуатации существующего жилого дома. У заявителей отсутствует право выбора места расположения дополнительного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами, что заявители являются собственниками жилого дома N ****, расположенного в г. Челябинске по ул. ****, на основании договора дарения от 03.06.1986 года, расположенного на земельном участке площадью **** кв.м, который был предоставлен решением исполкома Митрофановского сельсовета N9 от 21.06.1960 года для строительства жилого дома (л.д. 16,24).

Заявители пользуются данным земельном участком до настоящего времени и уплачивают земельный налог исходя из указанной выше площади.

Постановлением Главы Администрации Советского района г.Челябинска от 11 ноября 1999 г N 974 заявителям разрешено строительство индивидуального жилого дома на земельном участке площадью **** кв.м (л.д.74).

Постановлением Главы Администрации Советского района г.Челябинска от 22 сентября 2006 г N 1248 заявителям для эксплуатации жилого дома по адресу г. Челябинск, ул. ****, 19 был предоставлен в собственность земельный участок площадью **** кв.м.

Право общей долевой собственности заявителей на земельный участок площадью **** кв.м зарегистрировано в ЕГРП.

14 августа 2012 года по заявлению заявителей администрация Советского района г.Челябинска принимает решение об оформлении дополнительного земельного участка, являющегося частью земельного участка площадью **** кв.м, в аренду заявителям, предлагая им обратиться в ГУАиГ с заявлением о подготовке схемы расположения земельного участка (л.д.9, л.д.52-53).

Письмом от 15 февраля 2013 года N 40-1851/03 ГУАиГ отказало в подготовке схемы расположения земельного участка и подготовке акта о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка в связи с отсутствием обоснования испрашиваемого земельного участка для эксплуатации жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, и

3

досточностью для указанных целей имеющегося у заявителей на праве собственности земельного участка.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции мотивировал свой вывод тем, что в силу положений п.п. 40-51 Порядка оформления документов о предоставлении земельных участков для эксплуатации, строительства, проектирования и реконструкции объектов на территории города Челябинска, утвержденного решением Челябинской городской Думы от 29.05.2006 года N 13/3, подготовку схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и подготовку правового акта о предоставлении земельного участка для эксплуатации объектов индивидуального жилищного строительства обеспечивает главное управление архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска, и что у ГУАиГ отсутствовали правовые основания для отказа в подготовке указанной выше документации по заявлению Череповских.

Судебная коллегия находит указанные выше выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ГУАиГ о нарушении судом норм материального права не могут служить основанием для отмены постановленного по делу и по существу правильного решения суда.

Согласно ст.ст. 4, 9.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения, расположенные на земельных участках, но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 той же статьи, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

4

Таким образом, из содержания данных правовых норм следует, что право выбора предоставляемого права (собственность или аренда) принадлежит указанным лицам.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что заявители отказались от права пользования земельным участком площадью **** кв.м, либо о том, что органом местного самоуправления принято решение об изъятии в установленном законом порядке части этого земельного участка в размере, превышающем площадь **** кв.м.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что предоставленный заявителям земельный участок площадью **** кв.м является достаточным для эксплуатации существующего жилого дома и о том, что у заявителей отсутствует право выбора места расположения дополнительного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства является несостоятельным и основан на ошибочном применении норм материального права.

В соответствии с Порядком оформления документов о предоставлении земельных участков для строительства, проектирования и реконструкции объектов на территории г.Челябинска, утвержденного решением Челябинской городской Думы от 29.05.2006 года N13/3, заявление граждан, заинтересованных в предоставлении земельного участка для эксплуатации объектов индивидуального жилищного строительства в границах ранее отведенного земельного участка, подается на имя главы администрации района, в пределах границ которого находится земельный участок (п.47).

Этим же Порядком предусмотрено, что подготовку схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории обеспечивает главное управление архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска и подготовку правового акта о предоставлении земельного участка для эксплуатации объектов индивидуального жилищного строительства и договора аренды земельного участка (в срок, предусмотренный действующим законодательством), в границах ранее отведенного земельного участка обеспечивает ГУАиГ (п.48,50).

Ошибочные ссылки в решении суда на положения ст. 30.1 Земельного кодекса РФ и п.п. 5.1, 6 Порядка оформления документов о предоставлении земельных участков для строительства, проектирования и реконструкции объектов на территории г.Челябинска не повлекли неправильного разрешения спора по существу и не могут служить основанием к его отмене.

Кроме того, в городе Челябинске действует Порядок оформления документов о предоставлении земельных участков для эксплуатации существующих объектов индивидуального жилищного фонда,

5

расположенных на территории города Челябинска, утвержденный Решением Челябинской городской Думы от 02.09.2010 года N 16/30, согласно которого ГУАиГ г. Челябинска подготавливает и направляет для утверждения в Администрацию города или должностному лицу Администрации города, действующему в пределах его компетенции, установленной муниципальным правовым актом Администрации города, схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд возложил на ГУАиГ обязанности, которые не входят в круг его полномочий, противоречат п. 11 Положения о Главном управлении архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска, утвержденного постановлением Администрации города Челябинска от 12.08.2010 года N 232-п, согласно которого управление осуществляет подготовку муниципальных правовых актов города Челябинска в области градостроительства и землепользования, в том числе - об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории, обеспечивает подготовку схем расположения земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ отмену решения суда, не установлены.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Челябинска от 01 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

б