Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 января 2014 г. по делу N 11-103/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе

председательствующего Зеленовой Е.Ф.

судей Лутфуллоевой P.P., Скрябиной С.В.

при секретаре Терюшовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ступакова В.П. на решение Озерского городского суда Челябинской области от 16 октября 2013 года по иску Ступакова В.П. к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда РФ в г. Озерске Челябинской области о назначении досрочной трудовой пенсии.

Заслушав доклад судьи Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Паскаря A.M., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Романенкову Е.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ступаков В.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Озерске Челябинской области (далее - ГУ УПФР в г. Озерске) о включении в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.2 ст.28.1 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", периодов нахождения в основных и дополнительных отпусках, отгульных днях с 06.10.1992 года по 18.03.1993 года, с 13.10.1993 года по 30.03.1994 года, с 04.10.1994 года по 30.03.1995 года, с 15.10.1995 года по 07.03.1995 года, с 16.10.1996 года по 03.04.1997 года, с 06.10.1997 года по 30.04.1998 года, с 09.10.1998 года по 20.02.1999 года, с 21.12.1999 года по 03.04.2000 года, с 16.12.2000 года по 20.04.2001 года, с 27.12.2001 года по 27.03.2002 года, с 07.12.2002 года по 01.04.2003 года, с 05.01.2004 года по 09.04.2004 года, с 18.01.2005 года по 17.05.2005 года, с 24.01.2006 года по 03.02.2006 года, с 12.05.2006 года по 10.10.2006 года, с 20.03.2007 года по 31.03.2007 года, с 05.02.2008 года по 14.05.2008 года, с 06.05.2009 года по 17.09.2009 года, назначении досрочной трудовой пенсии с 29 декабря 2011 года.

В обоснование исковых требований истец указал, что 29 декабря 2011 года обратился в ГУ УПФР в г.Озерске с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании с п.2 ст.28.1 ФЗ "О трудовых

2

пенсиях в РФ" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ в связи с работой в районах Крайнего Севера. Решением ответчика ему отказано в назначении указанной пенсии по причине отсутствия требуемой продолжительности специального стажа. При этом в специальный стаж не включены спорные периоды. Отказ в назначении пенсии считает незаконным, поскольку в указанные периоды он не только находился в отгулах, но и в основных и дополнительных отпусках, которые подлежат зачету в специальный трудовой стаж.

В суде первой инстанции истец Ступаков В.П. участия не принимал. Представитель истца Паскарь A.M. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ГУ УПФР в г. Озерске возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что в спорные периоды истец в районах Крайнего Севера не работал, заработная плата ему не начислялась, страховые взносы на уплачивались.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Ступаков В.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что периоды нахождения его в основных и дополнительных отпусках подлежат включению в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Указывает на то, что суд необоснованно отказал во включении в специальный стаж всего периода, тогда как у него имелась возможность на основании приказов рассчитать количество дней отпуска, полагающихся в каждом году. Кроме того, полагает, что отгулы должны включаться в специальный стаж, поскольку были предоставлены истцу как компенсация за сверхурочную работу.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУ УПФР в г.Озерске просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Истец Ступаков В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в соответствии с ч.З ст. 167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пп.2 п. 1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" досрочная трудовая пенсия по старости

назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока (6 лет 3 месяца) и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением общеустановленного возраста (60 лет) на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В силу п.2 ст. 28.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

В соответствии с пп."б" п.1 Постановления Правительства РФ N 537 от 18.07.2002 г. при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г N10.

Позицией 2010100а-13583 в разделе "Горные работы" указанного списка предусмотрены машинисты бульдозеров, в том числе занятые на тушении и разборке горящих терриконов и породных отвалов шахт, разрезов, обогатительных и брикетных фабрик.

Судом установлено, что с 25 мая 1992 года по 15 апреля 2010 года Ступаков В.П. работал **** в " ****" (т.1 л.д.13,17-23) в п.Аян Аяно-Майского района Хабаровского края, который в соответствии с Перечнем, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. N1029 отнесен к районам Крайнего Севера.

4

В соответствии с Постановлением администрации Аяно-Майского района от 23.07.1993 года N121 **** преобразована в АОЗТ " ****". На основании Постановления администрации Аяно-Майского района от 23.05.1995 г. N41 наименование общества изменено на ЗАО " ****". 11 февраля 2009 года тип общества изменен с **** на **** (т.1 л.д.13).

29 декабря 2011 года Ступаков В.П., **** г.р., обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пункту 2 статьи 28.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением N785265/11 от 29.03.2012 г. ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия требуемого стажа в районах Крайнего Севера (т. 1 л.д. 10-оборот.).

Как следует из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N80 (т.1 л.д. 10-12) страховой стаж истца составил **** года **** мес. **** дня, специальный трудовой стаж по пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (Список N2) - **** лет **** мес. **** дней, стаж работы в районах Крайнего Севера (РКС) и приравненных к ним местностях - **** лет **** месяцев **** дней.

В стаж работы в РКС не учтены периоды с 06.10.1992 года по 18.03.1993 года, с 13.10.1993 года по 30.03.1994 года, с 04.10.1994 года по 30.03.1995 года, с 15.10.1995 года по 07.03.1995 года, с 16.10.1996 года по 03.04.1997 года, с 06.10.1997 года по 30.04.1998 года, с 09.10.1998 года по 20.02.1999 года, с 21.12.1999 года по 03.04.2000 года, с 16.12.2000 года по 20.04.2001 года, с 27.12.2001 года по 27.03.2002 года, с 07.12.2002 года по 01.04.2003 года, с 05.01.2004 года по 09.04.2004 года, с 18.01.2005 года по 17.05.2005 года, 24.01.2006 года по 03.02.2006 года, с 12.05.2006 года по 10.10.2006 года, с 20.03.2007 года по 31.03.2007 года, с 05.02.2008 года по 14.05.2008 года, с 06.05.2009 года по 17.09.2009 года.

Основанием для отказа в зачете спорных периодов в стаж работы в РКС послужило то, что в указанные периоды истец находился в неоплачиваемых отгулах.

Разрешая требования истца, суд обоснованно исходил из того, что из приказов о предоставлении истцу дней отдыха невозможно установить продолжительность и вид предоставляемого отдыха (очередной, дополнительный отпуск, отпуск без сохранения заработной платы, отгулы). Судом учтено, что в соответствии со ст. 88 КЗоТ РФ, действовавшей до

5

01.02.2001 г., компенсация сверхурочных работ отгулами не допускалась. При этом положениями ст.ст. 64, 88 КЗоТ РФ за работу в выходной день и сверхурочное время предусматривалась выплата денежной компенсации. В соответствии с системой оплаты труда, установленной работодателем, работникам артели в качестве компенсации основного и дополнительного отпуска выплачивалась дифференцированная надбавка за один час в размере от 40% до 70%, на подземных работах - от 70% до 90%. Установив, что работники артели работали по промывочным сезонам, их вызов на работу был обусловлен производственной необходимостью, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценке доказательств, произведенной по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормах закона и мотивированы судом.

Доводы апелляционной жалобы о наличии законных оснований для включения спорных периодов работы в стаж работы истца в районах Крайнего Севера основаны на неправильном толковании норм материального права и подлежат отклонению.

Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года N516.

В пункте 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года N516 указано, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков (п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года N 516).

6

Включение отгулов в специальный стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера не предусмотрено.

Из справки ОАО " ****" от 02 февраля 2012 года N125 следует, что работники артели работали по промывочным сезонам. Вызов работников на работу, предоставление им отпуска и отгульных дней было обусловлено производственной необходимостью (т.1 л.д. 13).

Из материалов дела следует, что в спорные периоды истец не работал, находился в неоплачиваемых отпусках и отгулах, заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась, страховые взносы в Пенсионный фонд не уплачивались. Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, истцом в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено. Вместе с тем обязанность доказать данные обстоятельства лежит на истце.

Поскольку заработная плата истца включала в себя компенсацию за основной и дополнительный отпуск, а доказательств предоставления истцу оплачиваемых дней отдыха (основного, дополнительного отпуска и т.д.) в материалы дела не представлено, у суда отсутствовали законные основания для включения спорных периодов в стаж работы Ступакова В.П. в РКС.

При таких обстоятельствах право на назначение досрочной трудовой пенсии на момент обращения Ступакова В.П. в пенсионный орган не возникло в связи с недостаточностью стажа.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Озерского городского суда Челябинской области от 16 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ступакова В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи