Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 января 2014 г. по делу N 11-872/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалиевой И.П.,

судей Винниковой Н.В., Давыдовой В.Е.

при секретаре Куликовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 20 января 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Фарзалиева Г.Ф.О. на решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 16 мая 2013 года по иску Прилуцкого А.С., Коробова Б.П., Барановского Р.Г., Кирсанова А.А., Чикина В.А., Уразметовой И.Р., Середюк Д.Н. к администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области, обществу с ограниченной ответственностью "Жилгражданстрой" об обязании сформировать земельный участок под многоквартирным домом, провести работы по благоустройству придомовой территории.

Заслушав доклад судьи Шалиевой И.П. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя Фарзалиева Г.Ф. - Горина Е.С., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Жилгражданстрой" - Суркова Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прилуцкий А.С., Коробов Б.П., Барановский Р.Г., Кирсанов А.А., Чикин В.А., Уразметовай И.Р., Середюк Д.Н. обратились в суд с иском к администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области, ООО "Жилгражданстрой" с учетом уточнений об обязании администрацию Чебаркульского городского округа сформировать и провести кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: Челябинская область, г.Чебаркуль, ул. ****, дом **** и прилегающей к нему придомовой территории и передать в общую долевую собственность собственникам помещений дома N **** по ул. **** в г. Чебаркуле Челябинской области;

об обязании ООО "Жилгражданстрой" выполнить в срок не позднее 15 сентября 2013 года работы по благоустройству придомовой территории жилого дома, расположенного по адресу: Челябинская область, г.Чебаркуль, ул. ****, д.N ****, в следующем объеме: выполнить с северной стороны дома бетонную отмостку в уровень с верхней отметкой бордюрного камня с уклоном 2% в сторону проезжей части; выполнить с восточной стороны дома асфальтированный тротуар длиной 30.2 м, шириной 1,5 м, включая бортовой бетонный камень (БР 300.30.15 и БР 100.20.8), с

i

установкой бортового бетонного камня БР 100.20.8 с внутренней стороны тротуара, от угла поворота проезжей части в северной части дома до водоотводного лотка в южной части дома, в уровень с верхней отметкой бортового бетонного камня, с уклоном 2% в сторону проезжей части; выполнить бетонную отмостку с восточной стороны дома и входной группы длинной 30 м, шириной 1м, выше уровня тротуара с уклоном 3% в сторону газона; выполнить асфальтированные площадки (огражденные бортовым бетонным камнем БР 100.20.8 со стороны газонов) к входу в подъезд и к входу помещения мусорокамеры шириной 2,5 м, длиной 4,2 м, с уклоном 2% в сторону тротуара; выполнить асфальтированную площадку выше уровня проезжей части с уклоном в сторону газона и проезжей части (огражденную бортовым бетонным камнем БР 100.20.8 со стороны газона) в северной части дома между газоном и отмосткой дома с уклоном 2%; выполнить асфальтированную площадку выше уровня проезжей части с уклоном в сторону газона и проезжей части (огражденную бортовым бетонным камнем БР 100.20.8 со стороны газона) в южной части дома между газоном, отмосткой дома, тротуаром и водоотводным лотком; выполнить севернее входной группы газон шириной 3 м., длиной 8 м. с предварительным устройством дренажа в асфальтном покрытие и засыпкой плодородным слоем почвы в уровень бортового бетонного камня тротуара (БР 100.20.8); выполнить южнее входной группы газон шириной 3 м., длиной 5 м., с предварительным устройством дренажа в асфальтном покрытие и засыпкой плодородным слоем почвы в уровень бортового бетонного камня тротуара (БР 100.20.8); выполнить перед входной группой газон шириной 1,0 м., длиной 8,5 м. с предварительным устройством дренажа в асфальтном покрытие и засыпкой плодородным слоем почвы в уровень бортового бетонного камня тротуара (БР 100.20.8); выполнить лоток для водоотвода от водостока кровли дома, находящегося между центральной входной группой и электрощитовой по прямой линии через газон и тротуар с уклоном 3% к проезжей части.

В обоснование иска указали, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме N **** по ул. **** в г.Чебаркуле Челябинской области. Уразметовой И.Р. как председателем совета дома в администрацию Чебаркульского городского округа Челябинской области подано заявление о формировании под многоквартирным жилым домом и его придомовой территории земельного участка, однако администрация Чебаркульского городского округа Челябинской области отказала в формировании указанного земельного участка. На придомовой территории многоквартирного жилого дома ООО "Жилгражданстрой" ведутся строительные работы по возведению другого многоквартирного дома, чем нарушаются права истцов как собственников помещений в многоквартирном жилом доме N **** по ул. **** в г.Чебаркуле Челябинской области (л.д.2-7 том 1; л.д.212-214 том 2; л.д.45-47, 135-137,165-167,204-206 том 3).

2

Истцы Прилуцкий А.С., Кирсанов А.А., Чикин В.А., Уразметова И.Р., Середюк Д.Н. в суде первой инстанции настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований.

В суде первой инстанции истцы Коробов Б.П., Барановский Р.Г. при надлежащем извещении участия не принимали, в представленных в суд заявлениях просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.200-203 т. 3).

Представитель ответчика администрации Чебаркульского городского округа Неделько И.С. в суде первой инстанции исковые требования о возложении на администрацию Чебаркульского городского округа Челябинской области обязанности сформировать и провести кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом и прилегающей к нему придомовой территории и передать в общую долевую собственность собственникам помещений многоквартирного дома признал, суду пояснил, что при вводе спорного многоквартирного дома в эксплуатацию администрацией Чебаркульского городского округа Челябинской области не был сформирован земельный участок под ним, что является нарушением действующего законодательства.

Представитель ответчика ООО "Жилгражданстрой" Сурков Е.А. в суде первой инстанции исковые требования о возложении на ООО "Жилгражданстрой" обязанности по выполнению работ по благоустройству придомовой территории многоквартирного жилого дома признал. Суду пояснил, что в ходе эксплуатации дома выявлены недостатки производства работ, которые подлежат устранению в виде гарантийных обязательств.

В суде первой инстанции представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области при надлежащем извещении участие не принимал.

Суд вынес решение об удовлетворении исковых требований, обязав администрацию Чебаркульского городского округа сформировать и провести кадастровый учет земельного участка под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Челябинская область, г.Чебаркуль, ул. ****, д.N ****, и прилегающей к нему придомовой территории и передать в общую долевую собственность собственникам помещений дома N **** по ул. **** в г. Чебаркуле Челябинской области; обязав общество с ограниченной ответственностью "Жилгражданстрой" выполнить в срок не позднее 15 сентября 2013 года работы по благоустройству придомовой территории жилого дома, расположенного по адресу: Челябинская область, г.Чебаркуль, ул. ****, д.N **** (л.д.212-214 т. 3).

В апелляционной жалобе Фарзалиев Г.Ф. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что он является собственником нежилого

3

помещения в доме **** по ул. **** в г.Чебаркуле Челябинской области, принятым решением нарушены его права как собственника нежилого помещения. Указывает, что истцы действовали в своих интересах, не были уполномочены действовать в интересах собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. Полагает, что исполнение решения суда приведет к возобновлению подтопления фундамента дома, а так же создаст неудобства в подходе к подъездам (л.д.222-223 том 3).

Согласно ст.ЗЗО Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п.4 ч.4).

В соответствии с ч.5 ст.ЗЗО ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции были рассмотрены исковые требования Прилуцкого А.С., Коробова Б.П., Барановского Р.Г., Кирсанова А.А., Чикина В.А., Уразметовой И.Р., Середюк Д.Н. в отношении земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: Челябинская область, г.Чебаркуль, ул. ****, дом **** и прилегающей к нему придомовой территории и требования по благоустройству придомовой территории указанного жилого дома.

Фарзалиев Г.Ф.О. на основании договора купли-продажи N **** **** от 01.03.2012г. является собственником нежилого помещения общей площадью **** кв.м. с номерами на поэтажном плане 1-6, 9-19 на этаже: подвал, расположенном по адресу: Челябинская область, г.Чебаркуль, ул. ****, д. **** (л.д.225 том 3).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

4

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 ГК РФ).

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Из материалов дела следует, что в результате осуществления работ по благоустройству придомовой территории будут затронуты права и законные интересы собственников иных помещений в многоквартирном доме, предусмотренные положениями статьи 36 ЖК РФ, поскольку истцы, требуя выполнения определенных работ, при обращении в суд с иском и при рассмотрении настоящего дела действовали в своих интересах, при этом собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома **** по ул. **** в г.Чебаркуле Челябинской области не наделялись правами для обращения в суд с такими исковыми требованиями. Фарзалиев Г.Ф. является собственником нежилого помещения в данном жилом доме, к рассмотрению данного дела судом первой инстанции не привлекался.

В соответствии с ч.5 ст.ЗЗО Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией по гражданским делам

5

Челябинского областного суда вынесено определение от 13 января 2014 года о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Фарзалиева Г.Ф. ( л.д. 65-72 т.4).

В суде апелляционной инстанции представитель третьего лица Фарзалиева Г.Ф. - Горин Е.С., действующий на основании доверенности, считал требования истцов необоснованными в части возложения обязанности на ООО "Жилгражданстрой" выполнить работы по благоустройству придомовой территории, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ООО "Жилгражданстрой" Сурков Е.А. при апелляционном разбирательстве исковые требования не признал, ссылаясь на выполнение части работ, указанных в иске; а также указал, что выполнение газона невозможно ввиду угрозы подтопления нежилых помещений, находящихся в цокольном этаже многоквартирного дома, кроме того указал, что газон был выполнен при сдаче дома в эксплуатацию, однако его убрала управляющая компания ввиду подтопления цокольного этажа, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истцы Барановский Р.Г., Кирсанов А.А., Коробов Б.П., Прилуцкий А.С., Сердюк Д.Н., Уразметова И.Р., Чикин В.А., представитель ответчика Администрации Чебаркульского городского округа, представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены (л.д.73,75,77,84-87 т.4) причины неявки не сообщили, истцы Прилуцкий А.С., Барановский Р.Г. просили дело рассмотреть без их участия (л.д.88-90 т.4), информация о судебном заседании заблаговременно была размещена на сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей ответчика и третьего лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда приходит к следующему.

Поскольку судом первой инстанции при вынесении решения были нарушены нормы процессуального права, связанные с принятием решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, то по правилам п.4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ у суда апелляционной инстанции наличествуют безусловные основания для отмены судебного решения от

б

16 мая 2013 года.

Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решения суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, то суд апелляционной инстанции, действуя согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", сам принимает новое решение по делу по иску Прилуцкого А.С., Коробова Б.П., Барановского Р.Г., Кирсанова А.А., Чикина В.А., Уразметовой И.Р., Середюк Д.Н. к администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области, ООО "Жилгражданстрой" об обязании сформировать земельный участок под многоквартирным домом, провести работы по благоустройству придомовой территории.

Изучив материалы дела, судебная коллегия полагает требования истцов подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. ****, д. ****, третье лицо Фарзалиев Г.Ф. -собственником нежилого помещения в указанном многоквартирном доме (л.д.27, 31, 33 34 35 37,38 т.1, л.д.225 т.З - свидетельства о государственной регистрации права).

В ответ на заявление Уразметовой И.Р. от 05.07.2012г. Администрация Чебаркульского городского округа письмом от 04.09.2012 N 2615 отказала в формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, поскольку земельный участок обременен правами третьих лиц: не прекращено право аренды застройщика. При этом указал, что принудительное расторжение договора аренды возможно только в судебном порядке. В настоящее время принудительное расторжение договора аренды представляется нецелесообразным, так как застройщиком не исполнены проектные решения по благоустройству дворовой территории. Эти решения не могут быть исполнены до окончания строительства многоквартирного дома на данной территории на месте сносимых индивидуальных домов, так как у домов NN 9/1, **** по ул. ****, д. **** и будущего нового дома по ул. **** общее дворовое пространство с общими площадками и элементами благоустройства. Размежевание территории будет произведено после окончания строительства дома и выполнения застройщиком работ по благоустройству всего дворового пространства ( л.д. 21-23 т.1).

7

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса), в пункте 2.1 постановления от 28.05.2010 N 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, установил в Жилищном кодексе общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (статья 36), а в Федерального законе "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (статья 16).

Из частей 2-5 статьи 16 Вводного закона, с учетом разъяснений, данных в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений считается возникшим в силу закона с момента введения в действие данного Кодекса.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Таким образом, переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

При этом каких-либо актов органов власти или органов местного

8

самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, так же как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 36 Жилищного кодекса имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка (пункт 67 Постановления 10/22).

В части 4 статьи 16 Вводного закона предусмотрено, что формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, осуществляют соответствующие публичные органы.

Поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими

9

органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция (пункты 4.2, 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 N 12-П).

Из изложенного следует, что право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположен данный дом, возникает в силу положений Жилищного кодекса и Вводного закона, поэтому заявитель вправе требовать формирования границ этого участка.

Учитывая, что на соответствующие уполномоченные органы федеральным законом возложена публичная обязанность сформировать земельный участок в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, как по собственной инициативе, так и по заявлению любого собственника помещения дома, Администрация не вправе был отказать в формировании земельного участка, в том числе и по мотиву, что земельный участок обременен правами третьих лиц правом аренды застройщика.

Оспариваемый отказ Администрации нарушает права собственников помещений в многоквартирном доме на формирование границ принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и не соответствует частям 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса, статье 16 Вводного закона, в связи с чем необходимо возложить на администрацию обязанность осуществить формирование земельного участка.

Довод ответчика о невозможности формирования испрашиваемого земельного участка в связи с обременением его правами третьих лиц -правом аренды застройщика, ипотекой в пользу Сбербанка РФ подлежит отклонению, так как право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме на земельный участок, на котором расположен этот дом, возникает в силу федерального закона, и не может служить основанием для отказа публичного органа в формировании соответствующего земельного участка.

Кроме того, как следует из материалов дела, процедура по формированию земельного участка органом местного самоуправления начата, при этом приостановлено осуществление кадастрового учета ввиду наложения границ образуемых земельных участков на границы земельных участков, сведения о которых содержатся в ГКН ( л.д.49-61 т.4).

Не подлежат удовлетворению требования истцов о проведении кадастрового учета и передаче в общую долевую собственность земельного участка, так как кадастровый учет в соответствии с требованиями ст. 3 ФЗ

ю

"О государственном кадастре недвижимости" осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости; право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположен данный дом, возникает в силу положений Жилищного кодекса и Вводного закона, переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Разрешая требования истцов о возложении обязанности на застройщика выполнить работы по благоустройству, судебная коллегия находит их, неподлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО Жилгражданстрой" являлось застройщиком многоквартирного жилого дома с офисными помещениями по адресу: Челябинская область, г.Чебаркуль, ул. **** ( л.д. 217 т. 1 -разрешение на строительство). Общество заключило договоры на долевое участие в строительстве с гражданами - участниками долевого строительства ( л.д.25-28,34). Дом сдан в эксплуатацию 17 ноября 2009 года (л.д. 109-111 т.1 - разрешение на ввод в эксплуатацию).

По окончании строительства и вводе дома в эксплуатацию жилые помещения переданы застройщиком дольщикам в 2009г. (л.д. 152-153 т.2).

Посчитав, что в процессе эксплуатации дома и в пределах гарантийного срока выявлены недостатки, которые должны быть устранены ответчиком, истцы обратились в суд.

Отношения между застройщиком и дольщиками регулируются Законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 названной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными

п

недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства не может составлять менее чем пять лет (часть 5 статьи 7 Закона N 214-ФЗ).

В силу части 7 статьи 7 Закона N 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В обоснование заявленных требований стороной истца не представлены доказательства образования недостатков. Также отсутствуют доказательства, что спорные недостатки являются строительными дефектами или имеют эксплуатационный характер либо вытекают из проекта строительства, и устранение недостатков возможно путем выполнения работ, указанных в иске. В отсутствие указанных доказательств невозможно определить вину ответчика в образовании недостатков, следовательно, не имеется оснований для возложения на Общество обязанности в виде выполнения работ по благоустройству территории.

Кроме того, собственники многоквартирного дома вправе ставить вопрос о защите нарушенного права, но при этом необходимо учитывать следующее.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в

12

многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы),, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (далее - общее имущество).

Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

По правилам п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из вышеприведенной нормы ст. 247 ГК РФ следует, что правом на обращение в суд в связи с ненадлежащим качеством общей собственности обладают все участники общей долевой собственности, связанные совместной волей, которая при подаче иска должна быть выражена в установленном законом порядке.

Применительно к рассматриваемому делу исходя из положений главы 6 ЖК РФ надлежащей формой выражения такой воли по вопросам владения и пользования общим имуществом является решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

По правилам ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятия решения как о капитальном, так и текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по указанному вопросу не проводилось.

13

Отсутствие такого решения общего собрания свидетельствует об отсутствии у лиц, обратившихся в настоящем деле в суд, полномочий для предъявления требований о выполнении конкретных работ в целях устранения допущенных при строительстве жилого дома недостатков.

Фактически действия собственников по обращению в суд с подобным иском представляют собой реализацию коллективного интереса собственников помещений в жилом доме в сохранности общего имущества и управлении им, который может быть выражен всеми собственниками одновременно в порядке п. 1 ст. 247 ГК РФ. Осуществление таких действий каждым собственником в отдельности невозможно, так как качество строительных работ не может быть оценено применительно к доле в праве собственности на имущество многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает отказать в удовлетворении исковых требований по выполнению работ с целью устранения недостатков при строительстве многоквартирного дома.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 16 мая 2013 года отменить.

Исковые требования Прилуцкого А.С., Коробова Б.П., Барановского Р.Г., Кирсанова А.А., Чикина В.А., Уразметовой И.Р., Середюк Д.Н. удовлетворить частично.

Обязать администрацию Чебаркульского городского округа Челябинской области произвести формирование земельного участка под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Челябинская область, г.Чебаркуль, ул. ****, д.N **** для предоставления в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В удовлетворении остальной части исковых требований Прилуцкого А.С., Коробова Б.П., Барановского Р.Г., Кирсанова А.А., Чикина В.А., Уразметовой И.Р., Середюк Д.Н. отказать.

Председательствующий:

Судьи:

14