Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 января 2014 г. по делу N 11-126/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Лутфуллоевой P.P.

судей Зеленовой Е.Ф., Давыдовой Т.И.

при секретаре Терюшовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 января 2014 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Туктамышева А.Ф. на решение Ашинского городского суда Челябинской области от 21 октября 2013 года по иску Туктамышева А.Ф. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ашинскому району Челябинской области об отмене приказа и изменении формулировки увольнения.

Выслушав доклад судьи Лутфуллоевой P.P. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика - Отдела МВД России по Ашинскому району Челябинской области - Плотниковой Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Туктамышев А.Ф. обратился в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ашинскому району Челябинской области (далее - ОМВД России по Ашинскому району) об отмене приказа и изменении формулировки увольнения.

В обоснование исковых требований указал, что проходил службу в **** в качестве ****. Приказом ответчика N **** от 29.07.2013 года уволен по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ " О службе в органах внутренних дел РФ" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел. Считает увольнение по инициативе работодателя незаконным, поскольку 21.06.2013 года им был подан рапорт об увольнении его по собственному желанию. Отработав установленный ст. 84 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ" срок, он с 22.07.2013 года прекратил выходить на службу, потребовав письменным рапортом выдачи трудовой книжки, производства расчета, которые были ему выданы 29.07.2013 года. Считает, что проведение проверки и увольнение по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ" необоснованно, поскольку трудовые отношения между ним и ответчиком прекращены 22.07.2013 года.

2

Представитель ответчика - ОМВД России по Ашинскому району -Плотникова Л.И. возражала против удовлетворения исковых требований, полагала увольнение законным.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Туктамышев А.Ф. просит решение суда отменить. Указывает, что суд необоснованно ссылается на получение ответчиком 22.06.2013 года телеграммы об увольнении по собственному желанию, тогда как она была отправлена им 21.06.2013 года. Кроме того, в материалах дела имеется его рапорт об увольнении по выслуге срока службы, датированный и подписанный начальником ОВД 21.06.2013 года. Полагает, что факт совершения им административного правонарушения был установлен только решением суда, вступившим в закону силу 05.09.2013 года, в связи с чем применение к нему дисциплинарного взыскания 29.07.2013 года не может быть признано законным. Полагает, что 22 и 23 июля 2013 года являлись для него выходными днями, отсутствие его на работе в указанные дни не может быть расценено как прогул. Кроме того, ссылается на то, что даже если срок предупреждения об увольнении истекал 23.07.2013 года, то его явка в этот день на работу не может быть признана неуважительной, поскольку этот день был для него выходным.

Туктамышев А.Ф. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещен, в суд апелляционной инстанции не явился и о причинах неявки не сообщил, поэтому судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, в связи с чем законодатель, определяя правовой статус сотрудников органов внутренних дел, установил для этой категории граждан особые требования к их личным качествам и особые обязанности. Поступая на службу в органы внутренних дел, сотрудники полиции добровольно возлагают на себя обязанность соответствовать указанным требованиям, добросовестно исполнять свои обязанности и соблюдать запреты.

В соответствии со ст. 5 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ N 1138 от 24.12.2008 г., профессиональные долг, честь и достоинство являются главными моральными ориентирами на служебном пути защитника правопорядка и наряду с совестью составляют нравственный стержень личности сотрудника органов внутренних дел. Честь сотрудника выражается в заслуженной репутации, добром имени, личном авторитете и проявляется в верности гражданскому и служебному долгу, данному слову и принятым нравственным обязательствам.

В силу ст.7 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации сотрудник обязан служить примером строгого и точного соблюдения требований законов и служебной дисциплины в профессиональной деятельности и частной жизни, оставаться при любых обстоятельствах честным и неподкупным, преданным интересам службы.

Возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Судом установлено, что Туктамышев А.Ф. с 15.10.1993 года по 29.07.2013 года проходил службу в ****, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д. 140-141). Приказом N **** от 29.07.2013 контракт с Туктамышевым А.Ф. расторгнут за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

4

В ходе служебной проверки установлено, что Туктамышев А.Ф. 25.05.2013 года на личном автомобиле совершил столкновение с другим транспортным средством, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен административный протокол о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Решение о расторжении с истцом контракта принято уполномоченным лицом после проведения служебной проверки, установившей грубое нарушение Туктамышевым А.Ф. требований и. 1 и п. 5 ст. 8 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ, п. 12 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ" (л.д. 85-86), п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Поскольку материалами дела подтверждается, что истцом не были соблюдены нормы и правила Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, установлены факты нарушения им требований законодательства, явившиеся проступком, порочащим честь сотрудника полиции, вывод суда о наличии основания для увольнения истца является правильным. При этом суд пришел к правильному выводу о том, что нарушений порядка проведения служебной проверки, установленной ст. 52 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ответчиком допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы Туктамышева А.Ф. о том, что увольнение по указанному основанию произведено ответчиком с нарушением закона, поскольку до вынесения приказа об увольнении им был подан рапорт об увольнении по собственному желанию, не может быть служить основанием для отмены решения суда в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 21 июня 2013 года истцом был подан рапорт об увольнении по собственному желанию, однако руководителем в этом было отказано по причине проведения в отношении Туктамышева А.Ф. служебной проверки.

Оспаривая законность увольнения, истец утверждал, что, получив его рапорт об увольнении по собственному желанию, ответчик обязан был его уволить по истечении срока предупреждения об увольнении, установленного ст. 84 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ". Поскольку ответчик этого не сделал, он с 22.07.2013 года прекратил выходить на службу.

В соответствии с ч. 1 ст. 84 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел

5

по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

Процедура увольнения Туктамышева А.Ф. с занимаемой должности за совершение проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, была начата ответчиком 25 мая 2013 года, материалы служебной проверки были утверждены начальником ОМВД России по Ашинскому району 15.06.2013 года, указанная служебная проверка проводилась с соблюдением требований нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, факт совершения проступка нашел свое подтверждение. При таких обстоятельствах подача Туктамышевым А.Ф. 21.06.2013 года (после совершения проступка и утверждения результатов служебной проверки) рапорта об увольнении по собственному желанию не являлась препятствием для издания ответчиком приказа о его увольнении по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Доводы апелляционной жалобы Туктамышева А.Ф. о том, что он был вправе прекратить работу в одностороннем порядке с 22 июля 2013 года в соответствии с ч. 3 ст. 84 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то есть по истечении месяца с момента подачи рапорта об увольнении, основан на расширительном толковании указанной нормы права, без учета ее правового смысла в совокупности с другими нормами указанного Закона, а также не соответствует установленным обстоятельствам дела.

Так, сотрудник органов внутренних дел имеет право уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе, подав в установленном порядке рапорт об этом. По истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник вправе прекратить выполнение служебных обязанностей при условии, если сдал закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение (ст. 84, 89 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Истцом не представлено доказательств того, что он 22.07.2013 года сдал в кадровое подразделение служебное удостоверение и жетон, отчитался за закрепленное оружие и его надлежащее состояние, передал служебную документацию, оформил обходной лист.

6

Согласно представленному в материалы дела обходному листу, он был оформлен истцом 30.07.2013 года, то есть после вынесения приказа о его увольнении по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При изложенных обстоятельствах, оснований для прекращения с ним трудовых отношений с 22 июля 2013 года не имелось, и истец не вправе был в одностороннем порядке прекратить выполнять служебные обязанности.

В связи с этим не имеют правового значения доводы истца о получении работодателем отправленной им телеграммы с просьбой об увольнении по собственному желанию 21.06.2013 года, а не 22.06.2013 года.

По этим же основаниям не имеют правового значения и доводы апелляционной жалобы истца о том, что 22 и 23 июля 2013 года являлись для него выходными днями, а отсутствие его на работе в указанные дни не может быть расценено как прогул.

Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что его увольнение 29.07.2013 года не может быть признано законным, поскольку факт совершения им административного правонарушения был установлен только решением суда, вступившим в законную силу 05.09.2013 года, также не является основанием для отмены решения суда. В ходе проведения служебной проверки факт управления Туктамышевым А.Ф. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, его отказ от прохождения от медосвидетельствования нашел свое подтверждение, сделан правильный вывод о нарушении истцом законодательства, в связи с чем его увольнение за совершение проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органа внутренних дел, является законным. Отсутствие на момент издания приказа об увольнении вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о незаконности увольнения.

Основанием увольнения истца явилось не совершение им административного правонарушения, а совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившееся в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, в том числе во внеслужебное время.

Судебная коллегия считает, что решение суда соответствует обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных сторонами доказательств, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

7

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ашинского городского суда Челябинской области от 21 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Туктамышева А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи