Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 января 2014 г. по делу N 11-165/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Уфимцевой Т.Д.,

судей Малоедовой Н.В., Терехиной Н.В.,

при секретаре Пиневич Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 14 января 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Кнутаревой Т.В. на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 25 октября 2013 года по иску Кнутаревой Т.В. к ООО "Содружество", Островской Е.Э. о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании недействительным протокола общего собрания, возложении обязанности прекратить выставлять счета.

Заслушав доклад судьи Уфимцевой Т.Д. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, пояснения Кнутаревой Т.В. и ее представителя - Бутова Д.В., представителя ответчика Островской Е.Э. - Германова Е.С., представителя третьего лица ООО Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство "Уют" - Быковой Я.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кнутарева Т.В. обратилась в суд с иском к ООО "Содружество", Островской Е.Э. о признании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N **** по **** проспекту в г.Челябинске, проведенного Островской Е.Э. и оформленного протоколом от 25 марта 2013 года несостоявшимся; признании незаконными действий Островской Е.Э. по оформлению и подписанию протокола, а также по его передаче в ООО "Содружество"; возложении обязанности на ООО "Содружество" прекратить попытки рейдерского захвата указанного многоквартирного дома, не выставлять собственникам помещений счета (квитанции) на внесение обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг (л.д.7-8, т.1).

В дальнейшем истец уточнила заявленные требования, просила признать общее собрание собственников помещений многоквартирного дома N **** по **** проспекту в г.Челябинске несостоявшимся, признать недействительным протокол общего собрания собственников от 25 марта 2013 года, возложить на ООО "Содружество" обязанность прекратить выставлять счета (квитанции) на внесение обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества (л.д. 194, т. 1).

1

В обоснование иска Кнутарева Т.В. указала на то, что о проведении общего собрания собственников она не извещалась, участия в нем не принимала, бюллетеней для голосования не получала, решений по вопросам повестки дня не принимала, с информацией и документами, касающимися вопросов проведения общего собрания незнакома. Инициатором собрания -Островской Е.Э. не были выполнены предусмотренные ст.45 Жилищного кодекса РФ действия по извещению собственников помещений многоквартирного дома о проводимом собрании, вследствие чего истец, а также многие другие собственники были отстранены от участия в управлении домом, от принятия решений, касающихся способа управления домом. О принятом на собрании решении собственники помещений не были уведомлены, решение нигде не размещалось, до сведения собственников не доводилось. Многоквартирный дом обслуживается ООО УК ЖКХ "УЮТ", с которым истицей заключен договор на обслуживание, данная организация принимает заявки собственников по содержанию общего имущества многоквартирного дома и исполняет их.

В судебном заседании истец Кнутарева Т.В., ее представитель Бутов Д.В. поддержали требования иска в полном объеме.

Ответчик Островская Е.Э. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Островской Е.Э. - Германов Е.С. требования иска не признал, представил суду письменный отзыв (л.д. 42-43, т.1).

Представитель ответчика ООО "Содружество" - Коваленко О.М. с требованиями иска не согласилась, представила письменный отзыв (л.д.45-49. т.1).

Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Кнутарева Т.В. просит решение суда первой инстанции отменить ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права. Указывает на то, что ответчиками в материалы дела не представлено доказательство наличия кворума при проведении оспариваемого собрания. Выводы суда основаны только на пояснениях одного свидетеля и протоколе общего собрания. Судом необоснованно отклонены пояснения девяти свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности, пояснивших о том, что решение по выбору в качестве управляющей компании ООО "Содружество" не принималось.

Ответчик Островская Е.Э., представитель третьего лица -администрации Курчатовского района г. Челябинска о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились. Судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

2

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Выбор способа управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме регламентирован ст. 161 Жилищного кодекса РФ, согласно которой способ управления многоквартирным домом может быть выбран и изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Порядок проведения общего собрания, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 45, 46, 47 и 48 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч.З ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем

3

собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ).

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При разрешении заявленных требований судом установлено, что Кнутарева Т.В. является собственником 1/2

доли в праве общей долевой собственности на квартиру N **** в доме N **** по **** проспекту в г.Челябинске, общей площадью **** кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 29 марта 2012 года (л.д.9, т.1).

Согласно представленному в дело протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N **** по **** проспекту в г.Челябинске, 25 марта 2013 года было проведено общее собрание собственников указанного дома. Собственниками в форме очного голосования приняты решения о выборе способа управления многоквартирным домом - непосредственное управление, при вступлении в договорные отношения с третьими лицами через представителя. В качестве организации для оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома утверждено ООО "Содружество" для участия от имени собственников помещений в договорных отношениях с третьими лицами. Принято решение именовать ООО "Содружество" управляющей организацией. Утверждены заключаемый с управляющей организацией договор смешанного типа, порядок внесения платы за услуги и работы по содержанию общего имущества - непосредственно организациям, оказывающим услуги. Также на собрании были приняты решения по составу и размеру оплаты за помещение и коммунальные услуги, по передаче общего имущества в пользование третьим лицам и иные вопросы. Согласно протоколу общего собрания от 25 марта 2013 года в собрании приняло участие 83% голосов от общего количества голосов (л.д.77-78, т.1).

Инициатором проведения данного собрания выступила собственник квартиры N ****, расположенной в доме N **** по **** проспекту в г.Челябинске - Островская Е.Э. (л.д.38, т.1).

4

В силу ч.б ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, в течение шести месяцев со дня, когда такой собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Отказывая Кнутаревой Т.В. в удовлетворении требований о признании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N **** по **** проспекту в г.Челябинске несостоявшимся, признании недействительным протокола общего собрания собственников от 25 марта 2013 года, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств существенного нарушения требований жилищного законодательства РФ при проведении собрания.

При этом суд указал на то, что при проведении оспариваемого собрания имелся необходимый кворум для принятия решений по поставленным перед собственниками вопросам, собственники помещений многоквартирного дома были уведомлены о проведении общего собрания, решения по всем вопросам, поставленным на голосование, были приняты большинством голосов от общего числа голосовавших.

Признавая порядок извещения собственников о проведении общего собрания собственников дома N **** по **** проспекту г. Челябинска соблюденным, суд основал свои выводы на пояснениях представителя Германова Е.С., свидетеля П.Н.А., согласно которым уведомления о проведении общего собрания с указанием времени и места его проведения, повестки дня, размещались на информационных досках возле подъездов в данном доме; на том же месте впоследствии был размещен и сам протокол общего собрания от 25 марта 2013 года. Также суд сослался на акты от 15 и 25 марта 2013 года, составленные и подписанные собственниками жилого дома N **** по **** проспекту в г. Челябинске П.Н.А., Островской Е.Э., П.Г.С. (л.д. 195, 196, т.1).

Доказательств того, что собственники о проведении 25 марта 2013 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, изложенным в повестке собрания, не были уведомлены надлежащим образом, собрание не проводилось, в материалы дела не представлено.

5

Представленный истцом реестр собственников многоквартирного дома N **** по **** проспекту в г. Челябинске в опровержение результатов голосования за ООО "Содружество" с достоверностью не свидетельствует о том, что собрание от 25 марта 2013 года собственников не проводилось, а лишь указывает на несогласие с результатами голосования.

При этом, следует отметить, что из пояснений допрошенных по ходатайству истца свидетелей Б.Е.К., З.М.В., В.В.Г., К.З.П., Я.В.П., Ф.А.А., П.Н.И., Т.Т.В., М.В.О. данных в судебном заседании от 25 октября 2013 года, следует, что 25 марта 2013 года возле дома N **** по **** проспекту в г.Челябинске проводилось собрание, однако решались иные вопросы нежели те, которые изложены в оспариваемом протоколе.

Таким образом, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что 25 марта 2013 года собрание собственников помещений многоквартирного дома N **** по **** проспекту в г. Челябинске по вопросам, изложенным в протоколе б/н от 25 марта 2013 года, в материалах дела не имеется, в связи с чем оснований для признания собрания несостоявшимся, не имеется.

Между тем, судебная коллегия полагает, что довод апелляционной жалобы о недоказанности ответчиками кворума при принятии решений, изложенных в протоколе б/н общего собрания от 25 марта 2013 года, заслуживает внимание. При разрешении спора судом первой инстанции неправильно распределено бремя доказывания по данному делу, поскольку, учитывая характер спорных правоотношений, истец лишен возможности самостоятельно представить документы, подтверждающие наличие или отсутствие кворума при проведении собрания и голосования.

Вместе с тем, такие доказательства не представлены и ответчиками.

Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома N **** по **** проспекту г.Челябинска, проведенного 25 марта 2013 года в форме очного голосования, в нем приняли участие собственники помещений жилого дома, общей площадью **** кв.м., при этом указано на то что в голосовании приняло участие 15570,8 голосов собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Как установлено судом первой инстанции, голосование по вопросам повестки дня производилось непосредственно на собрании лично собственником, велся реестр собственников, участвующих в голосовании, подсчет голосов производила Островская Е.Э.

Однако, ни в самом протоколе, ни в виде каких-либо приложений к нему не оформлен список лиц, принявших участие в голосовании, с указанием количества принадлежащих им голосов, что позволяло бы установить, каким именно образом было подсчитано общее количество голосов участников собрания. Неясно, как определено наличие кворума на

6

общем собрании собственников, не представлен реестр собственников жилых и нежилых помещений, принявших участие в голосовании, с указанием решения по поставленным вопросам.

Ни в самом протоколе общего собрания от 25 марта 2013 года, ни в ином документе не отражены решения каждого собственника по вопросам повестки дня с указанием количества принадлежащих ему голосов, в связи с чем не представляется возможным установить по каждому вопросу повестки дня общее количество голосов участников собрания, голосовавших своими голосами, количество которых пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В протоколе общего собрания от 25 марта 2013 года указаны только конечные результаты подсчета голосов при голосовании по каждому вопросу, протокол подписан только уполномоченным общим собранием собственников - Островской Е.Э.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии кворума не подтверждены допустимыми доказательствами, указывающими на принявших участие в собрании и голосовании собственников, позволяющих установить площадь квартир, участвующих в голосовании лиц в целях определения наличия либо отсутствия кворума. При таком положении указанные в протоколе общего собрания результаты голосования по вопросам повестки дня ничем не подтверждены, не могут быть проверены на правильность, не могут являться доказательством необходимого для принятия решений кворума, установленного ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ.

Отсутствие необходимого для проведения собрания и для принятия решений кворума является существенным нарушением требований закона, при котором оспариваемые решения могут быть признаны недействительными по иску истца вне зависимости от того, мог ли ее голос повлиять на результаты голосования, и повлекло ли принятие спорных решений за собой причинение убытков истцу.

Поскольку требования истца о признании протокола общего собрания являются по существу требованиями о признании решений собрания недействительными, судебная коллегия находит решение суда в части отказа Кнутаревой Т.В. в удовлетворении исковых требований о признании протокола общего собрания от 25 марта 2013 года недействительным, подлежащим отмене с принятием нового решения о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом б/н от 25 марта 2013 года недействительными.

Удовлетворяя требования Кнутаревой Т.В. в данной части, судебная коллегия считает решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении на ООО "Содружество" обязанности прекратить выставлять счета (квитанции) на внесение обязательных платежей и взносов,

7

связанных с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества, законным и обоснованным.

Несмотря на признание недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N **** по **** проспекту в г.Челябинске, оформленных протоколом общего собрания собственников от 25 марта 2013 года, на день рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции ООО "Содружество" на основании протокола общего собрания от 18 июля 2013 года было включено в реестр управляющих компаний в отношении дома N **** по **** проспекту г.Челябинска.

Протокол общего собрания собственников от 18 июля 2013 года проведенного в форме заочного голосования по инициативе П.Н.А., по выбору ООО "Содружество" в качестве управляющей компании, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом N **** по **** проспекту в г.Челябинске никем не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ООО "Содружество", как управляющая организация была правомочна выставлять счета (квитанции) на внесение обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества вышеуказанного жилого дома.

Довод апелляционной жалобы о том, что непосредственное управление многоквартирным жилым домом N **** по **** проспекту в г.Челябинске осуществляется ООО УК ЖКХ "УЮТ" на правильность выводов суда первой инстанции не влияет.

Иных заслуживающих внимание доводов, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 25 октября 2013 года в части отказа Кнутаревой Т.В. в удовлетворении исковых требований к Островской Е.Э. о признании недействительным протокола общего собрания собственников от 25 марта 2013 года отменить, вынести в этой части новое решение.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N **** по **** проспекту в г.Челябинске, проведенного в форме очного голосования и оформленного протоколом б/н от 25 марта 2013 года.

8

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Кнутаревой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

9