Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 января 2014 г. по делу N 11-365/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Лутфуллоевой P.P.

судей Козиной Н.М., Галимовой P.M.

при секретаре Терюшовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 января 2014 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Славянка" на решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 17 октября 2013 года по иску Толсти кова А.А. к открытому акционерному обществу "Славянка" о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным.

Выслушав доклад судьи Лутфуллоевой P.P. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Толстиков А.А. обратился с иском в суд к открытому акционерному обществу "Славянка" (далее - ОАО "Славянка") о признании приказа oт 05 июля 2013 года о применении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации морального вреда в размере **** руб.

В обоснование исковых требований указал, что с 01 февраля 201 1 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком. На основании дополнительного соглашения от 31 мая 2013 года к трудовому договору с 01 июня 2013 года он переведен на должность **** (далее по тексту решения - ****) N **** (далее по тексту решения - ****) N **** филиала "Челябинский" ОАО "Славянка". Приказом директора филиала "Челябинский" ОАО "Славянка" N **** от 05 июля 2013 года привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за невыполнение п.п.3.2.2 и 5.2.1 должностной инструкции. Полагает указанный приказ является незаконным и подлежащим отмене, поскольку в его должностные обязанности не входит осуществление функционального руководства персоналом, осуществляющим эксплуатацию казарменного жилого фонда.

Представитель ответчика ОАО "Славянка" в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что обязанность по осуществлению учета рабочего времени РЭР N01 филиала "Челябинский" ОАО "Славянка" на Толстикова А.А. была возложена устным распоряжением начальника района в январе 2013 года.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Приказом директора филиала "Челябинский" ОАО "Славянка" N ****от 05 июля 2013 года "О наложении дисциплинарного взыскания" в части применения к Толстикову А.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора признан незаконным и отменен. С ОАО "Славянка" в пользу Толстикова А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере **** руб. Г удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Славянка" просит решение суда отменить. Считает, что истец является вышестоящим руководителем в отношении **** К.А.П., согласно устному распоряжению работодателя должен вести учет рабочего времени подчиненных ему сотрудников. В нарушение данного указания, в мае 2013 года предоставил заведомо недостоверную информацию в табеле учета рабочего времени в отношении **** К.А.П., что привело к причинению работодателю материального ущерба. Полагает доказанным факт исполнения истцом обязанностей по составлению табеля рабочего времени, а также факт нахождения К.А.П. в подчинении истца.

В судебное заседание судебной коллегии стороны, надлежащихм образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, в связи с чем на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на лето трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в частности, в виде выговора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления П ленумл Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение но вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств но трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с 01 февраля 2011 года Толстиков А.А. работает у ответчика. С 15 ноября 2011 года Толстиков А.А. переведен на должность **** филиала "Челябинский" ОАО "Славянка" (с 01 июня 2013 года - **** филиала "Челябинский" ОАО "Славянка"), что подтверждается трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему (л.д. 39-52 )

Приказом директора филиала "Челябинский" ОАО "Славянка" N **** от 05 июля 2013 года Толстикову А.А. объявлен выговор (л.д. 58-59).

Как указано в данном приказе, Толстиков А.А. предоставил па утверждение руководителю района табель учета рабочего времени без проверки, в результате чего была предоставлена недостоверная информация по учету рабочего и работнику незаконно была выплачена заработная плата за 12 рабочих дней.

Основанием вынесения указанного приказа послужили служебные записки главного специалиста группы по организации труда отдела персонала, главного специалиста отдела персонала, а также объяснительные ведущего специалиста группы обеспечения деятельности, электрогазосварщика группы эксплуатации РЭУ N 5 РЭР N 2, мастеров группы эксплуатации РЭУ N 5 РЭР N 2.

Истец с приказом ознакомлен 05 июля 2013 года, указал о своем несогласии с ним (л.д. 58-59).

Как усматривается из объяснительных и служебных записок (л.д. 00. 62-63, 70, 72, 73), **** К.А.П. был освобожден от работы в связи с временной нетрудоспособностью с 28 мая 2013 года пор 07 июня 2013 года. При составлении табеля уюта отработанного времени за май 2013 года **** Т.А.В. указанный период нахождения К.А.П ... на больничном был обозначен как период работы.

Оценив действия **** Т.А.В. по составлению табеля учета рабочего времени с недостоверной информацией, а также отсутствие проверки данного табеля **** Толстиковым А.А., работодатель пришел к выводу о наличии в действиях указанных лиц нарушений должностной инструкции.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что факт-нарушения истцом п. 3.2.2, 5.2.1 должностной инструкции, вмененный ему в

оспариваемом приказе, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно п. 3.2.2 должностной инструкции заместителя начальника РЭУ N 1 "Чебаркульский" РЭР N 1 "Чебаркульский", утвержденной 01 апреля 2012 года, Толстиков А.А. при осуществлении должностных обязанностей должен контролировать исполнение персоналом отданных приказов и распоряжений по своим направлениям деятельности (л.д. 53-57).

В соответствии с п. 5.2.1 указанной инструкции заместитель начальника РЭУ N 1 "Чебаркульский" РЭР N 1 "Чебаркульский" несет персональную ответственность за организацию работы участков, подразделений и групп, их укомплектованность и обеспеченность.

Из указанных должностных обязанностей заместителя начальника РЭУ N 1 "Чебаркульский" РЭР N 1 "Чебаркульский" не усматривается возложение на Толстикова А.А. обязанностей но ведению, составлению, проверке либо предоставлению на утверждение начальнику РЭУЛЭЛ филиала "Челябинский" ОАО "Славянка" табелей учета рабочего времени.

При этом доказательств отсутствия со стороны Толстикова А.А. контроля за исполнением персоналом приказов и распоряжении, а также отсутствия организации им работы участка, ответчиком не представлено, а составление табеля учета рабочего времени не может быть отнесено к указанным в инструкции должностным обязанностям.

Кроме того, из представленной в материалы дела должностной инструкции Толстикова А.А. следует, что он осуществляет функциональное руководство персоналом РЭУ N 1 "Чебаркульский" РЭР N 1 "Чебаркульский", занимающимся обслуживанием СЖФ (служебного жилого фонда), тогда как **** К.А.П. осуществляет свою деятельность в группе ****

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности в связи с указанием **** Т.А.В. в табеле чета рабочего времени недостоверных сведений является неправомерным, в связи с чем оспариваемый приказ N **** от 05 июля 2013 года является незаконным, подлежит отмене.

Выводы суда по существу спора судебная коллегия находит правильными, так как они основаны на имеющихся доказательствах но деду, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и

соответствуют нормам материальною права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт нарушения истцом п.п. 3.2.2, 5.2.1 должностной инструкции подтвержден достаточными доказательствами, являются несостоятельными, поскольку приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности не содержит указания на неисполнение или нарушение Толстиковым А.А. конкретных должностных обязанностей, установленных должностной инетрукцией, правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными актами работодателя, в соответствии с которыми он должен составлять табель у чета рабочего времени. В должностной инструкции Толстикова А.А. отсутствует обязанность по составлению, подписанию и проверке табелей учета рабочего времени работников РЭУ N 5 РЭР N 2.

Ссылка в жалобе на то, что указанная обязанность была возложена па истца устным распоряжением начальника PЭP N 2, признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку в соответствии с должностной инструкцией заместителя начальника РЭУ N 1 "Чебаркульский" РЭР N 1 "Чебаркульский" он в своей работе непосредственно подчиняется начальнику РЭУ N 1 "Чебаркульский". Вышестоящими руководителями являются главный инженер РЭР N 1, начальник РЭР N 1, директор филиала, в связи с чем у истца отсутствовала обязанность по исполнению распоряжений начальника РЭР N 2 К.Б.П.

Тот факт, что до случившегося истец предоставлял табели учета рабочего времени на сотрудников предприятия, не может являться основанием для отмены судебного постановления, поскольку возложение ив Толстикова А.А. данной обязанности не подтверждено письменными доказательствами.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылки па обстоятельства и доказательства, не исследованные судом или не получившие его оценки, по существу они направлены н а переоценку доказательств, получивших надлежащую оценку в решении, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, судом не допущено.

7

Руководствуясь cтатьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса рф, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 17 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" - без удовлетворения.

Предеседательствующий Суды