Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 января 2014 г. по делу N 11-213/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Малоедовой Н.В.

судей Щелокова Ю.Г., Никитенко Н.В.

с участием прокурора Соколовой Н.Ф.

при секретаре Юсупове Р.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 января 2014 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Челябинска на решение Калининского районного суда г.Челябинска от 23 октября 2013 года по иску Прокопьевой О.В. к администрации г.Челябинска, администрации Калининского района г.Челябинска о признании права пользования жилым помещением, встречному иску администрации г.Челябинска к Прокопьевой О.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В. об обстоятельствах дела, возражения представителя Прокопьевой О.В. - Софьиной Т.П. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокопьева О.В. обратилась в суд с иском к администрации

г. Челябинска, администрации Калининского района г.Челябинска о признании за ней право пользования жилым помещением - комнатой жилой площадью **** кв.м., расположенной по адресу: г.Челябинск, ул. ****, д. ****, кв. ****.

В обоснование заявленных требований указала, что она с 06.02.1999 г. работала в МУРЭП "Электрометаллург" в должности дворника. В период трудовой деятельности в феврале 2002 года администрацией предприятия ей была предоставлена комната в квартире по адресу: г.Челябинск, ул. ****, д. ****, кв. ****. На данное жилое помещение администрацией МУРЭП "Электрометаллург" был открыт финансовый лицевой счет. Регистрацию по месту жительства и правоустанавливающие документы на комнаты обещали оформить позже, однако в связи с ликвидацией МУРЭП "Электрометаллург" паспортно-визовой службой ей было отказано в регистрации по месту жительства. Впоследствии она обратилась в администрацию Калининского района г.Челябинска с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение. Администрацией района ей было отказано в заключении данного договора со ссылкой на отсутствие решения о предоставлении спорного жилья. Фактически с момента вселения с февраля 2002 года по настоящее время она

постоянно проживает на указанной жилой площади, производит оплату жилья и коммунальных услуг, периодически делает текущий ремонт занимаемой комнаты и мест общего пользования, осуществляя, таким образом, обязанности нанимателя жилого помещения. Спорное жилое помещение является для нее единственным местом жительства. Отсутствие ордера, договора социального найма препятствует реализации права на приватизацию спорного жилого помещения.

Администрация г.Челябинска исковые требования о признании права пользования жилым помещением не признала, предъявила встречный иск о выселении Прокопьевой О.В. из жилого помещения - комнаты, жилой площадью **** кв.м., расположенной по адресу: г.Челябинск, ул. ****, д. ****, кв. ****, без предоставления другого жилья. В обоснование встречного иска указали, что на момент предоставления Прокопьевой О.В. спорного жилья дом N **** по ул. **** в г.Челябинска находился в муниципальной собственности. Решение о предоставлении истцу спорного жилого помещения администрацией г.Челябинска не принималось, Прокопьева О.В. вселена в указанную комнату с нарушением установленного законом порядка. Ордер на указанную жилую комнату истица не имеет, ее вселение и проживание в спорном жилом помещении произошло без согласия собственника. Фактическое проживание Прокопьевой О.В. в спорной комнате без законных оснований создает препятствия для собственника по распределению жилья в установленном порядке.

Истец Прокопьева О.В. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, её представитель Софьина Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков - администрации г.Челябинска, администрации Калининского района г.Челябинска Францева Н.А. исковые требования Прокопьевой О.В. не признала, указала на незаконность её вселения и проживания в спорном жилом помещении. Встречные исковые требования администрации г.Челябинска поддержала в полном объеме.

Суд постановил решение об удовлетворении иска. Признал за Прокопьевой О.В. право пользования жилым помещением - комнатой, жилой площадью **** кв.м., расположенной по адресу: г.Челябинск, ул. ****, д. ****, кв. ****. В удовлетворении встречного иска администрации г.Челябинска к Прокопьевой О.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения - отказал.

В апелляционной жалобе администрация г.Челябинска просит решение суда отменить, указывая на отсутствие решения администрации о предоставлении спорной комнаты Прокопьевой О.В. и ордера на право вселения, ссылаются что статус служебного жилого помещения после

2

принятия в муниципальную собственность спорной комнате присвоен не был, ни Прокопьева О.В., ни МУРЭП "Электрометаллург" не ставили администрацию, как собственника спорного жилого помещения в известность о предоставлении спорной комнаты.

Прокопьева О.В., представители администрации г.Челябинска, администрации Калининского района г.Челябинска извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явились, судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Прокопьева О.В. с 06 июля 1999 года состояла в трудовых отношениях с МУРЭП "Электрометаллург" в качестве дворника. В феврале 2002 года в связи с трудовыми отношениями с МУП "МУРЭП "Электрометаллург" Прокопьевой О.В. была предоставлена жилая комната, площадью ****, квартиры N **** дома N **** по ул. **** в г.Челябинске. На имя Прокопьевой О.В. на указанную комнату открыт лицевой счет, производится оплата жилищно-коммунальных услуг, иного жилого помещения на праве собственности, либо на праве пользования Прокопьева О.В. не имеет (л.д.11-12,13,15,17,18,19,22,23-25,59-61).

На основании постановления главы города Челябинска N 37-п от 19.01.1995 г. жилой дом N **** по ул. **** в г.Челябинске включен в реестр муниципального имущества города Челябинска (л.д.56).

22 января 1999 года между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска и МУП "МУРЭП "Электрометаллург" заключен договор N П-13/95-0 о закреплении имущества на праве оперативного управления, в состав которого включен жилой дом **** по ул. **** в г.Челябинске. Распоряжением Главы г. Челябинска N 1486 от 19 августа 2004 года МУРЭП " Электрометаллург " ликвидировано (л.д.42-45,46,47-49).

В силу ст. 40 Конституции РФ и ст.ст. 10, 11 Жилищного кодекса РФ никто не может быть произвольно лишен жилища; судебная защита жилищных прав осуществляется путем признания за гражданином такого права.

Поскольку правоотношения по пользованию спорным жилым

3

помещением возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, то при разрешении вопроса о возникновении у истца права пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции обоснованно руководствовался нормами Жилищного кодекса РСФСР (ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

В соответствии со ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Удовлетворяя исковые требования Прокопьевой О.В., при этом отказывая в удовлетворении встречных исковых требований администрации г.Челябинска, суд первой инстанции установив, что спорное жилое помещение было предоставлено Прокопьевой О.В., как работнику предприятия, на основании решения администрации МУРЭП "Электрометаллург" в феврале 2002 года, на её имя был открыт лицевой счет, Прокопьева О.В. производит оплату жилищно-коммунальных услуг, фактически проживает в спорной комнате, пришел к обоснованному выводу, что вселение Прокопьевой О.В., в спорное жилое помещение было произведено с соблюдением порядка, установленного ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР, Прокопьева О.В. приобрела право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласна, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у Прокопьевой О.В. отсутствует ордер на право вселения в спорное жилое помещение, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку ненадлежащее оформление правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение МУРЭП "Электрометаллург" в период своей деятельности и администрацией г. Челябинска в последующем, не свидетельствует об отсутствии у истицы права пользования спорным жилым помещением, предоставленным ей в связи с трудовыми отношениями.

Как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие у Прокопьевой О.В. договора социального найма, заключенного с собственником жилья, ордера на фактически занимаемую ею комнату, регистрации по месту жительства не свидетельствует о незаконности её вселения и не является препятствием к осуществлению гражданами прав

4

нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.

Указание в жалобе на то, что на момент вселения Прокопьевой О.В. в указанное жилое помещение, оно находилось в муниципальной собственности, администрация не принимала решение о предоставлении спорной комнаты Прокопьевой О.В., статус служебного жилого помещения после принятия в муниципальную собственность спорной комнате присвоен не был, отмену решения суда не влечет.

Так, согласно ст. 296 Гражданского кодекса РФ право оперативного управления включает в себя право владения, пользования и распоряжения переданным в оперативное управление имуществом в пределах, установленных законом и в соответствии с целями деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением имущества.

Как следует из материалов дела, на основании договора за N П-13/95-0 от 22.01.1999 г. о закреплении имущества на праве оперативного управления, МУП "МУРЭП "Электрометаллург" имело право владеть и пользоваться закрепленным за ним имуществом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством для осуществления предусмотренной Уставом деятельности. Дом N **** по ул. **** в г.Челябинске включен в перечень указанного имущества (л.д.42-45,46,47-49).

При указанных обстоятельствах и приведенных норм права, вселение Прокопьевой О.В. в спорное жилое помещение было произведено МУРЭП "Электрометаллург", которое имело полномочия на предоставление указанного жилого помещения для проживания гражданам в связи с трудовыми отношениями.

Ссылка в жалобе на ошибочность вывода суда о том, что администрации было известно о вселении и длительном проживании Прокопьевой О.В. в спорной жилой комнате, поскольку ни Прокопьева О.В., ни МУРЭП "Электрометаллург" не ставили администрацию, как собственника спорного жилого помещения, в известность о предоставлении спорной комнаты, во внимание судебной коллегией не принимается, поскольку указанный вывод сделан судом на основании указанных выше норм права и установленных обстоятельств по данному делу.

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

5

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г.Челябинска от 23 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Челябинска, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

6