Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 января 2014 г. по делу N 11-780/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.,

судей Скрябиной СВ., Зеленовой Е.Ф.,

при секретаре Терюшовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Махаловой Н.А. на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 06 ноября 2013 года.

Выслушав доклад судьи Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, представителя ответчика Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска - Сенину Т.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Махалова Н.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска (далее - УПФ РФ в Калининском районе г. Челябинска), Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе г. Челябинска (далее - УПФ РФ в Металлургическом районе г. Челябинска) о признании права на меры социальной поддержки, соответствующие Закону СССР от 01 августа 1989 года N 313-1 "О неотложных мерах по получению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения"; о признании незаконным решения УПФ РФ в Калининском районе г. Челябинска об отказе в установлении права на получение ежемесячной денежной выплаты, как для участников Великой Отечественной войны; о возложении обязанности на УПФ РФ в Калининском районе г. Челябинска по назначению ежемесячной денежной выплаты в размере *** руб., по производству перерасчета недоплаченной ежемесячной денежной выплаты с 01 июля 2005 года по настоящее время, о выплате недополученных ежемесячных выплат с учетом понесенных потерь и индекса потребительских цен в размере *** руб.; о возложении обязанности на УПФ РФ в Металлургическом районе г. Челябинска по производству перерасчета недополученных

2

ежемесячных выплат с 01 января 2005 года по 01 июля 2005 года и выплате недополученных ежемесячных выплат с учетом понесенных потерь и индекса потребительских цен в размере *** руб., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб., на оформление доверенности в размере *** руб.

В обоснование исковых требований Махалова Н.А. указала на то, что она приходится матерью М.А.В., проходившего военную службу и погибшего *** года при исполнении обязанностей военной службы в бою на северо-восточной окраине н.п. Бачи-Юрт при проведении операции по блокированию незаконных вооруженных формирований. В связи с этим она имела право на льготы, установленные Федеральным законом "О ветеранах", которые соответствовали льготам, установленным для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих. С 01 января 2005 года установленные данным Законом льготы были преобразованы в ежемесячную денежную выплату, размер которой стал значительно ниже, чем размер единовременной денежной выплаты, назначаемой участникам Великой Отечественной войны. Ссылаясь на Закон СССР от 01 августа 1989 года N 313-1 "О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения", правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 04 апреля 2007 года N 331-О-П, считает свои права на получение мер социальной поддержки в большем объеме нарушенными. Поскольку в период с 01 января 2005 года по 30 июня 2005 года она получала ежемесячную денежную выплату в УПФ РФ Металлургического района г. Челябинска, а с 01 июля 2007 года - в УПФ РФ Калининского района г. Челябинска, то недополученные выплаты должны быть взысканы с ответчиков за соответствующие периоды.

Истица Махалова Н.А. в судебном заседании участие не принимала, её представитель Пилюгина Н.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика УПФ РФ в Калининском районе г. Челябинска - Воронина И.В. исковые требования не признала. Указала на то, что у истицы отсутствует право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих, так как после гибели сына истице предоставлялись льготы в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах", а не в соответствии с Законом СССР "О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения".

Представитель ответчика УПФ РФ в Металлургическом районе г. Челябинска в судебном заседании участие не принимал.

Суд принял решение, которым в удовлетворении исковых требований

3

отказал.

В апелляционной жалобе Махалова Н.А. просит решение суда отменить ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права. Считает, что суд необоснованно принял доводы ответчика о том, что ее право на отыскиваемый размер ежемесячной выплаты могло наступить только в случае гибели ее сына до 01 января 1995 года. Положения ст. 23.1 Федерального закона "О ветеранах" и п. 19 ст. 44 Федерального закона N 122-ФЗ от 22 августа 2004 года в рамках длящихся правоотношений не могут рассматриваться, как позволяющие установить ежемесячную денежную выплату родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, без учета ранее приобретенного ими правового статуса и обусловленного ими объема льгот, которыми они пользовались до 01 января 2005 года. Полагает, что обладает определенным правовым статусом, в связи с чем по социальным и пенсионным вопросам приравнена к участникам Великой Отечественной войны.

Истица Махалова Н.А., представители УПФ РФ в Металлургическом районе г. Челябинска в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что Махалова Н.А. приходится матерью М.А.В., погибшего *** года при исполнении обязанностей военной службы в бою на северо-восточной окраине н.п. Бачи-Юрт при проведении операции по блокированию незаконных вооруженных формирований (л.д8-10).

Выданным в установленном порядке удостоверением подтверждается, что Махалова Н.А. имеет право на льготы, установленные законодательством для родителей и жен погибших военнослужащих на основании ст. 21 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" (л.д. 11).

С 01 января 2005 года Махалова Н.А. получала денежные выплаты в размере *** руб. в УПФ РФ в Металлургическом районе г. Челябинска, в связи с изменением месса жительства с 01 июля 2005 года указанная выплата производится ей в УПФ РФ в Калининском районе г. Челябинска.

28 мая 2013 года истица обратилась в УПФ РФ в Калининском районе г. Челябинска с заявлением об установлении ежемесячной денежной выплаты в размере, предусмотренном для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих. 17 июня 2013 года ответчиком в удовлетворении

из

заявления Махаловой Н.А. было отказано со ссылкой на то, что оснований для перерасчета ежемесячной денежной выплаты в размере, установленном для участников Великой Отечественной войны, не имеется.

Обращаясь в суд с данным иском, Махалова Н.А. основывала свои требования на том, что поскольку с учетом предписаний Закона СССР "О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения" и Федерального закона "О ветеранах" она до 01 января 2005 года пользовалась мерами социальной защиты, установленными для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих, отмена мер социальной защиты с принятием Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ не может быть произведена без равноценной замены, и выплата ежемесячной компенсации должна производиться ей в размере, установленном для участников Великой Отечественной войны.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истицы основаны на ошибочном толковании норм материального права. Суд обоснованно указал на то, что такое право у истицы не возникло и не могло быть реализовано, поскольку к моменту гибели ее сына, действовал Федеральный закон от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", поэтому основания для применения в отношении истицы положений Закона СССР от 01 августа 1989 года N 313-1 "О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения" не имеется.

С указанным выводом суда судебная коллегия считает возможным согласиться.

Так, ранее действующим законодательством меры социальной защиты членов семей погибших инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий регламентировались нормами Закона СССР от 01 августа 1989 года N 313-1 "О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения" и Закона Российской Федерации от 21 января 1993 года N 4328-1 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территория государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах", в силу которых на родителей и жен военнослужащих, погибших вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с пребыванием на фронте, распространялись льготы, установленные для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих.

5

Впоследствии в целях упорядочения правовых гарантий ветеранов в Российской Федерации принят Федеральный закон от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", определяющий круг лиц, относящихся к ветеранам, и соответствующий объем мер социальной защиты.

В названном Федеральном законе определены меры социальной защиты участников Великой Отечественной войны и меры социальной защиты членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий, которые предоставляются нетрудоспособным членам семей указанных лиц, состоявшим на их иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 21 данного Закона эти меры распространены на членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы.

С принятием Федерального закона от 22 августа 2004 года N 1 22-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" внесены существенные изменения в Федеральный закон "О ветеранах", система мер социальной защиты лиц, подпадающих под действие Федерального закона "О ветеранах" была преобразована в систему социальной поддержки, в рамках которой основная часть ранее предоставленных льгот в натуральной форме была заменена ежемесячной денежной выплатой, предусмотренной ст. 23.1 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2007 года N 331-0 указано, что жены военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, у которых до 1 января 2005 года в соответствии с Законом СССР от 01 августа 1989 года N 313-1 "О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения" возникло и было реализовано право пользования льготами, предусмотренными для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих, имеют право на ежемесячную денежную выплату в размере, установленном пп. 2 п. 4 ст. 23.1 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" участникам Великой Отечественной войны.

Между тем данное право у истицы не могло возникнуть и быть

PS

6

реализованным ввиду того, что к моменту гибели ее сына уже действовал Федеральный закон от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", поэтому оснований для применения в ее отношении положений Закона СССР от 01 августа 1989 года N 313-1 "О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения" не имеется.

Согласно приведенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционно-правовой смысл рассматриваемой нормы закона направлен на восполнение потерь тех граждан, ранее являвшихся получателями льгот в натуральной форме, право пользования которыми возникло у них до введения в действие Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".

Кроме того, как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2007 года N 331-0, право родителей военнослужащих, погибших по исполнении обязанностей военной службы, указанной в ст. 07 Закона СССР от 01 августа 1989 года N 313-1 "О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения", на установление единовременной денежной выплаты в размере, определенном для участников Великой Отечественной войны, не было предметом рассмотрения в Конституционном Суде Российской Федерации.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что на родителей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, должны распространяться льготы, установленные для участников Великой Отечественной войны, а также о том, что положения ст. 23.1. Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", касающиеся права на получение ежемесячной денежной выплаты, не могут рассматриваться, как позволяющие устанавливать ежемесячную денежную выплату родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, без учета ранее приобретенного ими правового статуса, включающего размер льгот, установленный до 01 января 2005 года, не является основанием для отмены решения суда.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными и обоснованными.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

7

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 06 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Махаловой Н.А. - без удовлетворения.