Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 января 2014 г. по делу N 11-853/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Онориной Н.Е.,

судей Давыдовой В.Е., Винникова Н.В.,

с участием прокурора Соколовой Н.Ф.

при секретаре Куликовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 января 2014 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционному представлению прокурора города Миасса Челябинской области на решение Миасского городского суда Челябинской области от 12 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Онориной Н.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционного представления, объяснения прокурора Соколовой Н.Ф., представителя ООО "Фонград Резорт Отель" по доверенности Солодковой М.Н., представителя ООО "Капитал" по доверенности Хазимова А.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Миасса Челябинской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, с учетом уточнений обратился в суд с иском к ООО "Фонград Резорт Отель", ООО "Капитал" о возложении обязанности обеспечить беспрепятственный доступ вдоль береговой линии озера Тургояк путем демонтажа забора с юго-восточной стороны арендованного ООО "Фонград Резорт Отель" земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 2,0999 га, на 20 метров от уреза воды озера Тургояк, ссылаясь на возведение данного ограждения с нарушением норм действующего законодательства и прав неопределенного круга лиц (л.д. 67-68, 153-154).

В суде первой инстанции прокурор Абрамов М.С. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "Фонград Резорт Отель" Хазимова С.А. в суде первой инстанции исковые требования не признала, пояснила, что металлическое ограждение с юго-восточной стороны арендованного земельного участка было возведено ООО "Капитал" в соответствии с планом застройки и передано им вместе с правом аренды данного земельного участка, расположено в пяти метрах от уреза воды озера Тургояк, обеспечивает безопасность граждан, так как в этом месте берег

2

озера имеет форму скалистого выступа.

Представитель ответчика ООО "Капитал" Хазимов А.Б. исковые требования не признал, пояснил, что спуск к воде имеет естественное препятствие - скалу.

Представитель третьего лица Министерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области по доверенности Зайцева Е.В. в суде первой инстанции пояснила, что считает заявленные требования обоснованными, забор должен быть отнесен на 20 метров от уреза воды озера Тургояк.

Третье лицо Главное управление лесами Челябинской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны (л.д. 173).

Суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционном представлении прокурор города Миасса Челябинской области просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, в соответствии с которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что ст.20 Водного кодекса РФ 1995 года и п. 8 ст. 6 Водного кодекса РФ, введенного в действие с 01.01.2007 года, закрепляют право граждан на беспрепятственное использование береговой полосы водных объектов общего пользования независимо от рельефа местности. Возведенное ООО "Капитал" металлическое ограждение в пяти метрах от уреза воды озера Тургояк препятствует передвижению туристов по тропинке, расположенной в двадцати метровой зоне от уреза воды озера Тургояк.

В представленных возражениях на апелляционное представление ООО "Капитал" и ООО "Фонград Резорт Отель" просят решение суда оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Представители Министерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области, Главного управления лесами Челябинской области в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом, но неявившщихся лиц.

Заслушав объяснения прокурора Челябинской областной прокуратуры Соколовой Н.Ф., поддержавшей апелляционное представление, представителя ООО "Фонград Резорт Отель" по доверенности Солодковой М.Н. и представителя ООО "Капитал" по доверенности Хазимова А.Б., возражавших против удовлетворения апелляционного представления,

3

исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, по договору N 174 от 06 мая 2008 года Главное управление лесами Челябинской области передало в аренду ООО "Капитал" лесной участок с кадастровым номером *** площадью 3,9 га и лесной участок с кадастровым номером *** площадью 2,1 га, расположенные по адресу: ***, выдела ***для организации рекреационной деятельности в целях организации отдыха на срок до 29.12.2016 года. Сведения о договоре внесены в ЕГРП 08.07.2008 года. Соглашением об изменении и дополнении к вышеуказанному договору стороны внесли изменения в кадастровые номера и площади передаваемых в аренду земельных участков, кадастровый номер *** изменен на ***, кадастровый номер *** изменен на *** с уточнением площади участка с 2,1 га до 2,099га. Главным управлением лесами Челябинской области утверждено заключение N177-Э от 06.04.2009 года экспертной комиссии по государственной экспертизе "Проекта освоения лесов лесного участка из состава земель лесного фонда, переданного в аренду для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха ООО "Капитал", которым было предусмотрено возведение ограждения с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером *** до уреза воды озера Тургояк, строительство зданий и сооружений для организации отдыха на обоих земельных участках. По договору уступки прав и обязанностей от 11 декабря 2012 года ООО "Капитал" передало право аренды по договору N174 от 06.05.2008 года в отношении земельного участка с кадастровым номером *** ООО "Фонград Резорт Отель". Сведения о договоре уступки права требования внесены в ЕГРП 24.04.2013 года. Сторонами не оспаривается, что металлическое ограждение с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером *** было установлено ООО "Капитал" и находится у него на балансе, предметы рекреационной деятельности, расположенные на этом земельном участке переданы в аренду ООО "Фонград Резорт Отель". На земельном участке с кадастровым номером *** ООО "Капитал" возведен гостиничный комплекс, переданный в аренду ООО "Фонград Резорт Отель" (л.д. 14-21, 44-46, 128,130-137).

В результате проведенной 11 июля 2013 года проверки по обращениям граждан, прокуратурой города Миасса Челябинской области выявлено, что с юго-восточной стороны территория лесного участка, арендованного ООО "Фонград Резорт Отель" с кадастровым номером ***, имеет металлическое ограждение, пересекающее береговую полосу озера Тургояк и расположенное на расстоянии пяти метров до уреза воды озера Тургояк.

4

В указанном ограждении имеются калитки и ворота, установленные на значительном расстоянии от береговой полосы озера Тургояк, при входе на территорию гостиничного комплекса, отмеченные представителем ООО "Капитал" на плане - схеме размещения объектов на вышеуказанных лесных участках (л.д. 6,45,46).

Установив, что ООО "Капитал" возвел с юго-восточной стороны лесного участка с кадастровым номером *** металлическое ограждение не самовольно, а в соответствии с проектом освоения лесного участка, данное металлическое ограждение не препятствует пользованию береговой полосой в связи со скалистым характером берегового рельефа озера Тургояк в данной части, обеспечивает соблюдение безопасности отдыхающих на территории ООО "Фонград Резорт Отель" и неопределенного круга лица, а также учитывая, что ООО "Фонград Резорт Отель" является стационарным учреждением отдыха, осуществляющим медицинскую деятельность, и его ограждение допустимо с учетом соблюдения норм действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Положениями ст.20 Водного кодекса РФ, утвержденного Федеральным законом РФ N167-ФЗ от 16.11.1995 года и действовавшего до 01.01.2007 года, а также положениями частей 2,6,8 ст.6 Водного кодекса РФ, утвержденного Федеральным законом N74-ФЗ от 03.06.2006 года, установлено, что каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Вышеприведенные нормы действующего законодательства не содержат положений об уменьшении размеров береговой полосы водных объектов в зависимости от рельефа берега водного объекта.

5

Постановлением Правительства Челябинской области от 23.03.2007 года N62-П утверждено Положение о памятнике природы Челябинской области озере Тургояк, которое также содержит положения по обеспечению использования каждым гражданином береговой полосы.

В соответствии пп.З п. 18 Постановления Правительства Челябинской области от 19.09.2012 года N479-П "О Правилах охраны жизни людей на водных объектах" организаторами мест массового отдыха должно быть обеспечено соблюдение правил благоустройства пляжа, в том числе допускается ограждение территорий пляжа санаториев, загородных стационарных учреждений отдыха и оздоровления детей, детских санаториев в соответствии с требованиями санитарных норм и правил.

Со слов представителя ООО "Капитал" Хазимова А.Б. на земельном участке с кадастровым номером *** расположены только объекты рекреации: детская площадка, лежаки, беседка, а здание гостиничного комплекса расположено на примыкающем к данному земельному участку земельном участке с кадастровым номером ***, следовательно, с учетом площади земельных участков 5,9 га, судебная коллегия полагает, что имеется возможность ограждения территории гостиничного комплекса без нарушения ст.20 Водного кодекса РФ.

Представленные ООО "Капитал" выписка из рабочего проекта: шифр 02.95.02.000.2235-ГП ***" и заключение N206 от 21.07.2003 года экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по данному проекту не содержат сведений о том, на каком расстоянии от уреза воды озера Тургояк должно быть расположено ограждение земельного участка с кадастровым номером ***, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что в данном случае действуют положения ст.20 Водного кодекса РФ, утвержденного Федеральным законом РФ N167-ФЗ от 16.11.1995 года и действовавшего до 01.01.2007 года, и положения частей 2,6,8 ст.6 Водного кодекса РФ, утвержденного Федеральным законом N74-ФЗ от 03.06.2006 года (л.д.46,132).

Поскольку возведенное ООО "Капитал" с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером *** металлическое ограждение возведено с нарушением вышеприведенных положений действующего законодательства, препятствует проходу граждан вдоль береговой полосы озера Тургояк, то имеет место нарушение прав граждан на пребывание и передвижение вдоль 20 метровой береговой полосы озера Тургояк, в связи с чем, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора г. Миасса к ООО "Капитал" подлежит отмене, с вынесением в этой части решения об

6

удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Миасского городского суда Челябинской области от 12 ноября 2013 года в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора города Миасса Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Капитал" отменить, вынести в это части новое решение, которым:

Обязать ООО "Капитал" демонтировать ограждающий с юго-восточной стороны арендованный ООО "Фонград Резорт Отель" земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью 2,0999 га по адресу: ***", на 20 метров от уреза воды озера Тургояк.

В остальной части решение Миасского городского суда Челябинской области от 12 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора г. Миасса Челябинской области - без удовлетворения.