Приговор Челябинского областного суда от 24 января 2014 г. по делу N 2-11/2014

Челябинский областной суд в составе: председательствующего судьи Лихачева А.Г.,

при секретаре Вербовом Н.Г.,

с участием государственных обвинителей: прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Челябинской области Кузьминой О.В. и заместителя прокурора Челябинской области Потапова А.А.,

потерпевших: Б.Т.В. и Б. С.С,

подсудимого Сабирова Д.Р.,

его защитника - адвоката Шаповаловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда уголовное дело в отношении

Сабирова Д.Р., ***, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "к"ч. 2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сабиров Д.Р., умышленно причинил смерть двум лицам - К.СБ. и К.З.М. при следующих обстоятельствах:

Сабиров Д.Р., 04 декабря 2012 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 20 минут, находясь в помещении кухни дома *** Челябинской области, в ходе совместного употребления алкогольных напитков, в присутствии К.З.М., на почве сложившихся ранее личных неприязненных отношений, вступил в конфликт с К.СБ., в ходе которого у Сабирова Д.Р. возник умысел на убийство К. СБ.

Реализуя преступный умысел, Сабиров Р.Д. нанес К.СБ. один удар кулаком правой руки в область груди, от чего потерпевший присел на диван. После чего, Сабиров Д.Р., воспользовавшись тем, что К.СБ. находится к нему спиной, извлек из своей одежды принесенный с собой нож хозяйственно-бытового назначения и нанес им К.СБ. не менее одного удара в область грудной клетки сзади.

К.СБ. на непродолжительное время покинул дом. Вернувшись, потерпевший, с помощью принесенного топора прижал Сабирова Д.Р. к кухонной плите, Сабиров Д.Р. в ответ на это, применяя физическую силу нанес рукой не менее одного удара по руке К. СБ., от чего последний выронил топор на пол. После этого Сабиров Д.Р. нанес К.СБ. рукой не менее одного удара в область грудной клетки, от которого потерпевший упал на пол, после чего вновь покинул дом.

Сабиров Д.Р., продолжая реализацию умысла на убийство К. СБ., вышел за последним во двор указанного дома, где используя принесенный с собой нож хозяйственно-бытового назначения, нанес им К.СБ. не менее одного удара в область задней поверхности грудной, от чего потерпевший упал на землю.

Сабиров Д.Р., полагая, что от его преступных действий наступила смерть К. СБ., вернулся в дом, где находилась К.З.М., расположившись в состоянии алкогольного опьянения на кровати. В указанный период времени и в указанном месте у Сабирова Д.Р., обнаружившего, что его преступные действия стали очевидны для К.З.М., с целью воспрепятствования обращения К.З.М. в правоохранительные органы об убийстве К. СБ., возник преступный умысел на убийство К.З.М.

Реализуя возникший преступный умысел на убийство второго лица с целью скрыть другое преступление, Сабиров Д.Р., приискал неустановленный отрезок веревки, после чего, подошел к К.З.М., находившейся на кровати в комнате указанного дома и, желая наступления смерти потерпевшей, используя указанную веревку в качестве орудия преступления, накинул ее на шею К.З.М., образовав петлю, концы которой затянул, перекрыв доступ кислорода в организм потерпевшей и лишив ее, тем самым,

возможности дышать. Осознавая, что от данных действий неминуемо наступит смерть потерпевшей, Сабиров Д.Р. продолжил сдавливать шею К.З.М., удерживая в затянутом положении веревочную петлю на ее шее до наступления смерти К.З.М.

Своими умышленными действиями Сабиров Д.Р. причинил потерпевшей К.З.М. механическую асфиксию в виде сдавления органов шеи петлей, сопровождающуюся общеасфектическими состояниями, в совокупности по степени тяжести, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, опасные для жизни человека и повлекшие смерть К.З.М.

Совершив убийство К.З.М., Сабиров Д.Р. вышел во двор указанного дома, где обнаружил, что его преступный умысел на лишение жизни К. СБ. не доведен до конца, так как потерпевший жив и переместился в другую часть двора.

Сабиров Д.Р., завершая преступный умысел на убийство К. СБ., используя принесенный с собой нож хозяйственно-бытового назначения, нанес им потерпевшему: не менее тринадцати ударов в область передней и задней поверхности грудной клетки; не менее пяти ударов в область передней брюшной стенки живота; не менее одного удара в область левого бедра; не менее одного удара в височную область справа; а также нанес руками, ногами и неустановленными предметами многочисленные удары в область головы, шеи, грудной клетки, верхних и нижних конечностей.

Своими умышленными действиями Сабиров Д.Р. причинил потерпевшему К.СБ. повреждения головы, шеи, правого и левого предплечий, левого плеча, левой кисти, левой голени и голеностопа, в совокупности по степени тяжести, относящиеся к легкому вреду здоровья; колото-резанные ранения передней и задней поверхности грудной клетки слева и справа, передней брюшной стенки живота слева, мягких тканей задней поверхности левого бедра и левого предплечья, мягких тканей головы в височной области справа, имеющие признаки легкого вреда здоровья; переломы трех ребер слева, имеющие признаки вреда здоровью средней тяжести; колото-резанные ранения передней и задней поверхности грудной клетки слева и справа с повреждением ткани легкого слева и справа, ткани сердечной сорочки и сердца, каждое из которых относится к тяжкому вреду здоровья и представляет опасность для жизни человека; колото-резанные ранения задней поверхности грудной клетки, проникающие в брюшную полость с повреждением ткани толстого и тонкого кишечника, ткани брыжейки кишечника, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, представляющие опасность для жизни человека; колото-резанные ранения передней брюшной стенки живота с повреждением ткани сальника, ткани толстого и тонкого кишечника, ткани брыжейки толстого и тонкого кишечника, каждое из которых относится к тяжкому вреду здоровья и представляет опасность для жизни человека.

Смерть К. СБ. наступила на месте от острого малокровия жизненно-важных органов, развившегося в результате проникающих колото-резанных ранений грудной клетки и живота, то есть от совокупности повреждений, характерных тяжкому вреду здоровья.

Сабиров Д.Р. после совершения убийства К. СБ. и К.З.М. скрылся с места преступления.

В судебном заседании подсудимый Сабиров Д.Р. свою вину в совершении преступления не признал в полном объеме и пояснил, что убийство К.З.М. и К. СБ. не совершал, в доме потерпевших в день убийства не был, оговорил себя.

В 2008-2009 г.г. познакомился с Б. С 2010 года стали вместе жить. Имеют двоих совместных детей, а дочь Б.считает родной, хотя отцом ребенка не является. Отношения в семье нормальные. Последнее время Сабиров не был трудоустроен, состоял на учете на бирже труда

В 2009 году познакомился с матерью жены - К.и ее сожителем К ... Общались редко, виделся с ними не чаще двух раз в полгода. Бывал в гостях. К.и К.злоупотребляли спиртное и у них часто собирались пьющие и судимые люди. Последний раз был в гостях у потерпевших 22 или 23 ноября 2012 года. Вместе выпивали спиртное. В тот день К.предложил поменяться шапками, а также без причины отдал Сабирову свои штаны.

Со слов Б.ему известно, что К.в июле-августе 2011 года ударил Б. из-за того, что она оскорбила его нецензурной бранью. Сабиров видел у Б.синяк под глазом.

В день убийства потерпевших - 4 декабря 2012 года в 11 часов 15 минут его разбудил телефонный звонок матери. В 12 часов 15 минут он направился в больницу, чтобы сдать кровь, и получить за это деньги. В 12 часов 45 минут он пришел в больницу, где встретил Щ.Е., которая уже сдала кровь. Сабиров передал документы в регистратуру, но ему отказали, поскольку информации о нем не имелось в базе данных больницы.

Далее Сабиров направился к сестре на улицу *** к которой пришел в 13 часов 10 минут. У сестры находился около 30 минут, при этом присутствовали его сестра, мать и сожитель сестры. В 14 часов 00 минут Сабиров вернулся домой. Находясь дома, разговаривал по телефону с Щ. и Ж. Последний звал на новоселье и по телефону, и лично заходил, немного позже. Ж.приносил с собой спиртное, которое они вместе выпили. В гости к Ж. Сабиров пришел около 14 часов 30 минут. В гостях у Ж.Сабиров еще выпил спиртного, после чего Ж.уснул в состоянии алкогольного опьянения. В 19 часов 00 минут Сабиров с проснувшимся Ж. ходил в магазин за спиртным. Пока Ж.был в магазине Сабиров зашел домой за дочерью. Вернувшись к Ж. они вновь выпили спиртного и Ж.уснул. Домой Сабиров возвращался вместе с Б., детьми и З.- сожительницей Ж ... З.ушла к себе домой до полуночи. После ухода З.Сабиров поругался с Б.и кинул в нее тарелку, которая рассекла подбородок Б..

В ночное время с 4 на 5 декабря 2012 года приехали сотрудники полиции и забрали его в отделение, без объяснения причин. В отделении полиции

Сабирова завели в кабинет и стали расспрашивать о том, когда последний раз он видел К ... Сотрудник по фамилии Х.начал угрожать, что вне зависимости от того совершал Сабиров преступление или нет, все равно он будет "сидеть", обещал отдать детей Сабирова в детский дом, а Б. отправить в тюрьму. Сабиров испугался угроз и взял вину в убийстве потерпевших на себя. Утром, в начале восьмого часа, Сабирова отвезли домой, где он остался с сыном, а Б. отвезли в полицию. Вернулась она около 13 часов, после чего Сабирова вновь доставили в полицию, где ему дали написанные показания и заставили подписать их. При этом сотрудник полиции по фамилии Ф.рассказывал, как произошло убийство, а сотрудник по фамилии П. сообщил, что К.было нанесено 7-9 ножевых ранений. На столе Сабиров видел фотографии убитого К..

Также Сабиров сообщил, что в присутствии понятых подписал явку с повинной, а при даче показаний не правильно отвечал на вопросы следователя и подписал документы, не читая их. Во время проверки показаний на месте Сабиров показывал, где и как происходило убийство, но это не правильно, поскольку не совпадает место убийства К.и орудие преступления.

В отделении полиции сотрудник по фамилии Х.угощал Сабирова чаем и водой из трех разных кружек.

Кроме того, Сабиров рассказал, что К.и К.при жизни помогали какой-то бабушке и украли у нее 90 тысяч рублей. От сестры Сабирову известно, что 3 декабря 2012 года у потерпевших в гостях был Щ.С., который рассказывал, что К.кого-то боится. А когда Щ.вернулся домой, то попросил свою жену сжечь его вещи.

В судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания Сабирова Д.Р., данные подсудимым в ходе предварительного следствия.

При допросах в качестве подозреваемого 06 декабря 2012 года и обвиняемого 07 декабря 2012 года в присутствии защитника Сабиров Д.Р. пояснял, что признает себя виновным в совершении убийства К.З.М. и К. СБ.

В августе 2012 года Б. навещала свою мать К., где произошел конфликт с К., в ходе которого последний ударил Б. по лицу, от чего у нее образовалась гематома. Со слов Б.конфликт произошел из-за того, что она в нецензурной форме обратилась к К..

В доме К.Сабиров был более 10 раз. Отношения складывались нормальные. Изредка вместе выпивали спиртное. Со слов Б.Сабирову известно, что внутри семьи имелся конфликта из-за нежелания К.пускать Б. и ее брат в дом их матери К..

Утром 04 декабря 2012 года Сабиров предложил Б.сходить в больницу и сдать кровь, так как в семье были финансовые затруднения. Б. отказалась. Сабиров пошел один и с собой взял из кухонной подставки один из ножей с деревянной рукояткой, поскольку после больницы хотел зайти к К., чтобы "разобраться" с ним из-за того, что ранее он ударил

Б ... С собой взял нож длиною около 20 см, с длиной клинка около 8-9 см, шириной около 2 см с целью защиты, поскольку ему было известно, что К.всегда носит при себе нож. Нож Сабиров положил во внутренний карман куртки.

Ровно в 12 часов дня, посмотрев на время на часах и телевизоре, Сабиров пошел в больницу сдавать кровь. До больницы Сабиров дошел за 15 минут. После подачи документов в регистратуре больницы его проверили по компьютерной базе данных и отказали в приеме крови, так как о нем не имелось сведений. В 12 часов 40 минут от безысходности, что не смог заработать деньги, Сабиров решил выпить и пошел к К.и К ... Дорога заняла около 20 минут, и в 13 часов 00 минут Сабиров пришел к дому К., которая его впустила.

В доме за столом сидел К., К.села на диван, а Сабиров рядом с К ... Они выпили спиртного. После чего К.ушла в комнату и легла на кровать, таким образом, что могла видеть Сабирова и К.на кухне. Между Сабировым и К.произошла словесная перепалка, в ходе которой Сабиров ударил К. кулаком в грудь, от чего К.присел на диван. Далее они вместе выпили спиртного и Сабиров напомнил К.о том, что он ударил Б., в связи с чем Сабиров стал предъявлять претензии. Когда К.отошел к печке, и, закуривая, повернулся к Сабирову боком, Сабиров достал из куртки нож, подошел к К.со спины и нанес ему один удар ножом в правый бок. Без слов К.вышел из дома во двор и вернулся спустя 2 минуты, держа в руках топор. К.приблизился к Сабирову и приложил рукоятку топора к шее Сабирова, прижав его к плите. Сабиров ударил кулаком в грудь К., от чего тот упал и выронил топор. В этот момент из комнаты закричала К.и сказала, что она все видит. К.поднялся с пола и вышел из дома во двор. Вслед за ним вышел Сабиров, где сказал К.больше не "трогать" Б. и ударил его ножом в спину, после чего вернулся в дом.

В доме К.стала оскорблять Сабирова и сказала, что видела произошедшее между ним и К.на кухне. В этот момент Сабиров увидел на вешалке отрезок веревки в виде шнурка длиной около 70 см. Сабирову не понравилось, что К.видела как он ударил К., поэтому он взял шнурок и подошел к К., удерживая шнурок двумя руками, приложил его к шее К.и надавил натянутой веревкой на шею. К.кашляла, отбивалась руками. После того как К.замолчала Сабиров прекратил свои действия. Веревку Сабиров бросил в печь после чего вышел из дома во двор, где увидел К., лежащим в стороне от того места, где он нанес ему удар ножом. Сабиров сел возле К. на диван во дворе и в этот момент стал наносить К.удары ножом в область живота, груди и спины. Нанес не менее 8-12 ударов. Удары наносил поскольку был сильно зол, что К.ударил Б..

Проходя мимо соседнего дома, Сабиров вытер нож снегом, натянул шапку на глаза, чтобы его никто не заметил и быстрым шагом ушел.

Около 13 часов 50 минут Сабиров пришел домой к сестре на ***. В доме сестры он находился около 20 минут. О произошедшем он не рассказывал, вел себя как обычно. Домой вернулся около 14 часов 20 минут, где переоделся и незаметно для Б.вернул нож в подставку. Б. о случившемся не рассказывал.

В 15 часов 40 минут Сабиров с Б.и младшим ребенком пришли в гости к Ж ... В гостях у Ж.употреблял спиртное. Ходили в магазин за спиртным. Около 21 часа Сабиров с Б.пошли к себе домой. Около 23 часов 00 минут к Сабирову приехали сотрудники полиции и попросили проехать в отделение. В отделении его спросили принадлежит ли ему шапка, находящаяся в пакете, при этом Сабиров понял, что полицейские обнаружили К. и К., так как шапка Сабирова находилась в их доме.

Сабиров раскаивался в совершенном и решил добровольно сознаться в совершении преступления, в связи с чем была оформлена явка с повинной, в которой он сообщил, что убил К. ножом, а К. задушил веревкой, нарисовал схему расположения тел потерпевших.

При этом, в ходе допроса, Сабиров указал, что не хотел убивать потерпевших, думал, что они остались живы.

(т. 4л.д. 124-134, 156-159)

При проведении 07 декабря 2012 года проверки показаний на месте, Сабиров Д.Р. в присутствии адвоката и понятых сообщил о совершенном преступлении, описал каким образом наносил удары К.ножом и как задушил К., описал орудие преступления - нож. Сабиров показал дом потерпевших, расположенный по адресу: г. ***, где он совершил убийство. Находясь на месте, Сабиров указал как он зашел в дом, где находились потерпевшие, подробно описал последовательность действий, при этом с использованием манекена продемонстрировал как именно наносил удары ножом К.и каким образом производил удушение К., в целом воспроизведя показания ранее данные им при допросе в качестве подозреваемого.

(т. 4 л.д. 136-150)

Из оглашенного в судебном заседании протокола явки Сабирова Д.Р. с повинной от 05 декабря 2012 года, составленного при участии понятых, следует, что в дневное время 04 декабря 2012 года он совершил убийство К.СБ. и его сожительницы К.З.М. по адресу: г. *** При этом сообщил, что К. он убил, используя нож, а К. задушил веревкой.

В дополнение к данному протоколу Сабировым Д.Р. составлена схема, на которой изображено место преступления, где отмечено место расположения тел убитых.

(т. 4 л.д. 120-121)

Подсудимый Сабиров Д.Р. в судебном заседании от дачи пояснений по содержанию оглашенных протоколов следственных действий отказался.

Из оглашенных в судебном заседании протоколов допросов Сабирова Д.Р. в качестве обвиняемого 06 февраля 2013 года, 25 июня 2013 года, 11 октября 2013 года следует, что подсудимый свою позицию по уголовному делу изменил и, отвечая на вопросы следователя, отрицал вину в совершении убийства К. и К ... При этом Сабиров Д.Р. пояснял, что 04 декабря 2012 года он в доме потерпевших не находился. Последний раз был у них в гостях 22 или 23 ноября 2012 года. Наличие конфликтов с К.Сабиров отрицал.

Нож, в ходе проведенного 14 декабря 2012 года опознания, указал наугад. Первоначальные подробные показания совершенного убийства дал, так как неоднократно бывал в доме потерпевших, об обстоятельствах их смерти узнал от оперативных сотрудников полиции, которые оказывали на него психологическое давление. Также на столе в полиции он видел фотографии тела К ... Изъятые в ходе следствия джинсовые брюки вместе с шапкой Сабирову подарил К.22 ноября 2012 года.

Описывая события 04 декабря 2012 года, Сабиров сообщил, что в 12 часов 15 минут он вышел из дома и направился в больницу сдать кровь. К больнице он подошел около 12 часов 35 минут и находился там, около 10 минут. В 12 часов 45 минут пошел к сестре на ул. *** , где был до 13 часов 40 минут, после чего в 14 часов 00 минут вернулся домой. Все оставшееся время Сабиров провел с Б.

(т. 4 л.д. 166-170, 171-175, 188-190)

Потерпевшая Б. Т.В. в судебном заседании пояснила, что подсудимый Сабиров Д.Р. ее супруг, убитая К.З.М. приходится ей матерью, а К.СБ. сожителем матери. Проживали убитые в доме, принадлежащем К.З.М., Б.Т.В. и ее брату К. Н.В., который скончался в июле 2013 года.

На момент смерти потерпевших Б. Т.В. с матерью и ее сожителем не общалась, поскольку находилась в ссоре. Последний раз видела мать осенью или летом 2012 года. У подсудимого с убитыми сложились хорошие отношения, со слов Сабирова ей известно, что последний раз он был у них в гостях 23-24 ноября 2012 года. Сабиров рассказывал, что он поменялся с ***джинсами и шапками.

Примерно в 12 часов 20 минут 04 декабря 2012 года Сабиров пошел на станцию переливания крови и вернулся домой в 14 часов 00 минут. Вернувшись, Сабиров рассказал, что кровь у него не приняли, поскольку он болеет желтухой. В больнице он встретил соседку Щ.Е., а потом заходил в гости к сестре, проживающей на ул. *** , где встретил свою мать и пробыл 30 минут.

В тот же день Б. с Сабировым и детьми после 14 или 15 часов ходили в гости к Ж. и З ... Домой вернулись около часа ночи.

Между ними произошел конфликт и Сабиров бросил в нее чашку с супом, которая рассекла подбородок. Следователю она говорила, что Сабиров ударил ее ножом, потому что боялась признаться в том, что была в состоянии алкогольного опьянения.

В 3 часа ночи к ним домой приехали сотрудники полиции и забрали с собой Сабирова, причины этого ей не были известны. Утром, в 8 часов Сабирова привезли домой сотрудники полиции, и он сказал, что К. зарезали, после чего Б. увезли в полицию, где спрашивали про К. и К ... От находившегося в отделении брата Б. узнала, что мать также мертва.

Б. любит и жалеет Сабирова и считает, что он не виновен. Характеризует подсудимого как спокойного человека, не мстительного, не склонного к агрессии. Убитых характеризовала с отрицательной стороны, как злоупотребляющих спиртными напитками людей, без определенных занятий. Б.со слов В.Р. известно, что К.незадолго до смерти кого-то боялся, а накануне гибели был избит С ... Сам К.до этого избил К. Н., который работал и жил у С.а.

Однажды летом К.ударил по лицу Б., потому что она оскорбила его. От удара у нее образовался "синяк" под глазом. Б. рассказывала Сабирову про этот конфликт, но он никак не реагировал.

В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ ввиду существенных противоречий оглашены показания Б.Т.В., данные в ходе предварительного следствия.

При допросе от 05 декабря 2012 года Б. Т.В. показала, что 04 декабря 2012 года с 15 часов до 21 часа с мужем и детьми находилась в гостях у Ж.и З ... В период с 12 часов до 13 часов 30 минут Сабиров отлучался из дома - ходил на станцию переливания крови, где его не приняли. Домой вернулся ближе к 14 часам.

В состоянии алкогольного опьянения Сабиров начинает ревновать Б., в связи с чем избивал ее, о чем в правоохранительные органы она не сообщала, поскольку любит и жалеет его. После возвращения из гостей 04 декабря 2012 года между Сабировым и Б.произошел конфликт и Сабиров, ножом, взятым на кухне, причинил Б.рану в области подбородка.

В ту ночь Сабирова забирали сотрудники полиции. Вернувшись домой около 8 часов 05 декабря 2012 года, он рассказал, что его спрашивали, когда он в последний раз видел К. и он сообщил, что это было 23 ноября 2012 года. Также со слов Сабирова ей известно, что К. зарезали, и рядом с его телом обнаружили шапку, которая принадлежит Сабирову, что он подтвердил в полиции. Б. помнит, что 24 ноября 2012 года Сабиров менялся с К.шапками.

При допросе от 28 августа 2013 года Б. Т.В. показала, что летом 2012 года К.в ходе конфликта ударил ее кулаком, от чего у нее об-

разовался "синяк" на лице. Об этом она рассказывала Сабирову, но он на это не реагировал.

(т. 2 л.д. 52-57, 58-62)

После оглашения данных показаний Б. Т.В. частично подтвердила их правильность и пояснила, что протокол допроса подписала, не читая.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Б. С.С. пояснила, что приходится дочерью убитому К.СБ. Подсудимого Сабирова Д.Р. не знает.

С отцом отношения не поддерживает с 1993 года. Видела К. СБ. примерно за неделю до его смерти в Нязепетровской больнице. Они "снимал" побои, при этом с ним были какие-то молодые люди. О смерти отца узнала от матери, 4 или 6 декабря 2012 года. Об обстоятельствах его смерти ей не известно.

Свидетель М. Л.Б. в судебном заседании показала, что является матерью подсудимого Сабирова Д.Р. 04 декабря 2012 года она находилась в доме дочери - М.И.Р. и около 13 часов к ним пришел Сабиров Д.Р., пробыл около 30 минут и ушел в 13 часов 35 минут. Точное время запомнила, поскольку по телевизору показывали "Новости". Пока Сабиров был в гостях, он рассказывал, что только что ходил в больницу и пытался сдать кровь, но его не приняли, потому что он болеет желтухой. Свидетель обратила внимание на шапку Сабирова, и тот сказал, что поменялся шапками с К..

О смерти К. и К.она узнала на следующий день, когда встретила К. Н., который также сообщил, что идет за Б. в полицию. Подробности убийства потерпевших ей не известны.

Сабирова Д.Р. характеризует с положительной стороны как доброго, хорошего и спокойного человека. Не верит в то, что Сабиров Д.Р. мог совершить преступление.

В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля М.Л.Б., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 04 декабря 2012 года она находилась в доме дочери - М.И.Р. В 13 часов к ним зашел Сабиров Д.Р., а ушел в 13 часов 35 минут. Точное время запомнила, поскольку посмотрела на часы, расположенные на кухне.

На следующий день - 05 декабря 2012 года в ходе телефонного разговора с М.И.Р., последняя со слов Щ.О. сообщила, что К.и К. зарезали. После этого свидетель встретила К.Н. и тот подтвердил сказанное М..

(т. 2 л.д. 99-103)

После оглашения данных показаний свидетель М. Л.Б. подтвердила их, но настаивала на показаниях, данных в судебном заседании. После предъявления для обозрения в судебном заседании протокола допроса, свидетель подписи в протоколе подтвердила.

Свидетель М. И.Р. в судебном заседании пояснила, что подсудимый Сабиров Д.Р. ее родной брат.

Около 13 часов 04 декабря 2012 года Сабиров пришел к ней в гости и рассказал, что пытался сдать кровь, однако ему отказали, потому что он болел желтухой. В гостях у М.Сабиров пробыл 25-30 минут, после чего отправился домой. На следующий день, около 16 часов от Щ.О. свидетелю стало известно об убийстве потерпевших. Позже М. встретилась с Б., которая возвращалась из дома К.З.М., где с К.Н. наводила порядок и закрывала двери. От Б.свидетелю стало известно, что в убийстве подозревают Сабирова.

Свидетель отрицательно характеризовала К. и К., как лиц, злоупотребляющих спиртными напитками.

В виновность Сабирова Д.Р. М. И.Р. не верит, считает, что он не совершал убийства потерпевших.

Сабиров Д.Р., находясь в гостях у свидетеля 04 декабря 2012 года, рассказал, что поменялся с К.джинсами и шапкой, но по какой причине и когда М.не известно.

В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля М.И.Р., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 04 декабря 2012 года около 12 часов 45 минут к ней в гости зашел брат -Сабиров Д.Р. и сказал, что ходил в больницу сдавать кровь, но у него не приняли. В гостях Сабиров находился около часа и ушел, примерно в 13 часов 45 минут.

От Б.свидетелю известно, что в тот день Сабиров с 15 часов до 21 часа находился в гостях у Ж., (т. 2 л.д. 86-90)

После оглашения данных показаний свидетель М. И.Р. их достоверность не отрицала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ЗСВ. показал, что состоит в должности старшего оперативного уполномоченного отдела полиции N ***С подсудимым Сабировым Д.Р. знаком в связи с осуществлением служебных полномочий. Около 21 часа 04 декабря 2012 года ему позвонили из дежурной части и сообщили, что по адресу: г. ***обнаружен труп, в связи с чем собирается следственно-оперативная группа. Созвонившись с Ф.

А.Ю., он прибыл на место, где после появления понятых следователь начал осмотр. Зайдя в дом, был обнаружен еще один труп.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий в отдел полиции доставлялось около десяти человек, в том числе Сабиров Д.Р. Предпринимались попытки установить время наступления смерти потерпевших. Свидетель при осмотре трупов не присутствовал. Ему было известно, что одно тело обнаружено на улице, а другое в доме на кровати. Фотографии с места происшествия он не видел. Механизм образования телесных повреждений у потерпевших ему в тот момент известен не был.

У З.с Сабировым после доставления последнего в полицию состоялась беседа. Психологического или физического давления на него ни З., ни другие сотрудники полиции не оказывали. Сабиров во время беседы был спокоен. Также с Сабировым была проведена беседа с использованием "Полиграфа", после чего с ним общался оперативный уполномоченный Ф.А.Ю.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф.А.Ю. дал в целом аналогичные показания, пояснив, что 04 декабря 2012 года выезжал на осмотр места происшествия по сообщению об обнаружении трупа. В г. ***были обнаружены тела К. и К.со следами насильственной смерти. Ф.осуществлял обход и опрос соседей и знакомых убитых. В отдел полиции было доставлено значительное количество людей. Проверялись знакомые и родственники потерпевших.

Свидетель участвовал в составлении в присутствии понятых протокола явки Сабирова Д.Р. с повинной. Также проводилась проверка показаний Сабирова на месте, при участии понятых и следственно-оперативной группы. На момент беседы с Сабировым свидетелю не были известны обстоятельства смерти потерпевших, количество телесных повреждений, фотографий трупов не имелось, о результатах экспертизы трупов он не знал. В тот момент Ф.было известно, что К.причинены ножевые ранения, а К.задушена. Давление на Сабирова Д.Р. им не оказывалось, угроз ему и его семье не высказывалось, Сабиров рассказывал об обстоятельствах преступления в свободной форме, отвечал на вопросы. После беседы с использованием "Полиграфа" Сабиров решил написать явку с повинной.

Свидетель А.В.Я. в судебном заседании пояснил, что видел Сабирова Д.Р. 1-2 раза, отношений между ними нет. Был в приятельских отношениях с К., знал его жену - К. З.М. Редко был у них в гостях. К. свидетель последний раз видел за неделю до смерти, когда отвозил его в больницу, после того как с ним подрался С ... В больницу он с К.ездил один раз. Находясь в больнице они встретили Ш.и А.и поздоровались с ними, это могла видеть Б..

После этого К.звонил свидетелю и говорил, что бросил употреблять спиртное, а К. к себе забрал С ... А.в это время находился в Златоусте, а когда приехал к нему домой около 22 часов 04 декабря

2012 года увидел, что в доме не горит свет. Войдя во двор А.увидел К., лежащим на полу и потрогал запястье. После этого А.позвонил полицию. В дом свидетель не заходил. В руке К. была шапка, но он ее не носил, обычно носил кепку. Когда они ездили в больницу за неделю до этого, К.также был в кепке. О том, что К.с кем-либо менялся одеждой свидетелю ничего не известно.

От сотрудников полиции ему стало известно, что на кровати в доме также был обнаружен труп К ... Находясь в морге, он узнал, что ее задушили, а будучи на месте происшествия слышал от следователя П., что у К. обнаружено семь ножевых ранений.

Свидетель З.М.А. в судебном заседании показала, что в декабре 2012 года проживала в г. ***совместно с Ж., через которого познакомилась с Сабировым и Б. Общались редко. К.и К.ей не знакомы.

Примерно в 14 часов 30 минут Б. с Сабировым и детьми пришли в гости и находились до 21 часа 30 минут. З.проводила их домой и некоторое время пробыла в гостях у Сабирова и Б.

На следующий день или через день от Б.ей стало известно, что Сабиров задержан по подозрению в убийстве К.и К ... Б. сказала, что их зарезали. Во время встречи с Б.она видела на ее подбородке порез, но причины его появления не выясняла.

В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля З. М.А., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым во время встречи с Б.05 декабря 2012 года увидела у Б.на подбородке рану длиной около 2 см, которая со слов Б.появилась, когда накануне вечером Сабиров во время ссоры ударил ее ножом.

(т. 2 л.д. 138-141)

После оглашения данных показаний свидетель З.М.А. подтвердила их правильность.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ж.Е.В. пояснил, что в декабре 2012 года проживал с З.М.А. в г. *** Около 2-3 лет знаком с Сабировым, встречались редко.

За день до задержания Сабирова свидетель заходил к нему домой, но его не оказалось дома. После этого зашел к Щ., выпил вместе с ним бутылку водки, и от него снова зашел к Сабирову, позвал на новоселье. Б. сказала, что Сабиров должен скоро вернуться. Где он был свидетелю не известно.

В какое время Сабиров и Б. пришли в гости не помнит, но когда они уходили домой было уже темно. В гостях находились 2-3 часа. Помнит, что он пришел домой около 14 часов, а Б. и Сабиров пришли

спустя час или полтора. Пока Сабиров был у Ж.в гостях, подсудимый никуда не уходил.

Об убийстве потерпевших узнал спустя три дня.

До произошедшего свидетель 2-3 раза выпивал с Сабировым. Считает, что поведение Сабирова от употребления спиртного не меняется.

В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля Ж. Е.В., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 04 декабря 2012 года около 10 часов он пошел в магазин и зашел домой к Сабирову, но его не оказалось дома. Б. сказала, что Сабиров ушел в центр города в какой-то магазин и вернется после обеда около 14 часов. Ж.пригласил Сабирова и Б. в гости на новоселье. После этого свидетель зашел в гости к Щ., с которым выпил бутылку водки. У Щ. был, примерно до 12 часов, потом по пути домой, вновь зашел к Сабирову, но никого дома не оказалось, ворота были закрыты. Вернувшись домой оказалось, что непосредственно перед Ж. пришли Б. и Сабиров с детьми. Они выпили спиртное и Ж.уснул, а когда проснулся его жена вернулась домой, после того как проводила Б. и Сабирова.

Ранее Ж.выпивал с Сабировым и на фоне употребления алкоголя Сабиров бывал вспыльчивым, агрессивным.

(т. 2 л.д. 65-69)

После оглашения данных показаний свидетель Ж.Е.В. подтвердил их правильность в части, сообщив, что не наблюдал агрессии со стороны Сабирова, давал ли такие показания следователю не помнит, но считает, что необходимо доверять показаниям, которые давал в ходе следствия, поскольку его допрашивали на следующий день после описываемых событий и он лучше помнил происходившее 04 декабря 2012 года.

Свидетель К.Н.М. в судебном заседании пояснила, что знакома с Сабировым, поскольку Б. сестра К. Н., приходившегося зятем свидетелю. Была знакома с К.и К..

В магазине от какого-то мужчины ей известно, что К.кого-то боялся и постоянно держал при себе нож.

В ноябре 2012 года К.приезжал к С.и избил свидетеля К.и К. Н ... Утром приехал С., увидел избитого К.Н. и поехал к К.на ул. ***узнать по какой причине избили К..

Допрошенный в судебном заседании свидетель В.Р.Б. показал, что около 14 лет знаком с К.и К ... Отношения были хорошие. Виделись редко.

В декабре 2012 года к свидетелю пришел К., был замерзшим и попросил впустить его, чтобы согреться. Сказал, что К.уехала рабо-

тать на "свинарник", хозяином которого является С., и К.уже два дня ничего не ел. Они вместе пошли в магазин и В.купил К.еду. В магазине свидетель заметил у К. нож и попросил отдать его продавцу, что К.и сделал. Спустя некоторое время К.сказал, что ему необходимо ехать за К., на что В.послал своего водителя за К., а когда она приехал, то накрыл стол и они выпили. К.сказал, что домой пойдет на следующий день. Ночевали потерпевшие 3 или 4 декабря 2012 года. Переночевав, К.около 12 часов сказал, что к нему должны прийти ребята и ему необходимо растопить печь в доме до 21 часа. В тот день, когда К.и К.ушли домой, ночью, около 2 часов приехали сотрудники полиции и задавали вопросы про потерпевших.

Накануне смерти на К.была надета черная или коричневая вязаная шапка.

Свидетель характеризовал К. как хитрого, злоупотребляющего спиртными напитками. Однажды в конце октября 2012 года К.и К.украли у пожилой женщины деньги, в связи с чем к ним приезжали какие-то люди и просили вернуть деньги, после чего потерпевшие стали закрывать дверь на замок.

Также В.со слов К.З.М. известно, что, примерно осенью 2012 года, в ходе ссоры между К.и Б., К.ударил ее.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания не явившихся свидетелей А.С.Н., Щ. В.Ф., Х. A.M., Щ.Е.М., данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель А.С.Н. при допросе от 09 сентября 2013 года пояснил, что является сожителем М.И.Р. Ему известно, что у М.есть родной брат Сабиров Д.Р., с которым он близких отношений не поддерживал. Сабиров заходил к ним редко.

В дневное время 04 декабря 2012 года к ним в гости заходил Сабиров, точное время назвать не может, но ему показалось, что около 13 часов. Сабиров рассказал, что ходил сдавать кровь в больницу, но у него кровь не приняли. Как ему показалось, Сабиров Д.Р. был трезвый, запаха спиртного от него он не почувствовал. Сабиров Д.Р. вел себя спокойно, не нервничал. Кроме него и Сабирова Д.Р. в доме находились М. и М ... Сабиров находился у них в доме около 30 минут, после чего сказал, что пойдет домой.

(т. 2 л.д. 210-212)

Свидетель Щ.В.Ф. при допросе от 23 августа 2013 года показал, что с ним по соседству проживают Б. Татьяна и ее муж Сабиров Д ... Сабирова и Б. он знает хорошо, около 2 лет. В декабре 2012 года он пользовался телефоном с абонентским номером ***.

04 декабря 2012 года он звонил два раза Сабирову, точное время он назвать не может, он приглашал Сабирова вместе с ним выпить спиртное. Во

время разговора с Сабировым присутствовал Ж.Евгений, он также был в состоянии алкогольного опьянения.

О том, что К. СБ. убили, и что полиция задержала Сабирова Д.Р., он узнал 06 декабря 2012 года от соседей. Обстоятельств убийства К.СБ. и К.З.М. он достоверно не знает.

После этого несколько раз виделся с Б., в частности он видел ее через девять дней после убийства, у Б.под глазом был "синяк", на подбородке был приклеен лейкопластырь. Она пояснила, что Сабирова задержали, но он не виноват и убийства не совершал. Сабиров находился в больнице - проходил медицинскую комиссию, чтобы ехать на работу в Екатеринбург, а после больницы находился дома.

К. он обычно видел в короткой зимней куртке (дубленке), в зимней кепке.

(т. 2 л.д. 207-209)

Свидетель Х.A.M. при допросе от 15 апреля 2013 года, пояснила, что живет по соседству с К.СБ. и К.З.М. Она с ними познакомилась летом 2012 года, когда они в доме делали ремонт. Старалась с ними не общаться, так как ей не нравился их образ жизни. Они постоянно собирали у себя компании незнакомых ей людей, употребляли с ними спиртное, постоянно просили деньги в долг.

04 декабря 2012 года в послеобеденное время она пошла на вождение в автошколу, проходя мимо дома К. СБ., видела, что от дома К. СБ. была дорожка следов от зимних ботинок в сторону улицы К. Либкнехта, далее следы поворачивали на ул. К. Либкнехта в сторону центра города. Она заметила след, так как накануне выпал свежий снег и следы было хорошо заметны. После того как она вернулась домой и находилась дома, она ничего подозрительного не заметила, каких-либо людей около дома К. в тот день не видела, криков людей она не слышала. Поздно вечером к ней домой пришли сотрудники полиции и сообщили, что К.и К.были обнаружены мертвыми. Сабирова Д.Р. она не знает, никогда ранее его не видела.

(т. 2 л.д. 162-165)

Свидетель Щ.Е.М. при допросе от 11 декабря 2012 года пояснила, что Сабирова Д.Р. знает как соседа. Никаких отношений с ним не поддерживала, характеризовать его может как спокойного парня, всегда здоровался, вел себя тихо. Никакой агрессии с его стороны она не замечала.

Около 11 часов 30 минут 04 декабря 2012 года она приехала в больницу в терапевтическое отделение, чтобы сдать донорскую кровь. Сначала она обратилась на пятый этаж к врачам, ее проверили по базе данных, после чего выдали документы для заполнения. В течение 5 минут она заполнила документы и прошла к терапевту на осмотр, после этого у нее была взята проба крови из пальца. После этого она прошла на кухню, чтобы попить чай и увидела, что у дверей, где получают документы для заполнения, и проверяют по

базе данных доноров, стоял Сабиров, с которым она ни о чем не говорила, даже не поздоровалась. Сколько в этот момент было времени, она сказать не может, примерно около 12 часов. После этого пошла сдавать кровь, находилась в процедурном кабинете около 15-20 минут. После этого она вышла из кабинета, Сабирова в коридоре уже не было. Домой она вернулась около 13 часов 30 минут, может быть раньше, по дороге она заходила в магазин, шла до дома около 40 минут, (т. 2 л.д. 93-96)

На основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в связи со смертью свидетеля К.Н.В., подтвержденной копией свидетельства о смерти от 23 июля 2013 года (т. 2 л.д. 2), оглашены показания, данные в ходе предварительного следствия при допросе от 05 декабря 2013 года, согласно которым свидетель проживал в доме, расположенном на территории ЗАО "Лесное", руководителем которого является С. СВ. В доме матери не проживал из-за конфликтов с сожителем матери К.СБ.

Около 5 часов 30 минут 27 ноября 2012 года на базу, где проживал свидетель, приехал К.с Ш.В. и неизвестным водителем. К.нанес несколько ударов К. Н.В. Находившаяся на базе теща свидетеля позвонила директору базы С.и рассказала о случившемся. Свидетелю известно, что 30 ноября 2012 года С. ездил к К.и избил его. После этого К.З.М. находилась два дня на базе до 03 декабря 2012 года, когда уехала домой на такси.

С., его сын, П.В., С. М., Н.С. 04 декабря 2012 года находились на базе, примерно до 14 часов, употребляли спиртное.

(т. 2 л.д. 70-74)

В судебном заседании также исследованы материалы уголовного дела:

Протокол осмотра места происшествия от 04 декабря 2012 года, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: Челябинская область, г. ***и обнаружен труп К.СБ. с множественными ножевыми ранениями, находящийся во дворе домовладения, а также труп К.З.М., на шее которой обнаружена странгуляционная борозда. Труп К.З.М. обнаружен на кровати в комнате указанного дома. В ходе осмотра были изъяты: отщепы с деревянного пола со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь; спортивная шапка с надписью "Адидас " (Adidas); одежда с трупа К. СБ. - куртка и кофта.

(т. 1 л.д. 48-60)

Протокол дополнительного осмотра места происшествия от 05 декабря 2012 года, согласно которому дополнительно осмотрено домовладение, расположенное по адресу: Челябинская область, г. *** При этом изъяты: нож, с деревянной рукояткой из-под матраца на крова-

ти, где был обнаружен труп К.З.М.; полотенце с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь; два окурка от сигарет "Максим"; моток веревки белого цвета; 4 отрезка ленты скотч со следами отпечатков пальцев рук; отрезок бельевой веревки со двора, (т. 1 л.д. 61-63)

Протокол осмотра трупа К. СБ. от 05 декабря 2012 года, согласно которому в ходе осмотра трупа К. СБ. обнаружены множественные колото-резанные ранения различной локализации, в том числе на передней и задней поверхностях грудной клетки, на передней брюшной стенке живота, на передней поверхности предплечья. На лице обнаружены кровоподтеки.

(т. 1 л.д. 71-82)

Протокол осмотра трупа К.З.М. от 05 декабря 2012 года, согласно которому при осмотре трупа К.З.М. обнаружена в средней трети шеи одиночная, незамкнутая, равномерно-выраженная, горизонтальная странгуляционная борозда.

(т. 1 л.д. 95-103)

Заключение эксперта N 382 от 11 февраля 2013 года, согласно которому при исследовании трупа К. СБ. обнаружены следующие повреждения:

Множественные (9), колото-резаные, слепые ранения передней и задней поверхности грудной клетки слева и справа, проникающие в плевральные полости, с повреждением ткани левого и правого лёгкого; ткани сердечной сорочки; ткани сердца и осложнившиеся кровотечением в плевральные полости и полость сердечной сорочки.

Множественные (2), колото-резаные, слепые ранения задней поверхности грудной клетки, в проекции поясничного отдела позвоночника, проникающие в брюшную полость с повреждением ткани тонкого и толстого кишечника; брыжейки кишечника и осложнившиеся кровотечением в брюшную полость.

Множественные (4), колото-резаные, слепые ранения передней брюшной стенки живота, проникающие в брюшную полость с повреждением ткани сальника; ткани брыжейки тонкого и толстого кишечника; ткани тонкого и толстого кишечника и осложнившиеся кровотечением в брюшную полость.

Ранения грудной клетки и живота, проникающие в плевральные и брюшную полости с повреждением внутренних органов грудной и брюшной полости, по степени тяжести относятся к тяжкому вреду здоровья, опасные для жизни человека, и, в данном конкретном случае, вызвавшие смерть К.СБ., и поэтому между острой травмой грудной клетки, живота и смертью К. СБ. усматривается прямая причинно-следственная связь.

Смерть К. СБ. наступила от совокупности повреждений, характерных тяжкому вреду здоровья.

Кроме того, при исследовании трупа обнаружены множественные (4), слепые, колото-резаные ранения передней и задней поверхности грудной клетки слева и справа; слепое, колото-резаное ранение передней брюшной стенки живота слева; слепое, колото-резаное ранение мягких тканей задней поверхности левого бедра в верхней трети; слепое, колото-резаное ранение мягких тканей передней поверхности левого предплечья в средней трети; резаная рана мягких тканей головы в височной области справа.

Указанные колото-резаные ранения, являются прижизненными, возникли незадолго до смерти от воздействия колюще-режущегося орудия -клинком типа ножа, все колото-резаные повреждения причинялись последовательно, друг за другом, вероятнее всего в короткий промежуток времени (секунды; минуты).

Учитывая, что все колото-резаные повреждения располагаются на различных поверхностях тела (спереди, сзади, слева, справа) и, в тоже время, их сгруппированность, есть основание считать, что взаиморасположение потерпевшего и лица, наносившего повреждения изменялось, относительно друг друга, при этом потерпевший мог находиться в самом разнообразном положении тела (стоя, сидя, лежа и т.п.) и, получив весь комплекс колото-резаных повреждений, потерпевший мог жить весьма короткий промежуток времени (минуты, десятка минут), однако выполнять, совершать какие-либо активные, целенаправленные действия (бегать, прыгать) - представляется маловероятным, он мог лишь пытаться кричать, ползти, пытаться ходить.

Смерть К. СБ. наступила от острого малокровия жизненно важных органов, развившегося в результате проникающих, колото-резаных ранений грудной клетки и живота.

Множественные (4), слепые, колото-резаные ранения передней и задней поверхности грудной клетки слева и справа; слепое, колото-резаное ранение мягких тканей задней поверхности левого бедра в верхней трети; слепое, колото-резаное ранение мягких тканей передней поверхности левого предплечья в средней трети; резаная рана мягких тканей головы в височной области справа возникли от воздействия острого предмета, они лишь указывают на места приложения травмирующей силы и имеют признаки лёгкого вреда здоровья.

Множественные переломы ребер слева по лопаточной линии возникли от воздействия тупых твёрдых предметов (предмета), являются прижизненными и имеют признаки вреда здоровья средней тяжести.

Кроме того, при исследовании трупа установлены множественные кровоподтёки лица, верхних конечностей; нижней левой конечности; кровоподтёк на шее слева; очаговые кровоизлияния в мягких тканях головы.

Все перечисленные повреждения являются прижизненными, возникли незадолго до смерти, от множественных воздействий тупых твердых предметов, каковыми могли быть удары руками, ногами, предметами домашнего обихода и т.п. и имеют признаки легкого вреда здоровья.

Повреждения на верхних конечностях в виде кровоподтеков, можно расценить, как повреждения, полученные в ходе борьбы и самообороны.

Получение всех колото-резаных повреждений, установленных на секции трупа, при падении с высоты собственного роста на острые предметы (предмет) исключается.

Каких-либо инородных предметов, частиц, волокон, веществ в ранах не установлено.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа К. СБ. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,7% , что при жизни могло соответствовать средней степени опьянения.

Учитывая степень развития ранних трупных явлений, установленных при исследовании трупа, дают основание эксперту полагать, что смерть К.СБ. наступила 04 декабря 2012 года в интервале времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут.

(т. 3 л.д. 7-26)

Заключение эксперта N 382 (ДОП) от 26 сентября 2013 года согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа К. СБ., при наружном и внутреннем исследовании обнаружены следующие механические повреждения:

Кровоподтек на спинке носа. Указанное повреждение возникло от воздействия (не менее одного удара) твердого тупого предмета;

Кровоподтек на верхней губе слева, указанное повреждение возникло от воздействия твердого тупого предмета (не менее одного удара);

Кровоподтек на подбородке слева, указанное повреждение возникло от воздействия твердого тупого предмета (не менее одного удара);

Кровоподтек подчелюстной области слева, указанное повреждение возникло от воздействия твердого тупого предмета (не менее одного удара);

Кровоподтек на передней поверхности шеи слева, указанное повреждение возникло от воздействия твердого тупого предмета (не менее одного удара);

Кровоподтек в области правой ушной раковины, указанное повреждение возникло от воздействия твердого тупого предмета (не менее одного удара);

Кровоподтек на передней поверхности правого предплечья в средней трети, указанное повреждение возникло от воздействия твердого тупого предмета (не менее одного удара);

Кровоподтек на передней поверхности левого плеча в верхней трети, указанное повреждение возникло от воздействия твердого тупого предмета (не менее одного удара);

Кровоподтек на передней поверхности левого предплечья на уровне средней и нижней трети, указанное повреждение возникло от воздействия твердого тупого предмета (не менее одного удара);

Кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, указанное повреждение возникло от воздействия твердого тупого предмета (не менее одного удара);

Кровоподтек на передней поверхности левой голени в нижней трети, указанное повреждение возникло от воздействия твердого тупого предмета (не менее одного удара);

Кровоподтек в области левого голеностопного сустава, указанное повреждение возникло от воздействия твердого тупого предмета (не менее одного удара);

Указанные повреждения являются прижизненными, возникли от множественных воздействий (не менее 12 ударов) твердыми тупыми предметами (предметом), поскольку в повреждениях не отобразились какие-либо частные признаки действующего орудия (предмета), эксперт не исключает возможность, что таковыми орудиями могли быть удары руками, ногами, предметами домашнего обихода, и в совокупности по степени тяжести относятся к легкому вреду здоровья, и по квалифицирующему признаку имели бы кратковременное расстройство здоровья.

При исследовании трупа в мягких тканях головы обнаружены очаговые темно-красные кровоизлияния в височной области справа, в лобной области справа, в лобной области слева, в височной области слева, в затылочной области слева. Указанные повреждения являются прижизненными, возникли от множественных воздействий (не менее 5 ударов) тупых твердых предметов, поскольку в повреждениях не отобразились какие-либо признаки действующего орудия (предмета), то эксперт не исключает возможности, что таковыми орудиями (предметам) могли быть удары руками, ногами, предметами домашнего обихода. Указанные повреждения в комплексе имеют признаки легкого вреда здоровья, и по квалифицирующему признаку имели бы кратковременное расстройство здоровья.

При судебно-медицинском исследовании трупа на голове в височной области справа имеется поверхностная резанная рана мягких тканей головы дугообразной формы общей длиной 5,5 см. Указанное повреждение является прижизненным, возникло от воздействия острого предмета (не менее одного воздействия), она лишь указывает на место приложения острого предмета и имеет признаки легкого вреда здоровья и по квалифицирующему признаку имело бы кратковременное расстройство здоровья.

При исследовании трупа обнаружены множественные (9), слепые, проникающие, колото-резаные ранения передней и задней поверхности грудной клетки слева и справа с повреждением ткани легкого слева и справа, ткани сердечной сорочки, ткани сердца. Все вышеуказанные (9) колото-резаные повреждения грудной клетки слева и справа по передней и задней поверхности являются прижизненными, возникли от воздействия острого предмета (не менее девяти ударов), проникают в плевральные полости и повреждают внутренние органы, и по степени тяжести каждое из них относится к тяжкому вреду здоровья, опасные для жизни человека.

При исследовании трупа обнаружены множественные (2), слепые, проникающие колото-резаные ранения задней поверхности грудной клетки в проекции поясничного отдела позвоночника, проникающие в брюшную полость с повреждением ткани толстого и тонкого кишечника, ткани брыжейки

кишечника. Вышеуказанные множественные (2) колото-резанные ранения являются прижизненными, возникли от воздействия острого предмета (не менее двух ударов), все повреждения проникают в брюшную полость и по степени тяжести относятся к тяжкому вреду здоровья, опасные для жизни человека.

При исследовании трупа обнаружены множественные (4), слепые, проникающие колото-резаные ранения передней брюшной стенки живота с повреждением ткани сальника, ткани толстого и тонкого кишечника, ткани брыжейки толстого и тонкого кишечника. Вышеуказанные множественные (4) колото-резаные ранения являются прижизненными, возникли от воздействия острого предмета (не менее четырех ударов), все четыре повреждения проникают в брюшную полость, и по степени тяжести каждое из них относится к тяжкому вреду здоровья, опасные для жизни человека.

При судебно-медицинском исследовании трупа К. СБ. обнаружены множественные (4) слепые непроникающие колото-резаные ранения передней и задней поверхности грудной клетки слева и справа. Указанные повреждения возникли от воздействия (не менее четырех ударов) острого предмета, являются прижизненными, имеют признаки легкого вреда здоровья и по квалифицирующему признаку имели бы кратковременное расстройство здоровья.

При исследовании трупа обнаружено слепое колото-резаное непроникающее ранение передней брюшной стенки живота слева. Указанное повреждение является прижизненным, возникло от воздействия (не менее одного удара) острого предмета, имеет признаки легкого вреда здоровья и по квалифицирующему признаку имело бы кратковременное расстройство здоровья.

При исследовании трупа обнаружено слепое колото-резаное непроникающее ранение мягких тканей задней поверхности левого бедра в верхней трети. Указанное повреждение является прижизненным, возникло от воздействия острого предмета (не менее одного удара), имеет признаки легкого вреда здоровья и по квалифицирующему признаку имело бы кратковременное расстройство здоровья.

При исследовании трупа обнаружено слепое колото-резаное непроникающее ранение мягких тканей передней поверхности левого предплечья в средней трети. Указанное повреждение является прижизненным, возникло от воздействия острого предмета (не менее одного удара), имеет признаки легкого вреда здоровья и по квалифицирующему признаку имело бы кратковременное расстройство здоровья.

Таким образом, при исследовании трупа установлено 23 ранения от воздействия острого предмета (не менее 23 ударов), из них 15 колото-резаных ранений проникающие в грудную и брюшную полости с повреждением внутренних органов и 8 непроникающих, слепых колото-резаных ранений грудной клетки слева и справа, передней брюшной стенки живота, левой нижней конечности, левой верхней конечности, головы в височной области справа.

При исследовании трупа обнаружены множественные (3) переломы ребер слева по лопаточной линии без повреждения пристеночной плевры, а в частности 3, 4, 7 ребер. Указанные повреждения являются прижизненными, возникли от воздействия тупых твердых предметов (не менее трех ударов), поскольку в повреждениях не отобразились какие-либо частные признаки действующего предмета, эксперт не исключает возможности, что таковыми предметами могли быть удары руками, ногами. Указанные повреждения имеют признаки вреда здоровья средней тяжести и по квалифицирующему признаку имели бы длительное расстройство здоровья.

На основании судебно-медицинского исследования трупа К. СБ., на основании установленных всех механических повреждений в области головы, туловища и конечностей, на основании протокола проверки показаний на месте обвиняемого Сабирова Д.Р. от 07 декабря 2012 года, дают основание эксперту не исключать, предполагать, что весь комплекс установленных механических повреждений у К. СБ. мог возникнуть и образоваться, как показал и рассказал обвиняемый Сабиров Д.Р.

(т. 3 л.д. 105-118)

Заключение эксперта N 1039п от 27 февраля 2013 года, согласно которому две раны грудной клетки слева и одна рана передней поверхности брюшной стенки на препаратах от трупа К. СБ. по характеру и механизму образования - колото-резаные, причинены плоским клинковым объектом, типа ножа с тонким, П-образным обухом толщиной 1-1,5 мм, лезвием и острием. Ширина следообразующей части клинка не более 2,2 мм. Индивидуальные (частные) признаки не установлены.

Не исключается возможность причинения указанных ран ножами N1 (изъятым 05 декабря 2012 года в ходе обыска на кухне д. ***Челябинской области, опознанным обвиняемым Сабировым Д.Р. как орудие совершения убийства) и N2 (изъятым 05 декабря 2012 года в ходе дополнительного осмотра места происшествия из-под матраца кровати в комнате д. 7 по ул. Похвалина, г. Нязепетровска Челябинской области) представленными на экспертизу. Раны могли быть причинены и другим ножом (ножами) со сходными признакам клинка.

(т. 3 л.д. 194-199)

Заключение эксперта N 381 от 06 декабря 2012 года, согласно которому при исследовании трупа К.З.М. установлено, что ее смерть наступила от механической странгуляционной асфиксии, развившейся в результате сдавления тканей, органов шеи и систем мягкой петлей, затянутой на шее потерпевшей посторонними руками (рукой).

Указанный вывод о причине смерти, подтверждается наличием на коже шеи горизонтальной, одиночной, незамкнутой, равномерновыраженной странгуляционной борозды, а также наличием выраженных общеасфиктиче-ских признаков смерти.

Различные виды механической асфиксии, в частности повреждения в виде сдавления органов шеи петлёй, сопровождающиеся общеасфиктическим состоянием, по степени тяжести, относятся к тяжкому вреду здоровья, опасные для жизни человека, которые заканчиваются смертью, и в данном конкретном случае вызвавшую смерть К.З.М.

Странгуляционная асфиксия, как правило сопровождается быстрой потерей сознания, что исключает возможность совершения каких-либо самостоятельных действий, однако в первые моменты нарушения внешнего дыхания, К.З.М. могла пытаться, непродолжительное время, оказывать какое-либо сопротивление, в процессе которого могли возникнуть, единичные повреждения в виде ссадин на лице.

В момент задушения, потерпевшая К.З.М. могла находиться в самом разнообразном положении тела (стоя, сидя, лёжа и т.п.) т.е. в любом естественном положении, допускающим наложение петли.

Кроме того, при исследовании трупа установлены кровоподтек на верхней губе справа; ссадина на подбородке; ссадины в подчелюстной области слева; старый кровоподтек на спинке носа.

Кровоподтек на верхней губе; ссадина на подбородке; ссадины в подчелюстной области слева являются прижизненными, возникли незадолго до смерти от воздействия тупых твёрдых предметов (предмета), они лишь указывают на места приложения травмирующей силы и имеют признаки легкого вреда здоровья.

Кровоподтек на спинке носа является старым, возник от воздействия тупого твёрдого предмета (предметов), срок образования его 4-6 дней тому назад до смерти, и имеет признаки легкого вреда здоровья, и в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоит.

Каких-либо механических повреждений, указывающих на возможную борьбу и самооборону, при исследовании трупа не установлено.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа К.З.М. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,7%, что при жизни могло соответствовать сильной степени опьянения.

Учитывая степень развития ранних трупных явлений, установленных при исследовании трупа, дают основание эксперту полагать, что смерть К.З.М. наступила 04 декабря 2012 года в интервале времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут.

(т. 3 л.д. 40-53)

Заключение эксперта N 381 (ДОП) от 07 декабря 2012 года, согласно которому при исследовании трупа К.З.М. не установлено каких-либо острых и хронических заболеваний органов, аномалий систем и пороков развития.

(т. 3 л.д. 64-66)

Заключение эксперта N 381 (ДОП) от 29 августа 2013 года, из которого следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа К.З.М. установлены следующие повреждения:

Кровоподтек на верхней губе справа, две полулунные ссадины в подчелюстной области слева, ссадина на подбородке по средней линии, старый кровоподтек (не свежий) на спинке носа.

На шее трупа обнаружена одиночная равномерно выраженная незамкнутая горизонтальная странгуляционная борозда.

Кровоподтек на верхней губе справа, две полулунные ссадины в подчелюстной области слева, ссадина на подбородке по средней линии являются прижизненными, возникли от воздействия тупых твердых предметов (не менее 4 воздействий), они указывают на места приложения травмирующей силы, имеют признаки легкого вреда здоровья и по квалифицирующему признаку имели бы кратковременное расстройство здоровья.

Кровоподтек на спинке носа является не свежим, старым, возник от одного воздействия тупого твердого предмета, срок образования его 4-6 дней до наступления смерти, имеет признаки легкого вреда здоровья по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья и в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоит.

При судебно-медицинском исследовании трупа на шее обнаружена горизонтальная одиночная незамкнутая равномерно выраженная странгуляционная борозда. Странгуляционная борозда является механическим повреждением и является действительным признаком, следом-отпечатком от удавления петлей. При смерти от механической асфиксии наблюдаются и имеются ряд признаков, обнаруживаемых при исследовании трупа, именуемые обще-асфиксическими, когда смерть наступает быстро, внезапно. Признаки следующее: обильные сливные синюшно-фиолетовые трупные пятна, жидкая темная кровь в полостях и крупных сосудах, пылевидные, мелкоточечные кровоизлияния в соединительную оболочку глаз, в слизистую губ, кожи лица. Повреждения в виде сдавления органов шеи и систем петлей сопровождающиеся общеасфиксическим состоянием по степени тяжести относится к тяжкому вреду здоровья, опасные для жизни человека, которые заканчиваются смертью, и в данном конкретном случае вызвавшие смерть К.З.М.

Две полулунные ссадины установленные и обнаруженные в подчелюстной области слева являются прижизненными, возникли от воздействия на область подчелюстной области тупых твердых предметов, каковыми могли быть пальцы рук человека при сопротивлении, потерпевшей в частности. Обнаруженные полулунные ссадины в количестве двух в подчелюстной области слева не могли возникнуть от прямых травматических воздействий тупых твердых предметов, в том числе ударами руками, пальцами рук. Как правило, полулунные ссадины возникают от воздействия ногтей пальцев рук во время, когда жертва оказывает сопротивление в процессе удавления. Указанные повреждения в виде двух полулунных ссадин имеют признаки легкого вреда здоровью и по квалифицирующему признаку имели бы кратковременное расстройство здоровья.

Смерть К.З.М. наступила от механической странгуляционной асфиксии, развившейся в результате сдавления мягких тканей, органов шеи и систем мягкой петлей затянутой на шее потерпевшей посторонними руками (рукой). Указанный вывод о причине смерти подтверждается наличием и комплексом механических повреждений на коже шеи, следом-отпечатком обнаруженной горизонтальной, одиночной, незамкнутой, равномерно выраженной странгуляционной борозды, а также наличием выраженных общеас-фиксических признаков смерти, которые возникают при сдавлении шеи, в виде обильных сливных синюшно-фиолетовых трупных пятен, жидкой темной крови в полостях и крупных сосудах, пылевидных мелкоточечных кровоизлияний в соединительную оболочку глаз, слизистую губ, кожи лица. Эти общеасфиксические повреждения обнаруживаются при внутреннем исследовании трупа, когда происходит сдавление шеи. Механическая асфиксия в виде сдавления органов шеи петлей, сопровождающаяся общеасфиксическими состояниями в совокупности по степени тяжести относится к тяжкому вреду здоровья, опасные для жизни человека, которые заканчиваются смертью, и в данном конкретном случае вызвавшие смерть К.З.М.

На основании судебно-медицинского исследования трупа К.З.М., на основании установленных механических повреждений в области шеи, на основании расположения странгуляционной борозды, и двух полулунных ссадин в подчелюстной области слева, ссадины на подбородке, кровоподтека на верхней губе справа, на основании установленных общеасфик-сических признаков и учитывая показания обвиняемого Сабирова Д.Р. из протокола проверки показаний на месте от 07 декабря 2012 года, дают основание эксперту не исключать, предполагать, что весь комплекс установленных механических повреждений в области шеи, лица и сама смерть потерпевшей могла наступить в срок и при обстоятельствах, как показал и рассказал обвиняемый Сабиров Д.Р. в ходе проверки его показаний на месте.

(т. 3 л.д. 127-134)

Заключение эксперта N1038П от 04 февраля 2013 года, из которого следует, что на передней поверхности шеи трупа потерпевшей К.З.М. в средней трети, имеется одиночная незамкнутая горизонтальная равномерно выраженная странгуляционная борозда шириной 13 мм, длиной ПО мм.

Установленные морфологические особенности и размерные параметры (ширина) полосы давления, дают основание полагать, что исследуемая странгуляционная борозда могла образоваться от сдавления шеи мягкой, либо полужесткой петлей толщиной (шириной) около 13 мм, длиной не менее ПО мм.

(т. 3 л.д. 176-180)

Заключение эксперта N203 от 21 декабря 2012 года, согласно которому у Сабирова Д.Р. на момент осмотра 11 декабря 2012 каких-либо механиче-

ских повреждений в области головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей не установлено, (т. 3 л.д. 159-161)

Заключение эксперта N 132/116 от 12 декабря 2012 года, согласно которому на вещественных доказательствах в пакете N2, изъятых в домовладении по адресу: Челябинская область, г. ***: со стеклянного стакана - 3 следа, со стеклянной кружки - 2 следа, со шкатулки -2 следа, с перегородки межкомнатной - 3 следа, имеются десять следов отпечатков пальцев рук на отрезках скотча размером 43x145 мм, 44x118 мм, 42x95 мм, 47x141 мм пригодные для идентификации личности.

Следы на отрезке ленты скотча размерами 44x118 мм со стеклянной кружки - 2 следа, которые оставлены указательным и безымянным пальцами правой руки Сабирова Д.Р.

(т. 3 л.д. 210-215)

Заключение эксперта N 494Д от 13 декабря 2012 года, согласно которому у Б.Т.В. установлена рана мягких тканей лица в области подбородка, возникшая от воздействия острого предмета и не расценивается как вред здоровью.

(т. 3 л.д. 146-148)

Заключение эксперта N 1101/1102/1103/1104/1105 от 29 декабря 2012 года, согласно которому кровь потерпевшего К. СБ. - Ооф MNP группы Hp 2-1; кровь потерпевшей К.З.М. - 0оф MNP группы Hp 2-2; кровь обвиняемого Сабирова Д.Р. - Ооф MNP группы Hp 2-2; кровь свидетеля Б.Т.В. - 0а(3 MNP группы Hp 2-2.

Ha двух окурках сигарет "Максим", изъятых в доме N ***найдена слюна, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген Н свойственный Осф группе (антигены А и В системы AB0 не выявлены); таким образом, слюна на данных окурках могла принадлежать как потерпевшему К.СБ. и К.З.М., так и обвиняемому Сабирову Д.Р. и свидетелю Б.Т.В.

(т. 4 л.д. 43-53)

Заключение эксперта N МЭ-573 от 01 октября 2013 года, согласно которому на полотенце и отщепе N1 (изъятых в доме ***Челябинской области) обнаружены следы крови человека, на окурках N1,2 обнаружены следы слюны человека, исследованием ДНК которых установлено, что кровь и слюна произошли от К. СБ.

(т. 4 л.д. 72-83)

Заключение эксперта N 1597/3-1/26 от 30 сентября 2013 года, согласно которому на всех представленных предметах одежды К. СБ. (куртке, спортивной куртке, спортивных брюках - 1, спортивных брюках - 2, паре

полусапог, паре носков, трусах) имеются наслоения посторонних микрочастиц волокон, пригодных для сравнительного исследования.

На всех предметах одежды К.З.М. (джемпере, футболке, паре носков, трусах, бюстгальтере) имеются наслоения посторонних микрочастиц волокон, пригодных для сравнительного исследования.

На всех представленных предметах одежды Сабирова Д.Р. (куртке, джинсовых брюках, паре ботинок, джемпере) имеются наслоения посторонних микрочастиц волокон, пригодных для сравнительно исследования.

Среди микрочастиц волокон-наслоений, изъятых с предметов одежды К. СБ., имеется 20 полиакрилонитрильных волокон (пучок волокон) общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав джемпера Сабирова Д.Р.

Среди микрочастиц волокон-наслоений, изъятых с представленных предметов одежды К.З.М., не имеется микрочастиц волокон общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав представленных предметов одежды Сабирова Д.Р. (куртки, джинсовых брюк, джемпера).

Среди микрочастиц волокон-наслоений, изъятых с представленных предметов одежды Сабирова Д.Р., имеется 3 полиакрилонитрильных красных волокна (на джинсовых брюках) общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав джемпера К.З.М.

(т. 4 л.д. 106-116)

Протоколы выемки от 5 и 7 декабря 2012 года, из которых следует, что изъяты образцы крови К. СБ., образцы крови К.З.М., подъязычная кость и щитовидный хрящ К.З.М., препараты ран К. СБ., одежда К. СБ.: спортивные трико черного цвета, спортивные трико синего цвета, трусы, пара носков, пара ботинок; одежда К.З.М.: свитер (джемпер) красного цвета, футболка махровая белого цвета, плавки белого цвета, бюстгальтер белого цвета, пара носков шерстяных вязанных.

У Б.Т.В. изъяты джинсы, принадлежащие Сабирову Д.Р., детализация телефонных соединений абонентского номера ***

У М.Л.Б. изъята детализация телефонных соединений абонентского номера 904-942-81-83.

(т. 1 л.д. 111-114, 147-149, 167-171, 174-178)

Протокол обыска от 05 декабря 2012 года, согласно которому в доме, расположенном по адресу: Челябинская область, ***изъяты подставка с пятью ножами хозяйственно-бытового назначения и ножницами.

(т. 1 л.д. 124-129)

Протокол предъявления предметов для опознания от 14 декабря 2012 года, из которого следует, что Сабирову Д.Р. предъявлены ножи хозяйствен-

но-бытового назначения, изъятые в ходе обыска в доме ***Челябинской области, среди которых он опознал нож под N2, общей длиной 25,4 см, длиной клинка 13,8 см, пояснив, что данным ножом он причинил телесные повреждения К.СБ. (т. 1 л.д. 179-183)

Протокол следственного эксперимента от 24 мая 2013 года, согласно которому время передвижения от дома N ***Челябинской области (место жительства Сабирова Д.Р.) до МБУЗ *** ЦРБ, расположенной по ул. Карла Либкнехта, дом N 7 пешком составляет 12 минут 53 секунды.

Время передвижения от МБУЗ *** ЦРБ до дома ***Челябинской области (место жительства К.СБ. и К.З.М.) пешком составляет 11 минут 12 секунд.

Время передвижения от дома ***Челябинской области до дома N 50 по ул. Пролетарская по маршруту передвижения: ул. Карла Либкнехта - Розы Люксембург - Вайнера - Пролетарская, пешком составляет 17 минут 43 секунды.

(т. 1 л.д. 184-187)

Протокол осмотра предметов от 02 августа 2013 года, согласно которому осмотрены изъятые по уголовному делу предметы, в том числе сведения о телефонных соединениях с абонентского номера ***, принадлежащего Сабирову Д.Р., за период с 03 декабря 2012 года по 05 декабря 2012 года, из которых установлено, что имеются сведения о входящем соединении 04 декабря 2012 года в 11 часов 58 минут с абонентского номера М.Л.Б., а также сведения о двух входящих соединениях 04 декабря 2012 года в 13 часов 53 минуты и в 14 часов 22 минуты с абонентского номера, принадлежащего Щ. В.Ф.

(т. 1 л.д. 202-204)

Заключение комиссии судебных психиатров N945 от 29 мая 2013 года, согласно которому экспертная комиссия приходит к заключению, что Сабиров Д.Р. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, поэтому он мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время Сабиров Д.Р. не нуждается в принудительных мерах медицинского характера.

(т. 3 л.д. 233-236)

Перечисленные доказательства суд признает относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения дела, вывода о виновности Сабирова Д.Р. в совершении преступления в отношении К. СБ. и К.З.М. и юридической квалификации его действий.

Позиция Сабирова Д.Р. в судебном заседании, выразившаяся в непризнании вины, и соответствующие показания подсудимого, суд считает опровергнутыми совокупностью исследованных в судебном заседании достоверных доказательств, а именно: показаниями свидетелей З.СВ., Ф. А.Ю., А. В.Я., З.М.А., Ж.Е.В., В.Р.Б., показаниями свидетелей А.С.Н., Щ.Е.М. и К.Н.В., данными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Оценив показания подсудимого Сабирова Д.Р. в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд признает достоверными показания Сабирова Д.Р., данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого 06 декабря 2012 года и в качестве обвиняемого 07 декабря 2012 года, в ходе проверки показаний на месте от 07 декабря 2012 года и изложенные в протоколе явки Сабирова Д.Р. с повинной от 05 декабря 2012 года.

Сомнений в допустимости исследованных протоколов допросов Сабирова Д.Р., проверки его показаний на месте и явки с повинной у суда не имеется. Доводы подсудимого о том, что первоначальные признательные показания и протокол явки с повинной, получены путем оказания на него психологического давления сотрудниками полиции, суд находит несостоятельными, противоречащими материалам дела и опровергнутыми в судебном заседании.

Из содержания исследованных протоколов усматривается, что указанные следственные действия проведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением Сабирову Д.Р. его прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 46, 47 УПК РФ, с разъяснением возможности использования его показаний в дальнейшем, даже в случае отказа от них. В каждом случае Сабиров Д.Р. был обеспечен услугами профессионального защитника. Заявлений и замечаний от Сабирова Д.Р. и его адвоката при проведении допросов и при проверке его показаний на месте, а также после окончания следственных действий не поступало.

Согласно исследованным материалам дела Сабиров Д.Р. на различных этапах производства предварительного следствия имел полную свободу выбора позиции, в том числе путем признания себя виновным в совершении убийства потерпевших, так и при отказе от первоначальных показаний и сообщении следственным органам об имеющемся алиби.

Суд признает, что подсудимым в присутствии защитника, беспрепятственно реализовывались процессуальные права и избирались различные способы защиты.

Версия Сабирова Д.Р. об оказании на него психологического давления со стороны оперативных сотрудников полиции проверена в судебном заседании и не нашла подтверждения. Допрошенные в судебном заседании оперативные уполномоченные отдела полиции ЗСВ. и Ф.А.Ю., непосредственно проводившие оперативные мероприятия с Сабировым Д.Р. после его доставления в отдел полиции, отрицали какое-либо давление на Сабирова

Д-Р-

Суждение адвоката в прениях сторон о том, что участие понятых при составлении протокола явки с повинной не предусмотрено законом, является затруднительным в вечернее время в г. *** и указывает на желание скрыть роль сотрудников полиции в написании Сабировым Д.Р. явки с повинной, суд признает надуманным, безосновательным, несоответствующим установленным фактическим обстоятельствам дела и положениям закона.

Согласно ч. 3 ст. 141 и ст. 142 УПК РФ явка с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном преступлении, которое может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, с занесением содержания такого заявления в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим такое заявление. Запрета на участие при составлении протокола явки с повинной понятых уголовно-процессуальный закон не содержит. По смыслу закона участие понятых при составлении процессуальных документов является дополнительной мерой, направленной на обеспечение законности при производстве следственных и процессуальных действий, что, по мнению суда, не может быть расценено как нарушение закона, прав и интересов Сабирова Д.Р.

Протокол явки с повинной от 05 декабря 2012 года, составленный с соблюдением требований ст. ст. 141, 142 УПК РФ, удостоверен подписью Сабирова Д.Р., с указанием на то, что протокол прочитан лично, заявление с его слов записано правильно, замечаний и дополнений у Сабирова Д.Р. не имеется. В дальнейшем содержание явки с повинной воспроизведено и раскрыто подсудимым в присутствии защитника при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте.

С учетом того, что явка Сабирова Д.Р. с повинной и его признательные показания в ходе предварительного следствия получены с соблюдением установленного порядка и не вызывают сомнений в добровольности изложения Сабировым Д.Р. обстоятельств совершенного деяния, суд признает показания, данные Сабировым Д.Р. в судебном заседании, обусловленными мотивами защиты, не доверяет им и отвергает.

Доводы защиты о даче Сабировым Д.Р. первоначальных признательных показаний в связи с полученной от следователя и оперативных работников полиции информации об обстоятельствах причинения смерти потерпев-

шим суд признает несостоятельными. Согласно показаниям свидетелей З.СВ. и Ф. А.Ю., будучи участниками следственно-оперативной группы, они не принимали фактического участия в осмотре трупов потерпевших и не обладали информацией о характере, локализации и точном количестве повреждений, обнаруженных на телах убитых.

Согласно показаниям свидетеля А. В.Я., обнаружившего труп К. СБ., на месте происшествия от следователя П.а слышал, что у К. обнаружено семь ножевых ранений, а о причинах смерти К.З.М. узнал лишь в морге, что не свидетельствует, по мнению суда, о наличии у правоохранительных органов достаточных и подробных сведений об обстоятельствах совершенного деяния.

В тоже время, первоначальные показания Сабирова Д.Р. содержат значительный объем информации как о характере ранений потерпевших, их локализации на теле и количестве, орудиях преступлений, что полностью совпадает с полученными в дальнейшем доказательствами по делу. Осведомленность Сабирова Д.Р. об указанных деталях причинения потерпевшим телесных повреждений изобилует подробностями, о которых не было известно правоохранительным органам в момент доставления Сабирова Д.Р. в отдел полиции и проведения с ним первоначальных оперативных мероприятий.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у Сабирова Д.Р. причин для самооговора, либо о том, что в момент составления протокола явки с повинной и при последующих допросах в присутствии адвоката он находился в состоянии, лишающим его способности должным образом оценивать смысл и значение поставленных перед ним вопросов и ответов на них, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства защиты о признании указанных протоколов следственных действий с участием Сабирова Д.Р. недопустимыми доказательствами на основании п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ не имеется.

Признательные показания подсудимого на стадии предварительного следствия в отличие от показаний в судебном заседании, не противоречивы и последовательны, находятся в логической связи между собой и соотносятся с совокупностью иных исследованных доказательств, и в достаточной, для вывода о доказанности вины подсудимого, степени согласуются с показаниями свидетелей З.М.А., Ж.Е.В., В.Р.Б., показаниями свидетелей А.СН. и Щ.Е.М., данными в ходе предварительного следствия, относительно времени, места преступления и возможности его совершения.

Показания потерпевшей Б.Т.В., свидетелей М.Л.Б. и М.И.Р. суд признает противоречащими фактически установленным обстоятельствам дела, оценивая их как недостоверные. Критически оценивая

показания данных лиц, суд принимает во внимание наличие близких родственных отношений с подсудимым, что свидетельствует о заинтересованности в благоприятном для Сабирова Д.Р. исходе дела и является мотивом сообщения ложных и противоречивых сведений. Б. Т.В. является супругой подсудимого и в судебном заседании пояснила, что не верит в виновность Сабирова Д.Р. и испытывает жалость к нему. М. Л.Б. является матерью, а М. И.Р. - родной сестрой подсудимого.

Более того, показания данных лиц противоречат признательным показаниям Сабирова Д.Р. о том, что 04 декабря 2012 года он находился в больнице (с учетом времени в пути) с 12 часов до 12 часов 40 минут, возле дома К.З.М. он оказался в 13 часов 00 минут, а после совершения убийства пришел к сестре М.И.Р. около 13 часов 50 минут, домой вернулся около 14 часов 20 минут.

Признательные показания Сабирова Д.Р. в указанной части подтверждаются и дополняются показаниями свидетеля Щ.Е.М., которая 04 декабря 2012 года около 12 часов находилась в районной больнице, где сдавала кровь в качестве донора, что объективно подтверждается сведениям ОГУП "Челябинская областная станция переливания крови" (т. 2 л.д. 187-190). Находясь в коридоре больницы, она наблюдала Сабирова возле кабинета, где происходит проверка доноров. Спустя 15-20 минут, после сдачи крови, Сабирова в больнице уже не было.

Показания Сабирова Д.Р. подтверждаются также результатами проведенного следственного эксперимента от 24 мая 2013 года, согласно которому время в пути от места жительства Сабирова Д.Р. до МБУЗ *** ЦРБ, пешком, составляет 12 минут 53 секунды. Время в пути от больницы до дома потерпевших К. СБ. и К.З.М., пешком, составляет 11 минут 12 секунд. Время в пути от дома потерпевших до места жительства Сабирова Д.Р. по маршруту передвижения: ул. Карла Либкнехта - Розы Люксембург - Вайнера - Пролетарская, пешком составляет 17 минут 43 секунды. Дом М.И.Р. на ул. *** , ***, как следует из исследованных материалов дела, располагается в пределах указанного маршрута передвижения.

Согласно протоколу проверки показаний Сабирова Д.Р. на месте, с учетом хронометража следственного действия, зафиксированного в протоколе, подробного описания подсудимым совершенного преступления с демонстрацией конкретных действий с использованием манекена, его пояснений на месте преступления, время совершения Сабировым Д.Р. убийства составляет не более 31 минуты. Указанное обстоятельство подтверждается осмотренной в судебном заседании видеозаписью следственного действия - проверки показаний на месте от 07 декабря 2012 года (т. 4 л.д. 150).

Таким образом, суд приходит к выводу, что посещение Сабировым Д.Р. больницы и его нахождение в гостях у М.И.Р. не исключает возможность совершения им убийства К. СБ. и К.З.М. в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 20 минут.

Указанные обстоятельства также подтверждаются установленными в судебном заседании фактами двух телефонных звонков на абонентский но-

мер подсудимого Сабирова Д.Р. с абонентского номера принадлежащего свидетелю Щ. В.Ф. 04 декабря 2012 года в 13 часов 53 минуты и в 14 часов 22 минуты, то есть, как следует из показаний свидетеля Ж.Е.В., именно он, используя телефон Щ. В.Ф. пытался найти Сабирова Д.Р., чтобы пригласить на новоселье. Следовательно телефонные звонки имели место до встречи Сабирова Д.Р. с Ж. Е.В. у последнего дома.

Доводы защиты о том, что при проведении проверки показаний на месте Сабиров Д.Р. вел себя "как человек, пересказывающий заранее заученные или отрепетированные действия" суд признает необоснованными. Из осмотренной в судебном заседании видеозаписи следственного действия, очевидно, что Сабиров Д.Р., в присутствии защитника, самостоятельно и добровольно отвечал на вопросы следователя, активно демонстрировал не только совершенные им преступные действия, но и воссоздавал обстановку в доме убитых на момент совершения преступления, указывая на произведенную позже родственниками уборку в доме и перестановку мебели, что не могло быть известно следственным органам.

Суд приходит к выводу, что вина Сабирова Д.Р. в убийстве потерпевших К. СБ. и К.З.М. также подтверждается объективными сведениями о нахождении подсудимого в доме убитых.

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы установлено, что на изъятой в ходе дополнительного осмотра места происшествия стеклянной кружке имеются следы пальцев правой руки Сабирова Д.Р., что подтверждает его признательные показания, в которых подсудимый сообщал, что во время нахождения в доме потерпевших он употреблял спиртное, которое запивал водой из бака синего цвета.

Доводы защиты о возникновении следов пальцев рук подсудимого на указанной кружке в связи с тем, что сотрудниками полиции после доставления Сабирова Д.Р. ему трижды передавались напитки в различных емкостях, суд признает голословными.

Кроме того, при экспертном исследовании одежды потерпевших и подсудимого Сабирова Д.Р. установлено, что на предметах одежды К. СБ. обнаружены волокна-наслоения общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав джемпера Сабирова Д.Р. А среди микрочастиц волокон-наслоений с джинсовых брюк Сабирова Д.Р. имеются красные волокна общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав джемпера К.З.М.

Указанные обстоятельства подтверждают наличие тесного взаимодействия между элементами одежды Сабирова Д.Р. и одеждой потерпевших, что, в свою очередь согласуется с признательными показаниями Сабирова Д.Р. о непосредственных действиях, совершенных подсудимым с целью убийства потерпевших.

Версия Сабирова Д.Р. поддержанная адвокатом в прениях сторон о возможном происхождении обнаруженных волокон-наслоений в связи с обменом вещами, якобы имевшем место в ноябре 2012 года между Сабировым Д.Р. и К.Д.Р., совместным распитием спиртного в тот период времени, и хранении указанных вещей, судом отвергается как надуманная.

Кроме того, виновность Сабирова Д.Р. в совершении убийства К.СБ. и К.З.М. подтверждается опознанием подсудимым 14 декабря 2012 года изъятого в ходе обыска в его жилище ножа под N 2, параметры которого соответствуют параметрам колото-резанных ранений на теле К.СБ., что было установлено при экспертном исследовании лишь 27 февраля 2013 года. По мнению эксперта, возможность причинения ран, обнаруженных на трупе К. СБ., опознанным Сабировым Д.Р. ножом не исключается.

Указанные обстоятельства подтверждают и дополняют первоначальные признательные показания подсудимого, в которых он утверждал, что, уходя из дома 04 декабря 2012 года, взял из подставки на кухне нож, поскольку хотел зайти к К.СБ. и "разобраться" с ним, зная, что потерпевший всегда носит при себе нож.

Данные показания Сабирова Д.Р. подтверждаются показаниями свидетелей, в том числе В.Р.Б., который пояснил в судебном заседании, что видел у К. СБ. при себе нож и даже потребовал отдать его продавцу в магазине.

Показания свидетеля К.Н.М. и Х.A.M., по мнению суда, не имеют доказательственного значения для дела, поскольку не отражают каких-либо фактических событий, а показания К.Н.М., кроме того, основаны на слухах, догадках и предположениях свидетеля, что позволяет суду отнестись к ним критически и признать их недостоверными.

Выводы экспертов, изложенные в исследованных в судебном заседании соответствующих заключениях как при оценке телесных повреждений, имевших место у потерпевших, так и при проведении иных экспертных исследований, полны, ясны и непротиворечивы, оснований ставить под сомнение заключение исследованных и положенных в основу приговора экспертиз у суда не имеется.

Версия потерпевшей Б.Т.В., в которой она пыталась поставить под сомнение время гибели К.З.М., в связи с представленным в судебном заседании свидетельством о ее смерти 02 декабря 2012 года, проверена судом и не нашла подтверждения.

Согласно сведениям отдела ЗАГС администрации *** муниципального района актовая запись N 342 от 11 декабря о смерти К. З.М., послужившая поводом к выдаче соответствующего свидетельства, составлена на основании медицинского свидетельства о

смерти серии 75 N 240366 от 06 декабря 2012 года, выданного Государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Челябинское бюро судебно-медицинской экспертизы", в котором в графе под N 4 значится дата смерти - 02 декабря 2012 года. Свидетельство проверено и подписано судебно-медицинским экспертом Л.ым О.П.

Допрошенный по данным обстоятельствам в судебном заседании эксперт Л. О.П. пояснил, что, действительно, им 06 декабря 2012 года производилась судебно-медицинская экспертиза трупа К.З.М. и была установлена причина смерти - асфиксия. Время смерти установлено в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут 04 декабря 2012 года. Вывод о времени смерти сделан экспертом с учетом множества параметров, в том числе с учетом степени развития ранних трупных явлений.

Эксперт пояснил, что именно он подписывал медицинское свидетельство о смерти К.З.М. серии 75 N 240366 от 06 декабря 2012 года, однако заполнялось свидетельство специальным работником, которым была допущена техническая ошибка и неверно указана дата смерти К.З.М. Считает, что причиной такой ошибки стала большая загруженность экспертного учреждения.

Время наступления смерти К.З.М. также подтверждается показаниями свидетеля В.Р.Б., который в судебном заседании показал, что К.З.М. и К.СБ. находились у него дома с 03 на 04 декабря 2012 года и ушли к себе домой в первой половине дня - 04 декабря 2012 года.

Таким образом, в судебном заседании доподлинно установлено, что в утреннее время 04 декабря 2012 года потерпевшие К.З.М. и К.СБ. были живы, а иная дата смерти потерпевшей, указанная в свидетельстве о ее смерти судом признается технической ошибкой, не влияющей на выводы суда.

Суд, оценивая все исследованные доказательства в совокупности, квалифицирует действия Сабирова Д.Р. по п.п. "а", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, с целью скрыть другой преступление.

Квалифицируя преступные действия Сабирова Д.Р. суд исходит из следующих установленных обстоятельств дела.

Сабировым Д.Р. совершенно умышленное преступление, направленное на лишение жизни двух потерпевших. О направленности умысла Сабирова Д.Р. свидетельствует совокупность установленных обстоятельств содеянного. В частности, в судебном заседании установлено, что Сабиров Д.Р. 04 декабря 2012 года, покидая дом, специально вооружился ножом, преследуя цель, как следует из его показаний "разобраться" с К.СБ., а непосредственно перед причинением смерти К.З.М. вооружился найденной на месте преступления веревкой.

В каждом случае Сабиров Д.Р. совершал конкретные действия, направленные именно на лишение жизни потерпевших, используя при этом приготовленные предметы - нож и веревку в качестве орудий преступления.

Количеств, характер и локализация телесных повреждении, обнаруженных на теле К. СБ., безусловно свидетельствует об умышленных и целенаправленных действиях Сабирова Д.Р., желавшего смерти потерпевшего. Судебно-медицинским экспертом установлено, что смерть К. СБ. наступила от острого малокровия жизненноважных органов, развившегося в результате проникающих, колото-резанных ранений грудной клетки и живота, которые в совокупности характеризуются тяжким вредом здоровью.

Смерть К.З.М. наступила от механической асфиксии в виде сдавления органов шеи петлей, сопровождающейся общеасфиктическими состояниями опасными для жизни человека, в совокупности относящимися к тяжкому вреду здоровью.

Смерть потерпевших наступила на месте преступления в короткий промежуток времени, при этом Сабировым Д.Р. действия по лишению жизни как К. СБ., так и К.З.М. были окончены после, того как по его мнению, они не подавали признаков жизни.

Наличие в действиях Сабирова Д.Р. квалифицирующего признака, предусмотренного п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ - причинение смерти с целью скрыть другое преступление, нашло подтверждение в судебном заседании. Как следует из показаний подсудимого, принимаемых судом наряду с совокупностью других доказательств за основу приговора, в момент нанесения ударов потерпевшему К.СБ. потерпевшая К.З.М. также находилась на месте преступления и наблюдала происходящее. Более того, она сообщила об этом Сабирову Д.Р. Возможность наблюдать происходящее в кухне дома потерпевших из комнаты, где на кровати располагалась К.З.М., установлена в ходе проверки показаний на месте, что зафиксировано как в протоколе следственного действия, так и следует из осмотренной видеозаписи данной проверки.

При таких обстоятельствах у суда не вызывает сомнений цель лишения жизни К.З.М. - желание скрыть свои преступные действия, направленные на убийство К. СБ.

Вопреки доводам защиты мотив лишения жизни потерпевшего К.СБ. установлен в судебном заседании и заключается в имевшейся ранее сложившейся личной неприязни между Сабировым Д.Р. и К.СБ.

Из показаний Сабирова Д.Р., подтвержденных и дополненных показаниями свидетеля В.Р.Б. следует, что летом-осенью 2012 года между К.СБ. и Б.Т.В. произошел конфликт, в ходе которого К.СБ. ударил Б. Т.В. по лицу. Не отрицала указанный факт и сама Б. Т.В. в судебном заседании. Именно из-за нанесенного Б. Т.В. удара, как следует из показаний подсудимого, он пошел к К.СБ., предварительно вооружившись ножом.

Юридически оценивая действия Сабирова Д.Р., суд приходит к выводу, что из обвинения подлежат исключению действия подсудимого по нанесению потерпевшей К.З.М. руками, ногами и неустановленными предметами не менее четырех ударов в область головы.

При этом суд принимает во внимание исследованное в судебном заседании постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 октября 2013 года, согласно которому следственными органами отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения К.З.М. телесных повреждений легкой степени тяжести, в связи с отсутствием заявления потерпевшей (т. 5 л.д. 39-40).

При этом суд исходит из того, что указанные действия и образовавшиеся телесные повреждения не находятся в причинно-следственной связи с наступившей смертью и не влияют на доказанность вины Сабирова Д.Р. в лишении жизни К.З.М.

При назначении Сабирову Д.Р. наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

Согласно заключению экспертов Сабиров Д.Р. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, поэтому он мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом изложенного суд признает Сабирова Д.Р. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Сабировым Д.Р. совершено преступление, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к особо тяжкому преступлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сабирову Д.Р., суд на основании п.п. "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие троих малолетних детей, находящихся на иждивении подсудимого, его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия.

Кроме того, суд в качестве смягчающего наказание Сабирову Д.Р. обстоятельства, на основании п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает противоправное поведение потерпевшего К. СБ., которое выразилось в нанесении им

Б.Т.В. удара по лицу летом-осенью 2012 года, что явилось поводом к совершению Сабировым Д.Р. преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает прохождение Сабировым Д.Р. военной службы в составе ОГВ на территории Северо-кавказского региона, наличие статуса ветерана боевых действий, отмеченного нагрудными знаками: "Гвардия", "Долг и честь", "Участник боевых действий", "За службу на Кавказе".

Обстоятельств, отягчающих наказание Сабирову Д.Р. не имеется.

Суд, при назначении наказания руководствуется положениями ч. 3 ст. 62 УК РФ.

Сабиров Д.Р. состоит в браке с Б.Т.В., имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит на учете у нарколога, не судим, к административной ответственности не привлекался, по быту в целом характеризуется положительно, официально не трудоустроен, состоит на учете в центре занятости населения, предпринимал попытки трудоустройства, имеет неполное среднее образование. Таким образом, как личность Сабиров Д.Р. в целом характеризуется положительно.

Исходя из принципа справедливости наказания, необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам содеянного, данным о личности и применением наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд не находит оснований для применения, при назначении наказания Сабирову Д.Р., положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности, суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении Сабирову Д.Р. наказания в виде лишения свободы, суд, определяя вид исправительного учреждения, применяет положения п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении периода, подлежащего зачету Сабирову Д.Р. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, включая время содержания его под стражей в порядке задержания и меры пресечения, суд учитывает, что Сабиров Д.Р. был задержан и доставлен в отдел полиции 05 декабря 2012 года. При таких обстоятельствах, фактически по подозрению в причастности к совершению убийства К. СБ. и К.З.М., с 05 декабря 2012 го-

да Сабиров Д.Р. находился под стражей. Именно с этой даты суд исчисляет ему начало срока содержания под стражей.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ считает необходимым предметы одежды и вещи, используемые в быту передать по принадлежности потерпевшей Б. Т.В., личные вещи подсудимого вернуть Сабирову Д.Р., уничтожив вещи в случае отказа указанных лиц от их получения. Вещественные доказательства - детализации телефонных соединений хранить при деле. Прочие вещественные доказательства, как не представляющие ценности - уничтожить.

Распределяя процессуальные издержки, суд, применяя положения ст. ст. 131, ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает необходимым, исходя из фактически установленных обстоятельств, характеризующих материальное положение Сабирова Д.Р. и лиц, находящихся на его иждивении, полностью освободить его от уплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать

Сабирова Д.Р.виновным в совершении: преступления, предусмотренного п.п. "а", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 16 (шестнадцать) лет, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, установив осужденному ограничения: не покидать место постоянного проживания (пребывания) с 22 до 6 часов по местному времени, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования ( ***муниципальный район, Челябинской области) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции), возложив на осужденного обязанность являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц.

Отбывание Сабировым Д.Р. наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания Сабировым Д.Р. наказания в виде лишения свободы исчислять с момента постановления настоящего приговора, то есть с 24 января 2014 года.

Зачесть в срок отбывания Сабировым Д.Р. наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по данному делу с 05 декабря 2012 года до 24 января 2014 года.

Меру пресечения в отношении Сабирова Д.Р. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

спортивную шапку черного цвета, черную куртку на замке-молнии, бежево-коричневую кофту на замке-молнии, обнаруженные на теле потерпевшего К. СБ., черную зимнюю кепку, полотенце из шкафа, наволочку с подушки, зажигалку, спортивные брюки (трико) синего цвета, футболку, подставку с 5 ножами и ножницами, топор, одежду К. СБ.: спортивные трико черного цвета, спортивные трико синего цвета, трусы черные, пара носков коричневого цвета, пара ботинок из ткани черного цвета, одежду К.З.М.: джемпер красного цвета, футболка махровая белого цвета, бюстгальтер белого цвета, плавки белого цвета, пара цветных шерстяных носков ручной вязки - передать потерпевшей Б.Т.В., в случае отказа - уничтожить;

отщепы с дощатого настила, 7 отрезков ленты скотча со следами пальцев рук, размерами 42x44 мм, 40x42 мм, 43x45 мм, 39x43 мм, 35x40 мм, 34x40 мм, 38x40 мм, вырез с покрывала (накидки) дивана, деревянный табурет белого цвета, вырез с ковра, вырезы с обоев, нож из-под матраца кровати, два окурка сигарет "Максим", моток веревки белого цвета, 4 отрезка ленты скотча со следами пальцев рук размерами 145x43 мм, 118x44 мм, 95x42 мм, 141x47 мм, отрезок бельевой веревки, образец крови К. СБ., срезы ногтевых пластин К. СБ., образцы волос К. СБ., препараты ран от трупа К. СБ., образец крови К.З.М., срезы ногтевых пластин К.З.М., образцы волос К.З.М., подъязычная кость и щитовидный хрящ от трупа К.З.М., образец крови обвиняемого Сабирова Д.Р., образец крови свидетеля Б.Т.В., образцы волос обвиняемого Сабирова Д.Р. - уничтожить;

принадлежащие Сабирову Д.Р.: куртку черную, кофту светлую (джемпер), обувь, джинсы - передать Сабирову Д.Р., в случае отказа - уничтожить;

сведения о телефонных соединениях с абонентских номеров, принадлежащих Сабирову Д.Р., М.Л.Б., Б.Т.В. - хранить при уголовном деле.

Судьбой вещественных доказательств распорядиться по вступлению приговора в силу.

Полностью освободить Сабирова Д.Р. от уплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, а

осужденным Сабировым Д.Р., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. )

Председательствующий

А.Г. Лихачев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.