Постановление Челябинского областного суда от 06 февраля 2014 г.

Постановление Челябинского областного суда от 06 февраля 2014 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Вечканова А.Г. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 12 ноября 2013 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Вечканова А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 12 ноября 2013 года Вечканов А.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04 декабря 2013 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке надзора, Вечканов А.Г. просит об изменении судебных постановлений в части назначения наказания с лишения права управления транспортными средствами на штраф.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения принятых по делу постановлений не нахожу.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

2

В силу ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При рассмотрении дела установлено, что 11 сентября 2013 года в 06 часов 15 минут на 1430 км автодороги Самара - Уфа, водитель Вечканов А.Г., управляя транспортным средством - " ****" без государственных регистрационных знаков, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ превысил на 64 км/ч, установленную дорожным знаком 3.24 "Ограничение максимальной скорости" скорость движения - 40 км/ч, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Вечканова А.Г. в его совершении подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом 02 АРN193084 об административном правонарушении от 11 сентября 2013 года, рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РБ (л.д. 6) и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Вечканова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что представленный в дело рапорт сотрудника полиции не может являться доказательством, основаны на неправильном толковании закона.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ рапорт сотрудника полиции является одним из документов, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и который подлежит оценке в качестве доказательств по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. При его составлении не требуется предупреждать сотрудника полиции об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и разъяснять права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ. Поскольку содержание рапорта сотрудника полиции согласуется с другими материалами дела, он обоснованно принят судьями в качестве допустимого доказательства.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Вечканова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и

3

объективно. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Доводы жалобы о том, что Вечкановым А.Г. было заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства, которое было рассмотрено исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 3 по Чишминскому району Республики Башкортостан, неуполномоченным на рассмотрение данного дела, не влекут за собой отмену принятых по делу судебных постановлений.

В силу ч. 1 ст. 29 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как видно из материалов дела при составлении протокола об административном правонарушении Вечкановым А.Г. заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его фактического проживания и регистрации: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. ****, д. **** кв. **** (л.д. 5).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 24 сентября 2013 года удовлетворено ходатайство Вечканова А.Г. о передаче дела для рассмотрения по месту жительства. Дело направлено мировому судье судебного участка N 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области (л.д. 7).

Согласно Постановлению администрации города Магнитогорска Челябинской области от 08.06.2012 N 7658-П "О границах судебных участков в Орджоникидзевском районе города Магнитогорска" (вместе с "Границами судебных участков Орджоникидзевского района г. Магнитогорска") адрес: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. ****, д. **** кв. ****, расположен в границах судебного участка N 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области.

Постановлением председателя Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01 октября 2013 года исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка N 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области с 04 ноября 2013 года по 24 ноября 2013 года возложено на мирового судью Макарову О.Б.

Следовательно, дело об административном правонарушении рассмотрено тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

4

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Доводы жалобы об изменении наказания Вечканову А.Г. с лишения права управления транспортными средствами на штраф нельзя признать состоятельными.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении Вечканову А.Г. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мировым судьей требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения. Обстоятельств смягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено. При рассмотрении дела мировым судьей Вечканов А.Г. вину не признал, доводы жалобы об этом несостоятельны.

На основании изложенного, назначение Вечканову А.Г. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Решение о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судьями мотивированно и является обоснованным. Оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно не в максимальном размере.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Вечканов А.Г. принимал участие в судебных заседаниях и обосновывал свою позицию по делу, воспользовался юридической помощью защитника, не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы.

5

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы надзорной жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку выводов судей, оснований для которой не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 12 ноября 2013 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Вечканова А.Г. оставить без изменения, жалобу Вечканова А.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда