Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 февраля 2014 г. по делу N 11-1193/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.А.

судей Щелокова Ю.Г., Терехиной Н.В.

при секретаре Юсупове Р.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 февраля 2014 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Копейского городского округа Челябинской области на решение Копейского городского суда Челябинской области от 06 декабря 2013 года по иску Мещеряковой Т.Н., Мещерякова И.В. к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании бездействия незаконным, предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Л.А. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Мещерякова Т.Н., Мещеряков И.В. обратились с иском к администрации Копейского городского округа о признании бездействия незаконным, о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование требований указали на то, что зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: г. Копейск, ул. ****, д. **** кв. ****, право пользования которой признано за ними по решению Копейского городского суда от 04 сентября 2013 года. Заключением межведомственной комиссии от 25 ноября 2008 года жилой дом N **** по ул. **** в г.Копейске Челябинской области признан непригодным для постоянного проживания. Несмотря на обращение с заявлением в администрацию Копейского городского округа о принятии решения о дальнейшем использовании дома и предоставлении им благоустроенного жилого помещения, ответа до сих пор не последовало.

Истцы: Мещерякова Т.Н., Мещеряков И.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель истца Мещеряковой Т.Н. по доверенности -Шишменцев В.В., исковые требования поддержал.

Представитель администрации Копейского городского округа по доверенности - Маширова Я.В. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что решение о сносе дома не принято, поэтому обязанность по обеспечению жильем истцов отсутствует.

1

Третье лицо - Ф.А.В., действующая в своих интересах и в интересах малолетней Ф.К.А., в судебном заседании не участвовала.

Суд постановил решение, которым признал незаконным бездействие администрации Копейского городского округа в части не принятия мер к расселению жителей дома N **** по ул. **** в городе Копейске признанного аварийным и подлежащим сносу; обязал администрацию Копейского городского округа предоставить во внеочередном порядке Мещеряковой Т.Н., Мещерякову И.В. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры, общей площадью не менее **** кв.м., отвечающей установленным требованиям и находящейся в черте города Копейска Челябинской области.

В апелляционной жалобе администрация Копейского городского округа Челябинской области просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывает на то, что администрацией Копейского городского округа не принималось решение о сносе указанного дома и о выселении граждан из ранее занимаемого помещения, в связи с чем не возникло и обязанности по предоставлению истцам другого жилого помещения. Кроме того, сроки принятия решения о дальнейшем использовании дома законом не установлены. Согласно 49, 57 Жилищного кодекса РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется лишь малоимущим гражданам, которые признаны нуждающимися в жилых помещениях в установленном законом порядке, семья истцов к таковым не отнесена. Считает, что суд не обосновал преимущественного права истцов на получение жилого помещения перед другими гражданами, включенными ранее истцов в областную адресную программу "Переселение в 2013 году граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства".

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия на основании положений ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя администрации Копейского городского округа по доверенности - Маширову Я.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Мещеряковой Т.Н. по доверенности - Шишменцева В.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

2

В силу положений ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (п.49 Положения).

Согласно ч. 1 ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в частности, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Статьей 87 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно статье 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение но договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с требованиями ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, признав заявление об оспаривании действий (бездействия) органа местного самоуправления обоснованным, принимает решение об обязанности органа местного самоуправления устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Судом на основании материалов дела установлено, что решением Копейского городского суда от 04 сентября 2013 года, вступившим в законную силу, за Мещеряковой Т.Н. и Мещеряковым И.В. признано право пользования по договору социального найма квартирой по адресу: Челябинская обл., г. Копейск, ул. ****, д. ****, кв. **** общей площадью **** кв.м. (л.д.46-50).

Данная квартира находится в муниципальной собственности Копейского городского округа, что подтверждается выпиской из финансового - лицевого счета от 27.11.2013 года (л.д.103).

На момент разрешения спора в квартире зарегистрированы: наниматель - Мещерякова Т.Н. (с 26 июля 1995 г.), Ф.А.В. (с 18 января 2003 года), Мещеряков И.В. (с 09 февраля 2004 г.), Ф.К.А. с 20 сентября 2010 года (л.д.103-104).

Заключением межведомственной комиссии от 25 ноября 2008 года жилой дом N **** по ул. **** в г. Копейске признан непригодным для постоянного проживания (л.д. 109).

Из ответа ООО "ЖУК" от 28.11.2013 г., следует, что жилой дом N **** по ул. **** г. Копейска по заключению МВК от 25.11.2008 года признан непригодным для проживания, начисления по статье "текущий" и "капитальный ремонт" по дому не производятся, капитальный ремонт такого дома не целесообразен (л.д. 108).

Согласно техническому заключению ООО "Тотал прогрессив консалтинг" N2864.1-2013-09-КК от 25.09.2013 года жилой дом, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Копейск, ул. ****, д. 15 является аварийным, и подлежит сносу (л.д. 34-35).

Как следует из материалов дела до настоящего времени администрацией Копейского городского округа не принято решение о дальнейшем использовании помещений в доме N **** по ул. **** г. Копейска и отселении жильцов дома. Доказательств, подтверждающих, что указанный жилой дом подлежит реконструкции, ответчиком не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.

Установив, что занимаемое истцами на основе договора социального найма жилое помещение в установленном законом порядке признано непригодным для проживания, что капитальный ремонт жилого дома, в

4

котором проживают истцы проводиться не будет, что администрацией Копейского городского округа в нарушение требований Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в течение длительного периода не принято решение о дальнейшем использовании дома и сроках отселения жильцов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности бездействия администрации Копейского городского округа и правомерно возложил на администрацию обязанность предоставить истцам во внеочередном порядке иное благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям ст. 89 Жилищного кодекса РФ, находящееся в черте г. Копейска и равнозначное, по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

Указание в апелляционной жалобе на то, решение о дальнейшем использовании жилого дома N **** по ул. **** в г. Копейске не могло быть принято администрацией Копейского городского округа, поскольку в администрацию не поступало заключения специализированной организации о признании спорного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, не может служить основанием для отмены решения суда.

Согласно материалам дела, 21.11.2013 года межведомственной комиссией, в составе председателя комиссии - Л.А.Н., первого заместителя Главы администрации Копейского городского округа, назначенной распоряжением Главы администрации Копейского городского округа N 54-р от 18.01.2012 года, при участии экспертов - ООО "ТОТАЛ ПРОГРЕССИВ КОНСАЛТИНГ" вынесено заключение о признании дома N **** по ул. **** в г. Копейске аварийным и подлежащим сносу (л.д. 143). Поскольку межведомственная комиссия была назначена в 2012 году, то ссылки администрации на отсутствие у них сведений о проведении вышеуказанного обследования жилого дома N **** по ул. **** в г. Копейске, являются несостоятельными.

Кроме того, в силу ст. 87 Жилищного кодекса РФ основанием для предоставления другого благоустроенного жилого помещения является признание занимаемого гражданами жилого помещения непригодным для проживания. Такое заключение вынесено межведомственной комиссией 25 ноября 2008 года. С указанного времени прошло пять лет, но каких-либо действий по принятию решения о дальнейшем использовании жилого дома, сроках отселения жильцов указанного дома администрацией не произведено.

То обстоятельство, что администрацией Копейского городского округа, в нарушение п.49 вышеуказанного Положения, до настоящего времени не

5

принято решение о дальнейшем использовании жилого дома, сроках отселения жильцов, свидетельствует о незаконности бездействия администрации Копейского городского округа и ущемлении жилищных прав граждан, о чем суд правильно указал в решении.

Поскольку с истцами не расторгнут договор социального найма жилого помещения в доме, признанным непригодным для проживания, и они имеют право на предоставление другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, то безосновательны утверждения заявителя жалобы и об отсутствии с их стороны нарушения жилищных прав истцов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы не признаны малоимущими и нуждающимися в предоставлении другого жилого помещения, поэтому не могут быть обеспечены другим жилым помещением, взамен признанного непригодным, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании материального закона. В данном случае обязанность по предоставлению вне очереди жилья гражданам, жилье которых признано непригодным для проживания, лежит на органе местного самоуправления в силу ст. 89 Жилищного кодекса РФ, предоставление жилого помещения взамен непригодного для проживания, носит компенсационный характер.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что переселение граждан из жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания, запланировано в рамках областной адресной программы "Переселение в 2013 году граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства", не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения и не освобождает администрацию Копейского городского округа от обязанности по обеспечению истцов жильем во внеочередном порядке.

Доводы администрации Копейского городского округа об отсутствии у истца преимущественного права на предоставление жилья, перед другими гражданами, уже включенными в областную адресную программу "Переселение в 2013 году граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства", на правильность выводов суда не влияют и не опровергают их, в связи с чем не влекут отмены постановленного решения.

В силу требований п. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Указанная норма закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц,

6

имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди.

Иное толкование приведенных выше положений статьи 57 Жилищного кодекса РФ противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

Других доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. Юридически значимые обстоятельства определены и установлены судом правильно; нормы материального права судом истолкованы и применены правильно, требования к жилому помещению, подлежащему предоставлению, в решении указаны, оценка доказательств судом дана верная, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией необоснованными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Копейского городского суда Челябинской области от 06 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Копейского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

7