Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 04 февраля 2014 г. по делу N 11-1326/2014

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Турковой Г.Л.,

судей Зариповой Ю.С., Жукова

А.А.,

при секретаре Бурцеве П

.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске "04" февраля 2014 года в зале суда гражданское дело по заявлению Гусер Е.Г. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по неуведомлению об оценке имущества должника и его реализации, по неуведомлению взыскателя о ходе исполнительного производства, о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по снятию запретов и ограничений на совершение регистрационных действий с имущества должника с апелляционной жалобой Гусер Е.Г. на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 13 ноября 2013 года.

В суд апелляционной инстанции явились представитель заявителя Колодкин Д.С., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Полетаев Д.В.

В суд апелляционной инстанции не явились заявитель Гусер Е.Г., судебный пристав-исполнитель Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Субботин Ф.А., его представитель Спицына Н.С., представители Центрального и Советского РОСП г. Челябинска, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гусер Е.Г. обратилась в суд с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по неуведомлению об оценке имущества должника и его реализации, по неуведомлению взыскателя о ходе исполнительного производства, о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по снятию запретов и ограничений на совершение регистрационных действий с имущества должника Субботина Ф

.А., а именно

2

постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Б.А.В. от 29.12.2010 года, 15.03.2011 года и 05.04.2011 года, постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска Л.И.А. от 27.05.2011 года, постановлений судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска Г.О.Н. от 20.09.2011 года, постановлений судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска С.Н.И. от 25.05.2012 года, 18.06.2012 года.

В обоснование требований указала, что она является взыскателем по исполнительному листу, выданному Центральным районным судом г. Челябинска о взыскании с Субботина Ф.А. задолженности в размере **** рублей. Данный исполнительный лист предъявлялся для исполнения в Центральный РОСП г. Челябинска, как исполнительный лист о наложении ареста на имущество Субботина Ф.А. в обеспечение исковых требований Гусер Е.Г., затем исполнительный лист был предъявлен по месту жительства должника в Тракторозаводкий РОСП г. Челябинска, впоследствии в МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области. В Советском РОСП г. Челябинска также находились исполнительные листы о взыскании с Субботина Ф.А. денежных средств в пользу иных взыскателей. После ознакомления с исполнительным производством было выяснено, что за должником зарегистрировано несколько объектов недвижимости, а также транспортные средства. На указанное имущество судебным приставом-исполнителем были наложены запреты на проведение регистрационных действий. Впоследствии все запреты были сняты судебными приставами-исполнителями Советского РОСП г. Челябинска Б.А.В. и С.Н.И. и Центрального РОСП г. Челябинска Л.И.А., Г.О.Н. 10.12.2009 в Тракторозаводский РОСП г. Челябинска взыскателем был предъявлен исполнительный лист, а также заявление о наложении ареста на недвижимое имущество должника. В материалах сводного исполнительного производства находятся сведения о том, что 03.06.2010 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска Б.А.В. была получена выписка из ЕГРП о принадлежащих должнику объектах недвижимости. Аналогичная выписка была получена судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП Н.И.В. 31.03.2011 года. При этом согласно выписки из ЕГРП от 09.11.2012 года, объекты недвижимости, принадлежащие должнику 2-х комнатная квартира и нежилое помещение, были перерегистрированы на третьих лиц. Вследствие снятия запретов судебными приставами-исполнителями все имущество Субботина Ф.А. было отчуждено третьим лицам. В настоящее время у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В судебное заседание Гусер Е.Г. не явилась, извещена надлежаще.

Представитель заявителя Колодкин Д.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

3

Судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области Немарская Т.Н. с заявленными требованиями не согласилась.

Заинтересованное лицо Субботин Ф.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица Субботина Ф.А. Спицына Н.С. в судебном заседании требования не признала.

Представители УФССП по Челябинской области, Советского РОСП г. Челябинска, Центрального РОСП г. Челябинска в судебное заседание не явились, извещены.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении требований отказал в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Гусер Е.Г. обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Центрального районного суда г. Челябинска от 13.1 1.2013 года отменить, требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указала о том, что заложенное имущество должника Субботина Ф.А. было отчуждено в пользу третьих лиц, не являющихся залогодержателями, в обход установленного законом порядка, с нарушением процедур, указанных в Федеральном законе "Об исполнительном производстве". Доказательств соблюдения процедуры реализации заложенного имущества ответчиками и Субботиным Ф.А. не представлено. Материалы дела не содержат доказательств направления заявителю ответов на его обращения о ходе исполнительного производства. Судом не разрешено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неуведомлению взыскателя о ходе исполнительного производства.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя Гусер Е.Г.-Колодкин Д.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель УФССП по Челябинской области, действующий на основании доверенности, Полетаев Д.В. в судебном заседании доводы жалобы не признал.

В суд апелляционной инстанции не явились заявитель Гусер Е.Г., судебный пристав-исполнитель Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Субботин Ф.А., его представитель Спицына Н.С., представители Центрального и Советского РОСП г. Челябинска, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда.

4

-

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Исходя из положений части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в процессе исполнения требований исполнительных документов вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе

5

денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно статьей 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заочным решением Центрального районного суда г. Челябинска от 15.01.2010 года с Субботина Ф.А., ООО Торговый дом "Универсальные технологии", ООО "Универсальные технологии" солидарно в пользу ИП Гусер Е.Г. взыскана задолженность в размере **** рублей, (л.д. 29-30)

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 14.03.2010 года с Субботина Ф.А., С.И.Е. солидарно в пользу ОАО "Челиндбанк" взыскана задолженность по кредиту в размере **** рубля, обращено взыскание на автомобиль ****, государственный номер ****. (л.д. 95-98)

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 24.03.2010 года с Субботина Ф.А. в пользу ООО "Русфинанс банк" взыскана задолженность по кредиту в размере **** рублей, обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль ****. (л.д. 112-114)

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 26.11.2010 года с Субботина Ф.А. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" взыскана задолженность в размере **** рубля, обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль ****. (л.д. 100-108)

Заочным решением Центрального районного суда г. Челябинска от

21.10.2010 года с Субботина Ф.А. в пользу ОАО "МДМ Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 24720840,68 рублей, обращено взыскание на нежилое помещение N 2, расположенное по адресу г. Челябинск, ул. ****, 45.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от

21.07.2011 года с Субботина Ф.А., С.И.Е. солидарно в пользу Банка ВТБ 24 взыскана задолженность по основному долгу в размере

6

**** долларов США, проценты в размере **** долларов США, пени **** долларов США, расходы по оплату госпошлины **** рублей, обращено взыскание на заложенное имущество квартиру по адресу с. Непряхино, ул. ****, ****. (л.д. 117-119)

10.12.2009 года Гусер Е.Г. обратилась в Тракторозаводский РОСП г. Челябинска с заявлением о принятии исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Челябинска N2-4409/2009 г. о наложении ареста на имущество ответчика, просила наложить арест на имущество, принадлежащее Субботину Ф.А.: 3-х комнатную квартиру по адресу с Непряхино, ул. ****, **** и нежилое помещение N **** по ул. ****, **** в г. Челябинске, транспортные средства, принадлежащие Субботину Ф.А. (л.д. 8)

Исполнительное производство N 25904/10/31/74 возбуждено судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска 02.03.2010 года.

15.06.2012 года судебным приставом-исполнителем Центрального РСОП г. Челябинска вынесено постановление о передаче исполнительного производства N 25904/10/31/74, возбужденного 02.03.2010 года на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Челябинска о наложении ареста на имущество должника Субботина Ф.А. в пользу взыскателя Гусер Е.Г., по территориальности в Советский РОСП. (л.д. 35)

21.10.2010 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска Л.И.А. возбуждено исполнительное производство N 75/31/74289/23/2010 в отношении должника Субботина Ф.А. на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Челябинска 24.06.2010 года о взыскании денежной суммы **** рублей в пользу Гусер Е.Г. (л.д. 31,32)

В связи с уточнением адреса места жительства должника пер. ****, ****, г. Челябинска указанный исполнительный лист передан в Тракторозаводский РОСП г. Челябинска и 03.05.2012 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство N 13159/12/29/74. (л.д. 33)

Постановлением и.о. главного судебного пристава Челябинской области от 24.07.2012 года местом ведения сводного исполнительного производства должника Субботина Ф.А. определено МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области, (л.д. 34)

08.08.2012 года судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области исполнительное производство N 73414/12/30/74 о наложении ареста на имущество Субботина Ф.А. в пользу взыскателя Гусер Е.С. в размере **** рублей принято к исполнению. Исполнительному производству присвоен номер N6456/12/22/74. Указанное

7

исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству N 1036/11/17/75-СД. (л.д. 36)

Согласно справки МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области в Советском РОСП г. Челябинска за период с 2010 по 2013 годы находилось 18 исполнительных производств в отношении Субботина Ф.А. Все исполнительные производства были переданы в МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области. Взыскателями по указанным исполнительным производствам являются ОАО "Челиндбанк", Э.С.А., Гусер Е.Г., ООО "Юридические технологии", ООО "Стандарт оценки", ЗАО "ВТБ 24", Г.А.С., ОАО Банк "Монетный дом", Н.А.В., ИФНС по Тракторозаводскому району г. Челябинска, ОАО АКБ "Челиндбанк", ОАО "МДМ-Банк", (л.д. 51-52)

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 10.11.2010 года в рамках исполнительных производств N 66996 и N 66997 в пользу взыскателя ОАО "МДМ-Банк" наложен запрет на совершение регистрационных действий на имущество должника: жилого дома и земельного участка по адресу ул. ****, **** в г. Челябинске, нежилого помещения N **** по ул. ****, **** в г. Челябинске, 2-х комнатной квартиры в с. Непряхино, ул. ****, ****. (л.д. 20-21)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска Б.А.В. от 10.11.2010 года в рамках исполнительного производства N 66996 в пользу взыскателя ОАО "МДМ-Банк" наложен арест на совершение регистрационных действий в отношении автомобилей **** государственный номер ****, ****, государственный номер ****, ****, государственный номер ****, ****, государственный номер ****, ****, государственный номер ****, ****, государственный номер ****. (л.д. 25)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Б.А.В. от 29.12.2010 года в рамках исполнительного производства N 66996 в пользу взыскателя ОАО "МДМ-Банк" снят запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных транспортных средств: **** государственный номер ****, ****, государственный номер ****, ****, государственный номер ****, принадлежащих Субботину Ф.А. в связи с нахождением данного имущества в залоге ОАО "Челиндбанк". (л.д. 27)

В рамках исполнительного производства N 66996 в пользу взыскателя ОАО "МДМ-Банк" судебным приставом-исполнителем Советского РОСП Б.А.В. 15.03.201 1 года снят запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем ****, государственный номер ****, в связи нахождением данного имущества в залоге ООО "Русфинанс банк", (л.д. 28)

23.03.2011 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП Г.О.Н. в рамках исполнительного производства в пользу

8

взыскателя ОАО АКБ "Челиндбанк" снят запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ****, (л.д. 93-94)

В связи с отзывом исполнительного листа ОАО "МДМ-Банк" судебным приставом-исполнителем Б.А.В. 05.04.2011 года в рамках исполнительного производства N 66996 снят запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома, земельного участка по ул. ****, **** г. Челябинска, нежилого помещения N **** по ул. ****, **** г. Челябинск, 2-х комнатной квартиры в с. Непряхино, ул. ****, ****. (л.д. 63)

05.04.2011 года в рамках исполнительного производства N 66996 в пользу взыскателя ОАО "МДМ-Банк" судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска Б.А.В. вынесено постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении жилого дома по ул. ****, ****, г. Челябинск, нежилого помещения N **** по ул. ****, ****, г. Челябинск, 2-х комнатной квартиры в с. Непряхино, ул. ****, **** в связи с поступлением заявления ОАО "МДМ-Банк" об отзыве исполнительного листа, (л.д. 22)

27.05.2011 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП Л.И.А. в рамках исполнительного производства N 2635/11/31/75 в пользу взыскателя ОАО "МДМ-Банк" снят запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника Субботина Ф.А.: нежилого помещения N **** по адресу ул. ****, **** г. Челябинск, в связи с поступлением от взыскателя заявления об отзыве исполнительного листа, (л.д. 88-90)

20.09.2011 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП Г.О.Н. в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя ОАО "Челиндбанк" отменены меры по запрету регистрационных действий в отношении автомобиля ****, государственный номер ****. (л.д. 91)

21.09.2011 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП Г.О.Н. в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя Э.С.А. отменены меры по запрету регистрационных действий в отношении 3-х комнатной квартиры в с. Непряхино, ул. ****, ****. (л.д. 92)

25.05.2012 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска С.Н.И. в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя ОАО "МДМ-Банк" запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка и жилого дома по адресу ул. ****, ****, г. Челябинск снят в связи с тем, что данное заложенное имущество передано в собственность ОАО "МДМ Банк" по соглашению об отступном, (л.д. 65,66)

9

18.06.2012 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска С.Н.И. в рамках исполнительного производства N 75/1/48466/36/2009-СД отменены меры по наложению ареста в отношении земельного участка и жилого дома по адресу ул. ****, **** г. Челябинск, в связи с тем, что данное заложенное имущество передано в собственность ОАО "МДМ Банк" по соглашению об отступном, (л.д. 64)

Как правильно установлено судом первой инстанции, постановления об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества вынесены в рамках исполнительных производств в отношении иных взыскателей до объединения их в сводное исполнительное производство.

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем выносились постановления о наложении ареста на имущество должника Субботина Ф.А. в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Челябинска N 2-4409/2009 г. о наложении ареста на имущество, а также в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Челябинска 24.06.2010 года о взыскании задолженность в размере **** рублей в пользу Гусер Е.Г. ни заявителем, ни заинтересованными лицами суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствии бездействия судебных приставов-исполнителей, соответствии оспариваемых действий по вынесению постановлений об отмене запретов на совершение регистрационных действий требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", отсутствии нарушения прав и законных интересов Гусер Е.В..

Оснований не соглашаться с такими выводами суда первой инстанции у судебной коллеги не имеется, поскольку они сделаны на основании анализа федерального законодательства, приведенного в решении, при этом суд учел и дал надлежащую оценку материалам исполнительного производства.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения требований заявителя у суда первой инстанции не имелось.

Доводы жалобы о том, что судом не разрешено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неуведомлению взыскателя о ходе исполнительного производства, несостоятельны.

В настоящее время сводное исполнительное производство в отношении должника Субботина Ф.А. находится в производстве судебного пристава-

10

исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области Н.Т.Н.

29.11.2011 года Гусер Е.Г. обратилась в Центральный РОСП г. Челябинска с запросом о сообщении ей о ходе исполнительного производства, (л.д. 86, 87)

В соответствии со статьей 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из данной нормы следует, что сторонам исполнительного производства предоставлено право лично или через представителя знакомиться с материалами исполнительного производства, но указанными нормами не возложена на судебного пристава-исполнителя обязанность давать письменные ответы на запросы сторон исполнительного производства.

Жалуясь на бездействие судебных приставов-исполнителей, заявитель не просит обязать его совершить какие-либо конкретные действия по принудительному исполнению исполнительных документов. Требования в том виде, в котором они сформулированы заявителем, являются, по существу, требованиями о доведении до взыскателя подробных сведений о ходе исполнительного производства иным путем, чем установлено ст. 50 Закона N 229-ФЗ.

Знакомиться с материалами исполнительного производства, также как и с материалами гражданского дела, участвовать в судебном заседании, задавать вопросы другим лицам, право лица, участвующего в деле, которое он реализует по своему усмотрению и в своих интересах.

Судебная коллегия приходит к выводу, что неуведомление взыскателя о ходе исполнительного производства, непредставление ответа на заявление взыскателя о ходе исполнительного производства, не является бездействием по принудительному исполнению судебных актов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оценка имущества должника и его реализация в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не проводилась. Заложенное имущество передано в собственность взыскателей по соглашениям об отступном.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя является обоснованным.

Доводы Гусер Е.Г. о нарушении ее прав, судебной коллегией отклоняются, поскольку данных, препятствующих заявителю воспользоваться своими правами, предусмотренными ФЗ "Об исполнительном производстве", в ходе рассмотрения дела не установлено и заявителем не приведено.

На основе исследованных обстоятельств дела, с учетом указанных норм права, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что судебные приставы-исполнители действовали в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", нарушений прав заявителя не допущено.

Решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, отвечает требованиям закона, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не могут служить основанием для его отмены по изложенным выше мотивам. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 13 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусер Е.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи