Определение СК по гражданским делам Московского областного суда по делу N 33-8488/11

Определение СК по гражданским делам Московского областного суда по делу N 33-8488/11
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Гаценко О.Н.

судей Кирщиной И.П., Савельева А.И.

при секретаре Байчорове Р.А.

рассмотрев в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГкассационное представление военного прокурора 317 военной прокуратуры гарнизона - Билыка В.А. на решение Одинцовского городского суда "адрес"от ДД.ММ.ГГГГпо делу по иску военного прокурора 317 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов РФ в интересах Федерального государственного образовательною учреждения высшего профессионального образования "Голицынский пограничный институт Федеральной службы безопасности РФ" к Иванову Вячеславу Сергеевичу о взыскании расходов на обучение;

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.

объяснения: Зинькевича Р.В., Веркалец В.А.,

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор 317 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов РФ, в интересах Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Голицынский пограничный институт Федеральной службы безопасности РФ" обратился в суд с иском к Иванову B.C. о взыскании расходов на обучение в сумме 13 300 рублей.

В обоснование заявленных требований, указал, что ответчик приказами начальника Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Голицынский пограничный институт Федеральной службы безопасности РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N-лси от ДД.ММ.ГГГГ N-лс был отчислен из института по неуспеваемости.

В соответствии с пунктом 7 статьи 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные учреждения и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подп. "д", "е" и "з" п. 1, подп. "в" и "д" п. 2 ст. 51 названного Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации. При заключении контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных образовательных учреждениях профессионального образования, условие о возмещении средств, указанных выше, а также размер подлежащих возмещению средств включаются в контракт о прохождении военной службы.

Поскольку в добровольном порядке ответчик возместил средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку не в полном объеме, просили взыскать оставшуюся сумму, соответствующую 10 месяцам обучения в размере 13300 рублей.

Представитель ФГУ "Голицынский пограничный институт ФСБ РФ" иск поддержал.

Иванов B.C. с иском не согласился, пояснил, что в добровольном порядке возместил обусловленную контрактом сумму 15900 рублей и считает предъявленные исковые требования необоснованными.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГв удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационном представлении Билык В.А. - военный прокурор 317 военной прокуратуры просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационного представления, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Приказами начальника Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Голицынский пограничный институт Федеральной службы безопасности РФ" от ДД.ММ.ГГГГИванов B.C. был отчислен из института по неуспеваемости.

В соответствии с Приказом ФСБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N" О включении в контракт о прохождении военной службы условия о возмещении средств, затраченных на военную или специальную подготовку" во исполнение п. 7 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и в соответствии с пунктом 6 статьи 4Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГN 1237 "Вопросы прохождения военной службы" при заключении контракта о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных образовательных учреждениях профессионального образования, условие о возмещении средств, указанных в настоящем пункте, а также размер подлежащих возмещению средств включается в контракт о прохождении военной службы.

Как усматривается из материалов дела, в контракте о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГразмер суммы подлежащей возмещению Ивановым B.C. в случаях, предусмотренных п. 7 ст. 35 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" составляет 15 900 рублей (л.д. 15).

В связи с отчислением из военного образовательного учреждения Иванов B.C. добровольно возместил обусловленную контрактом сумму 15 900 рублей.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к обоснованному выводу о том, что не имеется законных оснований для взыскания с Иванова B.C. 13300 рублей, поскольку контрактом о прохождении военной службы определена сумма, подлежащая возмещению Ивановым B.C. в случаях, предусмотренных п. 7 ст. 35 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", которая составляет 15900 рублей, выплаченных Ивановым В.С. добровольно.

Доводы кассационного представления направлены на переоценку выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, поэтому с учетом требований ст. 362 ГПК РФ не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований для отмены обжалуемого решения.

Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда "адрес"от ДД.ММ.ГГГГоставить без изменения, кассационное представление Билыка В.А. - военного прокурора 317 военной прокуратуры гарнизона - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: