Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 07 февраля 2013 г. по делу N 33-2822/2013

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Терещенко А.А.,

судей Вороновой М.Н., Варламовой Е.А.,

при секретаре Макаровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 февраля 2013 года апелляционную жалобу Зотова Е.А. на решение Домодедовского городского суда Московской области от 23 октября 2012 года по делу по заявлениям Зотова "данные изъяты"о признании незаконными действий и постановления должностных лиц ОСП по городскому округу Домодедово УФССП по Московской области.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Зотов Е.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий сотрудника ОСП по городскому округу Домодедово УФССП по МО при получении его, Зотова Е.А., заявления от 06.09.2012 о приостановлении исполнительного производства, обязании зарегистрировать заявление от 06.09.2012 в соответствии законодательством РФ о регистрации входящих документов.

В обоснование заявления указал, что в кабинете N 4 ОСП по городскому округу Домодедово УФССП по МО сотрудник отдела в нарушение требований действующего законодательства не поставил на заявлении от 06.09.2012 входящий номер, не указал свое Ф.И.О. и должность.

Кроме того, Зотов Е.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий сотрудника ОСП по городскому округу Домодедово УФССП по МО по возбуждению исполнительного производства, просил отменить постановление N Nот 26.07.2012 судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Домодедово УФССП по МО о возбуждении ИП.

В обоснование заявления указал, что исполнительное производство возбуждено незаконно, так как вынесено без учета того обстоятельства, что решение Домодедовского городского суда МО, на основании которого был выдан исполнительный лист, обжалуется им в судах РФ, Европейским Судом по правам человека принята его жалоба-формуляр от 27.10.2010.

Определением суда дела по заявлениям Зотова Е.А. объединены в одно производство.

В судебном заседании Зотов Е.А. и его представитель поддержали заявленные требования, не отрицали, что заявление от 06.09.2012 было принято.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г\о Домодедово требования Зотова Е.А. полагал необоснованными.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 23 октября 2012 года в удовлетворении заявленных Зотовым Е.А. требований отказано.

В апелляционной жалобе Зотов Е.А. просит об отмене данного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом.

Статьей 31 ФЗ N 229-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу 22.05.2012 решением Домодедовского городского суда МО от 01.06.2011 был удовлетворен иск Куликовой О.А. и Семеновой Д.А. о выселении Зотова Е.А., Зотовой М.А. и Зотовой А.Е. из жилого помещения по адресу: МО, г. Домодедово, "адрес", без предоставления другого жилища.

Во исполнение данного решения был выдан исполнительный лист, который взыскатель Семенова Д.А. предъявила для принудительного исполнения в ОСП по г\о Домодедово.

26.07.2012 судебный пристав-исполнитель ОСП по г\о Домодедово УФССП по Московской области Богомолов Е.В. на основании вышеуказанного исполнительного листа и заявления взыскателя вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N Nв отношении Зотова Е.А., взыскатель - Семенова Д.А. (л.д. 43).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что основания к отказу в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст. 31 ФЗ РФ N 229-ФЗ, в рассматриваемом случае отсутствовали.

Довод заявителя о том, что оспариваемое постановление было вынесено в тот момент, когда Зотов Е.А. обжаловал в судах РФ решение суда о его выселении, а также Европейским Судом по правам человека принята его жалоба-формуляр от 27.10.2010, обоснованно отклонен судом как несостоятельный: исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного во исполнение вступившего в законную силу и подлежащего безусловному исполнению решения Домодедовского городского суда МО от 01.06.2011 о выселении Зотова Е.А. из жилого помещения по адресу: МО, г. Домодедово, "адрес"

Из материалов дела усматривается, что 06.09.2012 Зотов Е.А. обратился в ОСП по г\о Домодедово с письменным заявлением, в котором сообщил, что им получено постановление СПИ о возбуждении исполнительного производства от 26.07.2012, а также что 06.09.2012 он обратился в Домодедовский городской суд МО с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 01.06.2011 о выселении его из жилого помещения; заявитель просил приостановить исполнительное производство (л.д. 5).

Данное заявление было принято канцелярией ОСП, что подтверждается соответствующим штампом на копии заявления, оставшейся у Зотова Е.А.

Впоследствии в соответствии с требованиями инструкции по делопроизводству в ФССП заявлению был присвоен входящий номер (л.д. 37), обращение Зотова Е.В. было рассмотрено начальником ОСП, заявителю дан письменный ответ (л.д. 36).

По смыслу ст. 441, 258 ГПК РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительным при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.

При таких данных суд первой инстанции правомерно отказал Зотову Е.А. в удовлетворении заявленных требований.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы Зотова Е.А. не опровергают его правомерность, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов суда.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Домодедовского городского суда Московской области от 23 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зотова Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи