Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 29 января 2013 г. по делу N 33-27740

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Терещенко А.А., Нарыжной Е.В.,

при секретаре Макаровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 января 2013 года апелляционную жалобу Белозерова Геннадия Фомича, Дементьева Владимира Ивановича на решение Одинцовского городского суда Московской области от 25 сентября 2012 года по делу по заявлению Белозерова Геннадия Фомича, Дементьева Владимира Ивановича об оспаривании постановления Главы Одинцовского муниципального района Московской области в части, Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А.,

объяснения Белозерова Г.Ф., Дементьева В.И.

УСТАНОВИЛА:

Белозеров Г.Ф., Дементьев В.И. обратились в суд с заявлением о признании частично недействующей записи п. 3.1. постановления Главы Одинцовского района Московской области от 12.07.2005 г. N 1910 в отношении Дементьева В.И., и возложении обязанности на Администрацию Одинцовского муниципального района исключить из пункта 3.1 постановления запись: "обремененный охранной зоной газопровода высокого давления 5,5 МПа", признании частично недействующей записи п. 1 постановления Главы Одинцовского района Московской области N 4165 от 30.12.2005 г. в отношении Белозерова В.И. и возложении обязанности на Администрацию Одинцовского муниципального района исключить из пункта 1 постановления запись: "обремененный охранной зоной газопровода высокого давления 5,5 МПа", заявители указали, что постановлением Главы Одинцовского района Московской области от 12.07.2005 г. N 1910 Дементьеву В.И. и постановлением Главы Одинцовского района Московской N 4165 от 30.12.2005 г. Белозерову Г.Ф. соответственно были преданы в собственность земельные участки N, расположенные по адресу: "адрес".

На основании указанных постановлений Белозерову Г.Ф. 14.06.2006 г. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок для ведения садоводства, категория земель: земли поселений, общей площадью 844 кв.м., Дементьеву В.И. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок для ведения садоводства, категория земель: земли поселений, общей площадью 1404 кв.м. В свидетельствах о государственной регистрации отсутствует указание на ограничение (обременение) права на земельные участки. Также данные ограничения (обременения) не зарегистрированы в выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним N 96/021/2012- 200 от 10.04.2012 г. Реализуя свое право собственности на владение, распоряжение и пользование земельными участками, истцы возвели на земельных участках постройки. Однако Одинцовской городской прокуратурой было заявлено требование о сносе возведенных на участках самовольных построек. В связи с изложенным, заявители обратились в суд.

В судебном заседании заявители требования поддержали.

Заинтересованные лица возражали против удовлетворения заявленных требований.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 25 сентября 2012 года требования Белозерова Г.Ф. и Дементьева В.И. не были удовлетворены.

В апелляционной жалобе Белозеров Г.Ф. и Дементьев В.И. просят об отмене решения суда.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из представленных суду материалов, последние должны были узнать о нарушении их прав в 2006 году, когда регистрировали право собственности на спорные земельные участки, Белозеров Г.Ф. на основании постановления Главы Одинцовского района Московской области N 4165 от 30.12.2005г., Дементьев В.И. на основании постановления Главы Одинцовского района Московской области N 1910 от 12.07.2005г.

С 2007г. к заявителям предъявлены требования о сносе самовольно возведенных на земельных участках построек.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Причины пропуска срока на обращение в суд выяснялись в судебном заседании, суд обоснованно пришел к выводу о том, что пропуск срока на обращение в суд не вызван какими-либо уважительными причинами.

Представитель Администрации Одинцовского муниципального района Московской области заявил о применении срока давности на обращение в суд и отказе в заявлении.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ( ст. 199 ГК РФ).

В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для восстановления процессуального срока не усматривается.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Доводы апелляционной жалобы не состоятельны и не могут повлечь отмену решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 25 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белозерова Геннадия Фомича, Дементьева Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи