Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 29 января 2013 г. по делу N 33-27813/2012

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Терещенко А.А., Нарыжной Е.В.,

при секретаре Макаровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 января 2013 года апелляционную жалобу УФССП России по Московской области Отдел судебных приставов по г.о. Долгопрудный судебный пристав-исполнитель Зоренко Е.В на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 24 сентября 2012 года по делу по заявлению Герасимова Андрея Валерьевича на постановление судебного пристава-исполнителя отдела ССП по г.о. Долгопрудный УФССП по Московской области от 28 мая 2012 года о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству N2840/12/-5/50,

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А., объяснения Герасимова А.В., судебного пристава-исполнителя Зоренко Е.В.

УСТАНОВИЛА:

Герасимов А.В. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя от 28 мая 2012г. о взыскании исполнительского сбора в сумме 27 960, 29 руб.

В обоснование заявления указал, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 28 мая 2012г. о взыскании с него алиментов не было ему направлено судебным приставом-исполнителем, поэтому он не мог знать о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании Герасимов А.В. просил жалобу удовлетворить и отменить постановление судебного пристава от 28 мая 2012г о взыскании исполнительского сбора.

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что 11.03.2011 г. было возбуждено исполнительное производство N 1391\11\05\50 на основании исполнительного листа от 20.10.2010г. по делу N 2-2656/1995 о взыскании алиментов с Герасимова А.В. на содержание сына Максима, 23.11.1993г. рождения начиная с 26.09.1995г. По этому исполнительному производству общая сумма задолженности Герасимова А.В. по уплате алиментов составляет 279 60, 29 руб, всего задолженность в сумме 427 393, 02 руб. И до настоящего времени задолженность не погашена.

Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 24 сентября 2012 года заявление Герасимова А.В. было удовлетворено.

Определением Долгопрудненского городского суда Московской области от 20 ноября 2012 г. устранены описки в решении суда от 24 сентября 2012 года.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Зоренко Е.В. просит об отмене постановленного решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 112 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае не исполнения им исполнительного документа в срок установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а так же в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава -исполнителя о возбуждении исполнительного производства ( п.l)

Исполнительный сбор устанавливается судебным приставом исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112, если должник не представил судебному приставу -исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно ( п.2).

Как усматривается из материалов дела, 11.03.2011 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 1391\11\05\50

на основании исполнительного листа от 20.10.2010 г.

о взыскании алиментов в размере 1\ 4 части дохода с Герасимова А.В. в пользу Вовницкого Н.И. ( л.д. 85-86), в котором содержится требование к должнику по получению постановления добровольно исполнить требование, указанное в исполнительном документе. Разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин с должника будет взыскан исполнительный сбор в размере 7 % от суммы каждой задолженности, но не менее 500 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского отдела СП от 31 августа 2011г. исполнительное производство N 1391\11\05\50 было окончено на основании п.п.п. 8. 1. ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производств", т. е в связи с направление копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом. Так

же были отменены все назначенные меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а так же установленные для должника ограничения ( л.д. 44).

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения об извещении судебным приставом-исполнителем о действиях, постановлениях принятых судебным приставом.

01 апреля 2011г. Герасимову А.В. выдана справка с места работы

(л.д. 53), которая была представлена им в Долгопрудненский отдел 08.04. 2011г., что подтверждается сообщением старшего судебного пристава Мерещенко В.М. (л.д. 25). Взысканию в виде исполнительского сбора Герасимов А.В. не подвергался.

Затем, 03.11.2012 г. Вовницкий Н.И. обратился в Долгопрудненский ССП с заявлением о взыскании алиментов в размере 1/4 части.

28.04.2012 г. Судебном приставом -исполнителя ОСП по г. Долгопрудный МО было возбуждено исполнительное производство N 2840\12\05\50 на основании исполнительного листа ВС N 012285217 от

01. 11.2010г., выданного Октябрьским районным судом г. Кирова о взыскании алиментов в размере 1\4 с Герасимова Андрея Валерьевича в пользу взыскателя Вовницкого Николая Ивановича. В постановлении взыскателю и должнику разъяснено, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления. ( л.д. 96,97, 39, 40).

Доказательств исполнения требований ст. 24 Закона ( извещения и вызовы в исполнительном производстве) направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 28 апреля 2012г. судебным приставом-исполнителем не представлено, в материалах исполнительного производства N 2840\12\05\50 таких доказательств не имеется. Судебным приставом не опровергнут довод Герасимова А.В. о том. что копии постановления об возбуждении исполнительного производства от 28 апреля 2012г. он не получал.

В материалах исполнительного производства так же имеется постановление о расчете задолженности от 17 мая 2012 ( л.д. 32.33), при этом в материалах отсутствуют доказательства направления копии этого постановления должнику.

В материалах имеется справка с места работы Герасимова А.В. о размере его заработка, выданная ему 18 мая 2012г. ( л.д. 31)

28.05.2012 г. судебным приставом вынесено постановление о взыскании с должника Герасимова А.В. исполнительного сбора в размере 27 960 руб. 29 коп., по тем основаниям, что исполнительный документ должником Герасимовым А.В. строк, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения не представил, и признавая причину неисполнения должником неуважительной судебный пристав постановила взыскать исполнительный сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 500 руб., что составляет как указано в постановлении, 27 960 руб. 29 коп., расчет суммы исполнительного сбора в постановлении не приведен. ( л.д. 10,11. 19) Копия этого постановления судебным приставом не направлялась должнику, а была им получена лично в Долгопрудненским отделе ССП - 30 июля 2012г.

Как установлено постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено судебным приставом до того как должник Герасимов А.В. получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства. Вследствие этого должник Герасимов А.В. был лишен возможности представить доказательства, а так же оспорить в суде действия ( бездействие) судебного пристава.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о

том, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено с существенными нарушения Закона об исполнительном производстве, а именно п. 1, п. 2 ст. 112, поэтому признается незаконным, что является основанием для отмены незаконного постановления старшим судебным приставом.

Таким образом, доводы судебного пристава о наличии оснований для применения мер ответственности за нарушение законодательства РФ об исполнительном производстве к Герасимову А.В. опровергаются материалами дела.

Как пояснила судебный пристав -исполнитель и это усматривается из оспариваемого постановления сумма исполнительского собора исчислена из суммы задолженности по алиментам, что так же незаконно поскольку противоречит п. 4 ст. 112, согласно которому исполнительский сбор на неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности, а так же п. 5 ст. 102 Закона, устанавливающий порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательства, согласно которому " Исполнительский сбор за неуплату алиментов исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.

Решение суда законное и оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не состоятельные и не могут повлечь отмену решения суда.

Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 24 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела ССП по г.о. Долгопрудный УФССП по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи