Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 29 января 2013 г. по делу N 33-28089

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Терещенко А.А., Нарыжной Е.В.,

при секретаре Макаровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 января 2013 года апелляционную жалобу Щелкушкина Вячеслава Петровича на решение Подольского городского суда Московской области от 22 октября 2012 года по делу по заявлению Щелкушкина В.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя УФССП по Московской области незаконными, отмене постановления об окончании исполнительного производства,

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Щелкушкин В.П. обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Подольского районного отдела УФССП по Московской области Миронова П.В., отмене постановления судебного пристава-исполнителя N57166/12/32/50 от 19.06.2012 года об окончании исполнительного производства N9894/1 1/32/50 от 12.09.2011 года, мотивируя требования тем, что решением Подольского городского суда по делу по иску Щелкушкина В.П. к Чикиневой P.M. об обязании произвести виды строительных работ, для устранения недостатков, возникших в результате реконструкции жилого дома "адрес", Чикиневу P.M. суд обязал: 1. Установить на кровле части жилого дома, принадлежащей Чикиневой P.M. снегозадерживающие барьеры. 2. Выполнить узел примыкания металлической кровли, части дома, принадлежащей Щелкушкину В.П. к кирпичной стене части дома, принадлежащей Чикиневой P.M. в соответствии СО 002- 02495342-2005 "Кровли зданий и сооружений. Проектирование и строительство". 3. Сделать сток и отвод воды с восточной стороны крыши жилого дома по постоянной схеме". На основании исполнительного листа, выданного Подольским городским судом, судебным приставом-исполнителем Еолубовым Н.Н. возбуждено исполнительное производство N9894/11\50 в отношении должника: Чикиневой P.M. в пользу взыскателя Щелкушкина В.П. Постановлением судебного пристава-исполнителя Подольского районного отделу УФССП по Московской области от 28.11.2011 года исполнительное производство окончено. Им проведена строительно-техническая экспертиза ООО "СтройТехЭксперт", по результатам проведения которой было установлено, что строительные работы выполнены Чикиневой P.M. ненадлежащим образом. Выполненное примыкание металлической кровли деревянной части жилого дома N70, не отвечает требованиям нормативно-технических документов, а именно: СО 002-02495342-2005 "Кровли зданий и сооружений. Проектирование и строительство" и МДС 12-33.2007 "Кровельные работы". Отвод от жилого дома N70 атмосферных осадков с кровли двухэтажной кирпичной части жилого дома N70 по восточной стороне на участке примыкания двухэтажной кирпичной стены части жилого дома N70 к одноэтажной деревянной части жилого дома N70 выполнен по временной схеме и не отвечает требованиям нормативно-технических документов. Постановлением старшего судебного пристава Нематова Р.Ш. от 22.03.2012 года, постановление от 28.11.2011 года об окончании исполнительного производства отменено, возобновлено исполнительное производство. Исполнительное производство передано судебному приставу- исполнителю Миронову П.В. 19 июня 2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, по та основаниям, что установлено фактическое исполнение исполнительного документа. Полагает, что действия судебного пристава- исполнителя являются незаконным", поскольку им, без проверки выполнения исполнительного документа, вынесен обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства. С данным постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными и отменить постановление от 19.06.2012 года об окончании исполнительного производства, поскольку решение Подольского городского суда от 05.10.2010 года Чикиневой P.M. не исполнено.

Заявитель - Щелкушкин В.П. в судебном заседании требование поддержал, пояснил, что Чикиневой P.M. в рамках исполнительного производства не исполнены) работы по оборудованию стока и отвода воды с восточной стороны крыши жилого дома по постоянной схеме". Полагает, что работы выполнены по временной схеме, с нарушением строительных норм и правил, в связи с чем у судебного пристава! исполнителя не было оснований для вынесения постановления об окончание исполнительного производства.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Подольского районного отдела УФССП по Московской области Миронов П.В. в судебное заседание не явился! извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.64), ранее i судебном заседании заявленное требование не поддержал, пояснил, что 18 июня 2011 года им при выходе по адресу: Московская область, Подольский район, с/п Лаговское, д.Сергеевка установлено, что строительные работы, согласно исполнительному листу выполнены. 19 июня 2012 года им вынесено постановление об окончании исполнительного производства в виду фактического исполнения исполнительного документа.

Заинтересованное лицо - Чикинева P.M. в судебном заседании заявленное требование не поддержала, пояснила, что ею были проведены строительные работы, в соответствии с решением Подольского городского суда от 05.10.2010 года. Работы по оборудованию стока и отвода воды с восточной стороны крыши жилого дома по постоянной схеме ею выполнены надлежаще. 18 июня 2012 года она обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о том, что ею проведены все работы в соответствии с требованием исполнительного документа. Все работы были выполнены в срок до 18 июня 2012 года. В настоящее время никакие работы не проводились.

Решением Подольского городского суда Московской области от 22 октября 2012 года заявление Шелкушина В.П. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Шелкушин В.П. просит об отмене решения суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая требование, суд исходит из того, что в соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и гл.25 ГПК РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов.

Согласно ч.1. 3, 8 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" N229-ФЗ от 02.10.2007 года (с поел. изм. и доп.), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст.ЗЗ настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что решением Подольского городского суда по делу по иску Щелкушкина В.П. к Чикиневой P.M. об обязании произвести виды строительных работ, для устранения недостатков, возникших в результате реконструкции жилого дома N70 в д.Сергеевка с/п Лаговское Подольского района. Чикиневу P.M. суд обязал: 1. Установить на кровле части жилого дома, принадлежащей Чикиневой P.M. снегозадерживающие барьеры. 2. Выполнить узел примыкания металлической кровли, части дома, принадлежащей Щелкушкину В.П. к кирпичной стене части дома, принадлежащей Чикиневой P.M. в соответствии СО 002-02495342- 2005 "Кровли зданий и сооружений. Проектирование и строительство". 3. Сделать сток и отвод воды с восточной стороны крыши жилого дома по постоянной схеме".

На основании исполнительного листа, выданного Подольским городским судом (л.д.29-30), судебным приставом-исполнителем Голубовым Н.Н. возбуждено исполнительное производство N9894/11\50 в отношении должника: Чикиневой P.M. в пользу взыскателя Щелкушкина В.П.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Подольского районного отделу УФССП по Московской области от 28.11.2011 года исполнительное производство окончено.

Щелкушкиным В.П. проведена строительно-техническая экспертиза ООО "СтройТехЭксперт", по результатам проведения которой было установлено, что строительные работы выполнены Чикиневой P.M. ненадлежащим образом. Выполненное примыкание металлической кровли деревянной части жилого дома N70, не отвечает требованиям нормативно-технических документов, а именно: СО 002-02495342-2005 "Кровли зданий и сооружений. Проектирование и строительство" и МДС 12-33.2007 "Кровельные работы". Отвод от жилого дома N70 атмосферных осадков с кровли двухэтажной кирпичной части жилого дома N70 по восточной стороне на участке примыкания двухэтажной кирпичной стены части жилого дома N70 к одноэтажной деревянной части жилого дома N70 выполнен по временной схеме и не отвечает требованиям нормативно-технических документов (л.д.44-45).

Постановлением старшего судебного пристава Нематова Р.Ш. от 22.03.2012 года, постановление от 28.11.2011 года об окончании исполнительного производства отменено, возобновлено исполнительное производство.

Исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Миронову П.В.

19 июня 2012 года судебным приставом-исполнителем Мироновым П.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, по тем основаниям, что установлено фактическое исполнение исполнительного документа.

Чикиневой P.M. представлена строительно-техническая экспертиза по исполнению решения Подольского городского суда, согласно которой водосточная и водоотводная системы установлены по постоянной схеме и соответствуют нормам СНиП 11-26-76. Водосточная система выполнена из оцинкованного железа и покрыта полиэстром. Водоотводная система выполнена из бетонных составных элементов в виде лотков, уложенных с уклоном. Строительные конструкции водоотводной системы в нарушают права и интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая заявленное требование, суд исходит из того, что заявитель являете взыскателем по исполнительному листу N2-5339/10 от 05.10.2010 года.

19 июня 2012 года исполнительное производство по предъявленному исполнительному листу было окончено, в связи с тем. что должник фактически исполнил требования исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходит из того, что оспариваемое постановление не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что Чикиневой P.M., во исполнение требований исполнительного документа, были проведены работы по оборудованию стока и отвода воды с восточной стороны крыши жилого дома по "постоянной схеме".

Подтверждений того, что по состоянию на 19.06.2012 года, т.е. на дату вынесения постановления, указанные работы не были выполнены, заявителем не представлено.

Суд первой инстанции законно и обосновано пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление соответствует ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку на дату вынесения постановления, требования исполнительного документа должником были выполнены. Требование заявителя о признании действий судебного пристава- исполнителя, суд находит необоснованным, поскольку из материалов исполнительного производства не усматривается, что при вынесении указанного постановления были допущены нарушения закона.

Решение суда законное и оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не состоятельны и не могут повлечь отмену решения суда.

Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда Московской области от 22 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шелкушкина В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи