Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 24 января 2013 г. по делу N 33-27599

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Вороновой М.Н., Чиченевой Н.А.,

при секретаре Макаровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 января 2013 года апелляционную жалобу Зотовой Галины Евгеньевны на решение Домодедовского городского суда Московской области от 23 октября 2012 года по делу по заявлению Зотовой Г.Е о признании незаконным бездействия государственных органов РФ и возмещении причиненного вреда,

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А.,

объяснения Зотовой Г.Е., прокурора Тришиной В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Зотова Г.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Генеральной прокуратуре России, прокуратуре Московской области, Домодедовской городской прокуратуре о привлечении ответчиков к административной ответственности, взыскании с каждого ответчика в ее пользу по 3000 рублей с каждого и обязать их дать ответ по существу поставленных вопросов на ее обращение с просьбой дать правовую оценку действиям администрации Домодедовского городского округа, нарушающей право льготника на улучшение жилищных условий.

В процессе рассмотрения дела Зотова Г.Е. уточнила свои требования, подала жалобу о признании незаконными бездействия государственных органов РФ и возмещении причиненного вреда.

Зотова Г.Е. пояснила, что Постановлением руководителя администрации городского округа Домодедово N 3455 от 22.10.2009 г. нарушено ее Конституционное право, гарантированное ст. 60 Конституции Российской Федерации, ст. 30 ЖК РФ, на улучшение жилищных условий, нарушены права ее дочери на улучшение жилищных условий вследствие того, что она признана нуждающейся в улучшении жилищных условий в 1988 году. Законность вынесения данного постановления, просьба провести прокурорскую проверку законности постановления, законности улучшения жилищных условий муниципального очередника без выделения денежных средств для этого улучшения, нарушение данным постановлением Национального законодательства, были предметом обращения в Генеральную прокуратуру России, прокуратуру Московской области. Домодедовскую городскую прокуратуру. Однако вышеназванные государственные органы на ее обращения вместо ответа по существу заданных в обращении вопросов, в нарушение Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" все это время давали ей бессодержательные, формальные письменные ответы, не затрагивающие существа дела.

В распоряжении N 3 от 24 февраля 2012 года, она просила провести прокурорскую проверку и в соответствии с действующим законодательством обратиться в суд в защиту интересов инвалида и федерального льготника о защите нарушенных социальных нрав, свобод и законных интересов в сфере защиты социального обеспечения, а также на обеспечение права граждан на жилище в государственном жилищном фонде, охран)здоровья, обеспечения права на благоприятную окружающую среду, защитить Конституционные права ее и членов ее семьи.

Ни по одному из трех пунктов, перечисленных в указанном распоряжении государственные служащие в лице сотрудников прокуратуры, ответа не дали.

В связи с чем, она обратилась в суд с настоящей жалобой и просит признать незаконным бездействие государственных органов в лице Генеральной прокуратуры России, прокуратуры Московской области, Домодедовской городской прокуратуры. Обязать их дать ответ по существу поставленных в ее распоряжении N 3 от 24 февраля 2012 года вопросов, обязать вынести протест в защиту интересов инвалида и федерального льготника о защите нарушенных социальных прав, свобод и законных интересов в сфере защиты социального обеспечения, а также права граждан на жилище, охрану здоровья, обеспечения права на благоприятную окружающую среду, защитить Конституционные права ее и членов ее семьи. Взыскать с Генеральной прокуратуры России, прокуратуры Московской области. Домодедовской городской прокуратуры в ее пользу по 3000 рублей в счет компенсации причиненного ей морального вреда.

Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направив письменный отзыв на заявление из которого следует, что поступившие ранее в Генеральную прокуратуру Российской Федерации обращения Зотовой Г. Е. в том числе обращение от 24 февраля 2012 года о нарушении жилищных прав Зотовой И.Ю. (дочери заявительницы) и по другим вопросам, связанным с предоставлением последней жилого помещения, направлены для рассмотрения в прокуратуру Московской области, поскольку решение по доводам обращений Зотовой Г.Е. прокурором Московской области ранее не принималось. Зотова Г.Е. о направлении вышеуказанных обращений для разрешения по существу в прокуратуру Московской области была извещена, в том числе письмом от 01.03.2012 года. Поскольку действиями Генеральной прокуратуры Российской Федерации права Зотовой Г.Е. не нарушены, просит отказать Зотовой Г.Е. в удовлетворении заявленных требований.

Помощник Домодедовского городского прокурора Жернакова Е.В. действующая по доверенности в интересах Московской областной прокуратуры и Домодедовской городской прокуратуры в судебном заседании требования Зотовой Г.Е. указанные в жалобе не признала, представив суду, письменные возражения, из которых следует, что 22.03.2012 г в Домодедовскую городскую прокуратуры из прокуратуры Московской области поступило заявление Зотовой Г.Е. о нарушении ее жилищных прав. Данное обращение городской прокуратурой рассмотрено в установленный срок и о результатах его рассмотрения 20.04.2012 года письменно сообщено Зотовой Г.Е. В ходе рассмотрения данного обращения было установлено, что представленное Зотовой Г.Е. жилое помещение соответствует норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма от 12 до 18 кв.м. на одного человека, утвержденной решением Совета депутатов Домодедовского района от 22.03.2005 N 230/40. Кроме того, доводы обращений Зотовой Г.Е.были предметом судебного разбирательства., что подтверждается решением Домодедовского городского суда от 02.03.2010 г. вынесенному по иск Зотовой Г.Е. к администрации г/о Домодедово и по иску администрации к Зотовой Г.Е. и решением Домодедовского суда от 25.11.2011 вынесенному по иску Зотовой Г.Е. к администрации г/о Домодедово.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 23 октября 2012 года требования Зотовой Г.Е оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Зотова Г.Е просит об отмене решения суда.

Заслушав объяснения Зотовой Г.Е., прокурора Тришиной В.В., которая поддерживала решение суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с п. 3 указанной статьи Закона, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решением поставленных в обращении вопросов.

Порядок рассмотрения обращений, поступивших в органы прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации N 200 от 17.12.2007 года.

В соответствии с пп. 3.2, 3.4 данной инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в 7- дневный срок, с момента регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

В соответствии с указанными нормативно-правовыми актами Генеральная прокуратуры направила обращение Зотовой Г.Е. в Московскую областную прокуратуру, которая в свою очередь обращение направила для рассмотрения в Домодедовскую городскую прокуратуру, что подтверждается сопроводительными письмами.

Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия государственных органов в лице генеральной прокуратуры РФ и прокуратуры Московской области не имеется, поскольку, получив заявление Зотовой Г.Е ... они действовали в соответствии с законом.

Домодедовской городской прокуратурой было рассмотрено обращение Зотовой Г.Е. о нарушении жилищного законодательства и 20.04.2012 году Домодедовской городской прокуратурой дан ответ Зотовой Г.Е. о том, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования по поводу ее "распоряжения" от 24 февраля 2012 года не имеется, а поэтому оснований для признания незаконным бездействия Домодедовской городской прокуратуры, также не имеется.

В соответствии со ст.23 Закона о Прокуратуре, прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд "в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством РФ.

Таким образом, суд может рассмотреть протест прокурора на противоречащий закону правовой акт, но не обязать его внести такой протест.

Доводы Зотовой Г.Е. о нарушении жилищных прав были предметом неоднократного рассмотрения Домодедовской городской прокуратуры и на все ее заявления прокуратурой даны ответы.

Также, доводы "распоряжения" N 3 от 24 февраля 2012 года были предметом судебных разбирательств.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 02.03.2010 года по иску Зотовой Г.Е. к администрации г/о о признании частично недействительным постановления руководителя администрации городского округа Домодедово от 29.09.2009 г. в части пункта 2.1 о предоставлении жилого помещения Зотовой Г.Е. на семью из двух человек и по иску администрации г/о Домодедово к Зотовой Г.Е ... Зотовой И.Ю. об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, в удовлетворении заявленных требований Зотовой Г.Е. отказано, требования администрации г/о Домодедово удовлетворены.

Решением Домодедовского городского суда от 25.11.2011года по иску Зотовой Г.Е. к администрации г/о Домодедово, Правительству МО, Министерству ЖКХ Московской области о признании незаконным вселение Зотовой И.Ю. в спорное жилое помещение, признании размера предоставленной субвенции на финансирование расходов для обеспечения ее жильем недостаточным для приобретения жилого помещения и реализации, жилищных прав, признании нарушенным права на жилое помещение, отвечающим социальным нормам за счет средств субвенции, не отвечающим требованиям по норме предоставления жилого помещения, и признании незаконным отнесение Зотову И.Ю. к числу граждан, имеющих право на обеспечение жилым помещением за счет средств выделенных федеральному льготнику и обеспечения Зотову И.Ю. жильем за счет иных средств, выделенных для реализации прав заявителя на жилье, в удовлетворении требований отказано.

Таким образом, по требованиям Зотовой указанным в ее "распоряжении" от 24 февраля 2013 года, приняты судебные решения, которые вступили в законную силу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Зотовой Г.Е. в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия государственных органов РФ в лице Генеральной прокуратуры РФ, прокуратуры Московской области, Домодедовской городской прокуратуры.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Доводы апелляционной жалобы не состоятельны и не могут повлечь отмену решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Домодедовского городского суда Московской области от 23 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зотовой Г.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи