Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 31 января 2013 г. по делу N 33-28091/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Лихачевой И.А.,

судей Кучинского Е.Н., Титова Е.М.,

при секретаре Петровской А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 31 января 2013 года апелляционную жалобу Фотеско ФИО1на решение Подольского городского суда Московской области от 20 сентября 2012 года по делу по иску Фотеско ФИО1к Ефименко ФИО3, СНТ "Троица", Департаменту земельных ресурсов по г.Москве о признании решений общего собрания недействительными в части, восстановлении в членах СНТ, признании недействительным постановления, договора купли-продажи земельного участка, исключении записи из ЕГРП, признании права собственности на земельный участок;

по заявлению Ефименко ФИО3о взыскании судебных расходов;

по заявлению СНТ "Троица" о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

объяснения адвоката Ефименко И.М. Баграмян Л.Н., представителя Фотеско Е.Ю. по Безрукова В.З. и адвоката Сухининой Л.В.

УСТАНОВИЛА:

Фотеско Е.Ю. обратилась в суд с иском к Ефименко И.М., СНТ "Троица", Департаменту земельных ресурсов г.Москвы, уточнив исковые требования, просила признать решение общего собрания СНТ "Троица" от 07.06.2001 г. в части исключения ее из членов СНТ; недействительным решения общего собрания СНТ "Троица" от 05.06.2004 г. в части признания за Ефименко И.М. права пользования земельным участком Nвосстановлении в членах СНТ "Троица"; признании недействительным постановления Главы Подольского района Nот ДД.ММ.ГГГГг., договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между Ефименко И.М. и Комитетом по управлению имуществом Администрации Подольского района Московской области; исключении записи из ЕГРП о правообладателе земельного участка Ефименко И.М.; признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"

В обоснование иска указала, что она является членом СНТ "Троица". С 1993 г. по 1996 г. пользовалась земельным участком Nрасположенного по вышеуказанному адресу. Ей была выдана членская книжка садовода, она оплачивала целевые и членские взносы, пользовалась земельным участком. Какое-то время она в силу объективных причин, не могла приезжать на спорный земельный участок. Приехав в 2010 г. на свой земельный участок, обнаружила, что им пользуются какие-то люди. Тогда же узнала, что на общем собрании членов СНТ "Троица" от 07 июня 2001 г. исключена из членов СНТ "Троица". Кроме того, ее участок был не N, а N, в настоящее время ее участок (в связи с изменением нумерации) числится под Nи закреплен за Ефименко И.М. Постановлением Главы Подольского района Nот ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок Nв СНТ "Троица" был передан Ефименко И.М. в собственность, в том числе в собственность бесплатно площадью Nкв. м. и в собственность за плату по нормативной цене сверх установленных бесплатных норм площадью Nкв.м. Ефименко И.М. зарегистрировал свое право собственности на спорный земельный участок в ЕГРП 26.02.2006 г. В связи с чем, ее права нарушены, поскольку в собственность Ефименко И.М. был передан принадлежащий ей участок.

В судебное заседание истица Фотеско Е.Ю. не явилась.

Представители истицы, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали и просили удовлетворить их.

Ответчик Ефименко И.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и в удовлетворении исковых требований просил отказать, указав, что является владельцем земельного участка Nв СНТ "Троица" с 1993 г. С этого же времени исправно платит членские взносы, все другие целевые взносы, участвует во всех общих собраниях, общих работах СНТ. Кроме того, Фотеско Е.Ю. должно было быть известно о том, что ее право (если оно у нее было) на спорный земельный участок нарушено, еще в 2006 г. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности к требованиям Фотеско Е.Ю. и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, и взыскать с Фотеско Е.Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере Nруб.

Представитель ответчика Ефименко И.М. в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика СНТ "Троица" Лазарева Л.Р. в судебном заседании исковые требования Фотеско Е.Ю. она не признавала, ссылаясь на то, что СНТ "Троица" было создано в 1992-1993 г.г. За СНТ был закреплен земельный участок площадью Nга. В 2004 г. был утвержден откорректированный генплан в связи с тем, что изменился общий размер земельного участка, его границы, а также изменились и границы многих участков садоводов. Общий размер земельного участка составил в 2004 г. Nга. Участки свыше Nга указано было разбить на более мелкие участки, в дальнейшем имело место соединение участков и поэтому нумерация участков неоднократно менялась. Именно поэтому границы земельных участков каждого из членов СНТ "Троица" изменялись, изменялись номера земельных участков. Участок Nизменил не только площадь ( первоначально Nкв.м, после осуществления приватизации - Nкв.м), но и границы, и номер. В настоящее время участок имеет номер N. Участок под Nнаходится в собственности Сафро Л.М. Фотеско Е.Ю. действительно являлась членом СНТ "Троица" в 1993 г. В пользовании у нее находился участок N, на этот участок была выписана членская книжка. После 1994 г. она прекратила пользоваться земельным участком, не оплачивала членские и целевые взносы, и в 2001 году решением общего собрания СНТ "Троица" Фотеско Е.Ю. была исключена из членов СНТ. По участку Nпрошла дорога, которая была проложена в соответствии с вновь составленным и утвержденным планом Глав АПУ г.Подольска 24.12.2004 г. Участок N(в настоящее время N) принадлежит Ефименко И.М., который пользуется им 20 лет. Также просила применить последствия пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям истицы и взыскать с нее расходы по оплате услуг представителя в размере Nруб.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика Департамента земельных ресурсов по г.Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен.

Решением Подольского городского суда Московской области от 20 сентября 2012 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Фотеско Е.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения, явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Ефименко И.М. с 1993 года является членом СНТ "Троица", где ему был предоставлен земельный участок Nплощадью Nкв.м..

Постановлением Главы Подольского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. за NЕфименко И.М. был предоставлен в собственность земельный участок Nс кадастровым номером Nплощадью Nкв.м для ведения садоводства в границах генплана застройки садоводческого товарищества вблизи Троица на территории Вороновского с/округа, в том числе: в собственность бесплатно, в пределах установленных бесплатных норм площадью Nкв.м, в собственность за плату по нормативной цене, сверх установленных бесплатных норм площадью Nкв.м..

Таким образом, Ефименко И.М. является собственником земельного участка N, о чем в ЕГРП имеется запись и 26.02.2006 года выдано свидетельство.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, и учитывая требования ст. 218 ГК РФ, обосновано отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ, Фотеско Е.Ю. не было представлено доказательств того, что именно ей предоставлялся участок N), и оснований возникновения у нее право собственности на спорный земельный участок.

При этом, земельный участок площадью Nкв.м. был предоставлен ответчику, как члену СНТ "Троица", а земельный участок площадью Nкв.м. был приобретен им на основании купли-продажи от 27.01.2006 год, в связи судом правомерно отказано в удовлетворении требований об исключении записи из ЕГРП о праве собственности на земельные участки за Ефименко И.М..

Материалами дела не подтвержден факт того, что земельный участок, ранее используемый Фотеско Е.Ю. N, является земельным участком предоставленного в собственность Ефименко И.М. Первоначально истица претендовала на земельный участок N, собственником которого является Мусина Г.Ф.

Более того, Фотеско Е.Ю. был пропущен срок исковой давности для обращения в суд, который в соответствии со ст. 196 ГК РФ, устанавливается в три года. Поскольку истица была исключена из членов СНТ в 2001 году и право собственности на земельный участок площадью Nкв.м. было зарегистрировано за Ефименко И.М. в 2006 году, о чем истица должна была знать, и как член СНТ "Троица" нести определенные обязанности: пользоваться земельным участком по его назначению, оплачивать взносы и иные необходимые затраты.

Учитывая, что истице было отказано в удовлетворении исковых требований, то судом правомерно, в соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ, решен вопрос о расходах на услуги представителя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречат действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы были изучены судебной коллегией, однако они направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и фактически сводятся к субъективному толкованию норм материального права, в связи с чем, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 20 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фотеско Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи