Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 февраля 2013 г. по делу N 33-3380

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Гарновой Л.П.,

судей: Кирщиной И.П., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре: Бадреевой М.Н.,

рассмотрев 14 февраля 2013 года в открытом судебном заседании частную жалобу Общества защиты прав потребителей "РОЙ" на определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 19 октября 2012 года об отказе в принятии искового заявления,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация потребителей "Общество защиты прав потребителей "РОЙ", действующая в интересах Андроникова П.А., обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты и убытков в размере "данные изъяты"руб. - ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Спиркина С.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ООО "Росгосстрах" по договору ОСАГО.

Определением судьи Люберецкого городского суда Московской области от 19 октября 2012 года исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе Региональная общественная организация потребителей "Общество защиты прав потребителей "РОЙ" просит определение судьи отменить, как постановленное с нарушением закона.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи.

Отказывая Региональной общественной организации потребителей "Общество защиты прав потребителей "РОЙ" в принятии искового заявления, поданного в интересах Андроникова П.А., судья исходил из того, что этой организации в силу закона не предоставлено право на обращение с таким иском в суд.

С выводами судьи судебная коллегия согласна.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае если: заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Согласно статье 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Пунктом 2 статьи 45 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из толкования указанных правовых норм следует, что на потерпевших, которые не состоят в договорных отношениях со страховщиком, обязанным выплачивать ущерб по договору ОСАГО, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" не распространяется.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Андроников П.А. стороной по договору ОСАГО не является, договор между ООО "Росгосстрах" был заключен со Спиркиным С.Н.

При таких обстоятельствах Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" не может распространяться на правоотношения, вытекающие из Федерального закона от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следовательно, судья правильно пришел к выводу об отказе в принятии иска.

Доводы частной жалобы сводятся к неправильному толкованию действующего законодательства и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 19 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Региональной общественной организации потребителей "Общество защиты прав потребителей "РОЙ" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: