Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 февраля 2013 г. по делу N 33-3284/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Кирщиной И.П., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Бадреевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 февраля 2013 года апелляционную жалобу Семенковой Любови Николаевны на решение Каширского городского суда Московской области от 14 ноября 2012 года по делу по иску Бородиной Елены Николаевны к Барабанову Борису Петровичу о выселении,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.

объяснения: Семенковой Л.Н., Барабанова Б.П. - поддержавших доводы апелляционной жалобы,

заключение помощника Московского областного прокурора Тришиной В.В.

полагавшей решение не подлежащим отмене,

УСТАНОВИЛА:

Бородина Е.Н. обратилась в суд с иском к Барабанову Б.П. о выселении из жилого дома по адресу: "адрес"ссылаясь на то, что является собственником 1/2 доли данного дома, а ответчик вселен в него без согласия истицы вторым сособственником - сестрой истицы Семенковой Л.Н., чем нарушены её права, поскольку ответчик проживает в доме как хозяин и у нее сложились с ним и с сестрой (сособственником дома) неприязненные отношения и никакой договоренности о том, что Барабанов Б.П. будет проживать в доме у нее с Семенковой Л.Н. не было.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск.

Ответчик Барабанов Б.П. иск не признал, ссылаясь на то, что состоит в фактических брачных отношениях с Семенковой Л.Н. и был вселен в дом Семенковой Л.Н., фактически проживает в спорном доме, но зарегистрирован он по другому адресу. В доме он все делает по хозяйству. Бородина Е.Н. в жилом доме не проживает постоянно, приезжает только летом на отдых. Он ей ничем не мешает пользоваться в доме. Ее требования о выселении возникли потому, что он отверг ее предложение о совместном с ней проживании.

3-е лицо Семенкова Л.Н. исковые требования не поддержала, ссылаясь на то, что с истицей у нее сложились неприязненные отношения, просила в иске отказать, поскольку выселение Барабанова Б.П. лишает ее помощника, который все делает по дому.

Прокурор полагал иск подлежащим удовлетворению.

Решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Семенкова Л.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, поскольку ответчик является её супругом и брак зарегистрирован 15.12.2012г., а также на то, что истица не проживает в спорном доме и не несет бремя его содержания.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст. ст. 247, 252, 288, 304 ГК РФ, регулирующих спорные правоотношения и пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, поскольку ответчик был вселен в спорный дом без согласия истицы в отсутствие законных оснований, предусмотренных ст. 30 ЖК РФ, в спорном доме не зарегистрирован и имеет место жительства по иному адресу, связи с чем не приобрел право пользования спорным домом, а его проживание в жилом доме, нарушает права истицы как сособственника.

Доводы апелляционной жалобы Семенковой Л.Н. о том, что Барабанов Б.П. является её мужем, в связи с чем имеет право проживать в спорном доме, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку не опровергают выводов суда о необходимости получения согласия сособственника дома на его вселение, против которого истец возражает.

При этом, судебная коллегия считает необходимым указать, что при разрешении между сторонами другого спора о реальном разделе дома и прекращении права долевой собственности на него, Семенкова Л.Н. будет вправе распоряжаться выделенной ей частью жилого дома по своему усмотрению, в том числе с правом вселения своего супруга.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения судебной коллегии, но не содержат правовых оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 193 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каширского городского суда Московской области от 14 ноября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Семенковой Любовь Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: