Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Полухова Н.М.
судей Коваленко Т.П., Сафонова Г.П.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению Ступинского городского прокурора на частное постановление судьи Ступинского городского суда Московской области от 29 ноября 2012 года в адрес прокурора Московской области, которым обращено внимание на допущенные нарушения требований ст. 222 УПК РФ со стороны заместителя Ступинского городского прокурора Козареза М.С. по уголовному делу в отношении Бегунова А.А., осуждённого по ст.ст. 264 ч. 3, 125 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., мнение прокурора Сеурко М.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Ступинского городского суда Московской области от 29 ноября 2012 года Бегунов А.А. осуждён по ст.ст. 264 ч. 3, 125 УК РФ с применением ст.ст. 69 ч. 2, 74 ч. 4, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
По результатам рассмотрения уголовного дела в адрес прокурора Московской области вынесено частное постановление о нарушении заместителем Ступинского городского прокурора требований ст. 222 ч. 2 УК РФ, которое мотивировано тем, что копия обвинительного заключения была вручена обвиняемому не надлежащим должностным лицом.
В кассационном представлении прокурора г. Ступино ставится вопрос об отмене частного постановления, поскольку оно не основано на материалах уголовного дела. Вывод суда о том, что обвинительное заключение вручено подсудимому ненадлежащим должностным лицом, т.е. не прокурором, а следователем, носит предположительный характер, поскольку согласно расписке о получении Бегуновым А.А. копии обвинительного заключения процессуальный документ был вручён заместителем прокурора г. Ступино.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления судебная коллегия считает частное постановление подлежащим отмене по доводам кассационного представления.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ если при судебном рассмотрении дела будут выявлены обстоятельства, способствующие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается в
