Кассационное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 21 февраля 2013 г. по делу N 22к-1165

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Самородова А.А.

судей: Карташова А.В., Ломакиной В.И.

рассмотрев в заседании от 21 февраля 2013 года кассационную жалобу обвиняемого Ана постановление Коломенского городского суда от 21 ноября 2012 года, которым

ходатайство ст. следователя СУ МУ МВД России "Коломенское" Филькова М.В. удовлетворено - обвиняемому Аустановлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела на 3 (три) рабочих дня со дня рассмотрения ходатайства, то есть до ДД.ММ.ГГГГвключительно.

Заслушав доклад судьи Карташова А.В., объяснения адвоката Евсеенковой А.М., заявителя А, поддержавших доводы жалоб.

мнение:пом. Мособлпрокурора Григорьева Д.Н. об оставлении постановления суда без изменения.

УСТАНОВИЛА:

Органом предварительного следствия Апривлекается к уголовной ответственности за совершение преступления,

предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ.

Ст. следователя СУ МУ МВД России "Коломенское" Фильков М.В. обратился в суд с ходатайством об ограничении срока для ознакомления с материалами уголовного дела, в три рабочих дня.

Постановлением суда ходатайство было удовлетворено - установлен срок ознакомления с материалами дела на 3 (три) рабочих дня со дня рассмотрения ходатайства, то есть до ДД.ММ.ГГГГвключительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Ауказывает на то, что у него не было умысла затягивать с ознакомлением с материалами дела и доказательств данному обстоятельству не имеется, ходатайство следователя является надуманным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Из представленных материалов видно, что в ходе судебного разбирательства были исследованы с достаточной полнотой все материалы, представленные следователем в подтверждение ходатайства об установлении обвиняемому Асрока ознакомления с материалами уголовного дела, оценены доводы участников процесса, в том числе приведенные в кассационной жалобе, в обоснование вывода об удовлетворении ходатайства, суд сослался на конкретные мотивы и

требования закона.

Доводы обвиняемого, касающиеся несогласия с позицией следственных органов о злоупотреблении Аправом на ознакомление с материалами уголовного дела, высказывались обвиняемым и его адвокатом при решении вопроса об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела и обсуждались судом при принятии решения.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок установления определенного срока для ознакомления с материалами дела обвиняемого А, судьей допущено не было.

Решение об установлении срока для ознакомления с материалами дела суд принял в пределах своей компетенции, с учетом того обстоятельства, что требования ст. 215 УПК РФ, следователем по делу выполнены.

Анализ представленных доказательств, подтверждающих доводы следствия о том, что обвиняемый Адопускает не обусловленные объективными факторами перерывы в ознакомлении с материалами уголовного дела, позволил прийти суду к выводу о том, что обвиняемый, явно затягивает время для ознакомления с материалами дела.

Судья обоснованно установил срок для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Ана 3 (три) рабочих дня со дня рассмотрения ходатайства, то есть до ДД.ММ.ГГГГвключительно.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку обстоятельств, послуживших основанием для установления срока обвиняемому Адля ознакомления с материалами дела, а также для отмены постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Коломенского городского суда от 21 ноября 2012 года, в отношении А- оставить без изменения.

Кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: