Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 февраля 2013 г. по делу N 33-27333/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Брыкова И.И.

судей Алибердовой Н.А., Мариуца О.Г.

при секретаре Глазуновой С.С.

рассмотрев 19 февраля 2013 г. в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истицы Шарафутдиновой Р.К. на решение Лобненского городского суда Московской области от 12 октября 2012 г. по делу по иску Шарафутдиновой Р.К. к ООО "Ева", Тагаеву Ш.С. о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

объяснения представителя истицы Шарафутдиновой Р.К. адвоката Панковой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Шарафутдинова Р.К. обратилась в суд с иском к ООО "Ева", Тагаеву Ш.С. о признании торгов недействительными.

В обоснование требований истица указала, что решением Бутырского суда г. Москвы от 22.07.2008 г. с Худайбердина К.А. в ее пользу взыскана задолженность по договору займа в общей сумме 4 577 468 руб., а также расходы по госпошлине в размере 20 000 руб. В порядке обеспечения иска был наложен арест на принадлежащий должнику ангар по адресу: Московская область, г Лобня, Рогачевское шоссе, 8 км. 27.01.2010 г., службой судебных приставов по городскому округу Лобня возбуждено исполнительное производство в отношении должника Худайбердина К.А..

В ходе исполнения решения суда установлено наличие у должника единственного имущества в виде указанного ангара. В ноябре 2010 г. ангар передан для проведения аукциона в ООО "АМИ" на основании постановления судебного пристава-исполнителя Семенова Д.А. Она подала заявку на участие в аукционе по продаже ангара. Указанное постановление отменено решением Лобненского городского суда от 25.01.2010 г.

31.08.2011 г. судебным приставом-исполнителем Городничевой А.Ю. вынесено постановление об оценке ангара. Согласно отчету ООО "Центр защиты права" от 28.08.2011 г. стоимость ангара составляет 129 880 руб. 01.09.2011 г. ангар передан на реализацию путем проведения торгов в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Реализацией ангара на основании государственного контракта 28.02.2011 г. занималось ООО "Ева". Она неоднократно пыталась выяснить какую-либо информацию об ООО "Ева", однако ни у судебного пристава исполнителя ни в интернете сведений получить не удалось. В начале ноября 2011 г. ей позвонили из бухгалтерии ОСП по городскому округу Лобня предложили указать реквизиты для перечисления денежных средств, поступивших от продажи ангара в сумме 130 000 руб.

03.02.20012 г. она получила отчет о проведении торгов. Считала, что торги проведены с нарушением требований действующего законодательства, так как извещение о проведении торгов должно быть сделано за 30 дней до их проведения Извещение должно содержать сведения о времени и месте проведения торгов, их предмете и порядке проведения, сведения о начальной цене. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обязало ООО "Ева" разместить информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования и в течение 3-х рабочих дней со дня опубликования извещения о проведении торгов направить текст информационного сообщения для размещения на сайте Росимущества и ФССГГ России. Однако, такая информация на сайтах размещена не была, связи с чем она была лишена возможности принять участие в торгах. Просила на основании ст. 449 ГК РФ признать торги, а также договор по продаже ангара недействительными, аннулировать государственную регистрацию права собственности Тагаева Ш.С. на ангар.

В судебном заседании представитель истицы требования поддержала.

Представитель ответчика ООО "Ева" в суд не явился.

Третье лицо Худайбердин К.А. не являлся.

Решением Лобненского городского суда Московской области от 12 октября 2012 г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Пункт 1 статьи 449 ГК РФ предусматривает возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения.

По смыслу данной нормы закона следует, что основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований закона при проведении торгов.

Порядок проведения торгов (в том числе в процессе исполнительного производства) регулируется ГК РФ и статьями 87, 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Статьями 87, 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно- телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Судом установлено, что решением Бутырского суда г. Москвы от 22.07.2008 г., вступившим в законную силу, с Худайбердина К.А. в пользу истицы взыскана задолженность по договору займа в общей сумме 4 577 468 руб., а также расходы по госпошлине в размере 20 000 руб.

27.01.2010 г. службой судебных приставов по городскому округу Лобня на основании исполнительного листа, выданного Бутырским районным судом г. Москвы возбуждено исполнительное производство в отношении должника Худайбердина К.А. Судебным приставом исполнителем составлен акт ареста ангара, принадлежащего должнику Худайбердину К.А. и расположенного по адресу: "адрес"

По поручению судебного пристава-исполнителя ООО "Центр защиты права" проведена оценка рыночной стоимости ангара, принадлежащего должнику. Постановлением судебного пристава-исполнителя Городничевой А.Ю. от 31.08.2011 г. рыночная стоимость ангара установлена согласно отчету ООО "Центр защиты права" в размере 129 880 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Городничевой А.Ю. от 01.09.2011 г. арестованное имущество передано на торги в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В соответствии с государственным контрактом от 28.02.2011 г. и техническим заданием, являющимся приложением N 1 к государственному контракту, заключенному между Росимуществом и ООО "Ева" реализация ангара поручена ООО "Ева".

Согласно требованию ст. 21, Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", как указано в письме начальника Управления по работе с арестованным имуществом и государственной собственностью Федерального агентства по управлению государственным имуществом на имя истицы, информация о назначении торгов была размещена на официальном сайте Росимущества www/rosim.ru/.

Также в выпуске N 75 рекламно-информационной газеты "Бизнес Проспект" от 30.09.2011 г. в срок, установленный пунктом 2 ст. 448 ГК РФ организатором опубликовано извещение о проведении торгов с указанием сведений о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене и порядке подачи заявок на участие в торгах.

13.10.2011 г. между ООО "Ева" и Тагаевым Ш.С. подписан договор о задатке для участия в торгах.

01.11.2011 г. состоялись торги в форме аукциона по продаже арестованного ангара, в котором участвовало два участника, о чем составлен протокол. Победителем аукциона признан Тагаев Ш.С., предложивший цену 131 179 руб.

По результатам проведения торгов на основании протокола N 3 от 01.11.2011 г. составлен протокол о продаже ангара Тагаеву Ш.С. за 131179 руб.

Денежные средства в размере 131 179 руб. поступили на счет ОСП городскому округу Лобня по платежному поручению от 08.11.2011 г. и на основании постановления судебного пристава-исполнителя Семенова Д.А. от 08.12.2011 г. перечислены взыскателю Шарафутдиновой Р.К.

Право собственности Тагаева Ш.С. на основании протокола о результатах торгов от 01.11.2011 г. зарегистрировано в ЕГРП.

Нарушений правил проведения оспариваемого аукциона, а также требований закона при проведении торгов по продаже имущества, расположенного по адресу: "адрес"не установлено.

Ссылки представителя истца о несвоевременном извещении взыскателя о результатах оценки арестованного имущества и передачи имущества на торги, суд, верно, признал несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства связаны с правилами проведения торгов, в связи с чем не могут служить основанием для признания торгов недействительными.

Кроме того, ангар продан по цене, которая превышает установленную в отчете ООО "Центр защиты права" рыночную стоимость, в связи с оснований полагать о наличии нарушений прав истца в связи несвоевременным осведомлением с результатами оценки и продаже ангара заниженной цене не имеется.

Результаты проведенной оценки ангара истицей по делу как стороной исполнительного производства не оспаривались, поэтому ссылка в апелляционной жалобе на то, что имущество продано по заниженной цене, не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Что касается сведений о проведении торгов, то иные средства массовой информации, кроме печатных изданий, в которых подлежит опубликованию извещение о проведении торгов, закон не предусматривает.

Также не предусмотрено законом обязательное извещение сторон исполнительного производства о проведении торгов. Из объяснений представителя истца, следует, что заявку на участие в аукционе истица не подавала, в связи с чем, ее право на участие в аукционе не могло быть нарушено, а само по себе осведомление истицы о проведение торгов не могло повлиять на результаты их проведения.

При отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиками процедуры проведения торгов, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований в удовлетворении иска.

В связи с отказом в удовлетворении имущественного спора при цене иска 131 179 руб., с истицы в доход государства подлежит взысканию недоплаченная при подаче иска госпошлина в размере 3 623 руб. 58 коп. (3 823 руб. 58 коп. - 200 руб.).

Решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лобненского городского суда Московской области от 12 октября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Шарафутдиновой Р.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: