Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 21 февраля 2013 г. по делу N 33-4117/2013

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Терещенко А.А.,

судей Вороновой М.Н., Варламовой Е.А.,

при секретаре Макаровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 февраля 2013 года апелляционную жалобу Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области на решение Серпуховского городского суда Московской области от 28 ноября 2012 года по делу по заявлению ОАО "МТС-Банк" о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения представителя ОАО "МТС-Банк" - Туниянца М.В.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "МТС-Банк" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП по Московской области Строиловой М.В. от 15.10.2008 об отказе в возбуждении исполнительного производства; одновременно общество просило суд восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование вышеуказанного постановления.

В обоснование заявления общество указало, что основания к отказу в возбуждении исполнительного производства, указанные СПИ в оспариваемом постановлении, а именно: отсутствие в судебном приказе адреса суда, выдавшего исполнительный документ, не предусмотрены действующим законодательством. Предъявленный для исполнения судебный приказ соответствовал всем требованиям, предъявляемым к нему законом. Поскольку оспариваемое постановление, как и судебный приказ, в адрес банка направлены не были, служба судебных приставов постоянно предоставляла заявителю недостоверную информацию относительно нахождения оригинала судебного приказа, срок на обжалование постановления от 15.10.2008 пропущен банком по уважительной причине.

В судебном заседании представитель ОАО "МТС-Банк" поддержал доводы заявления, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель Серпуховского РОСП требования ОАО "МТС-Банк" не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 48-49).

Должник Голубев Е.Б. в судебное заседание не явился.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 28 ноября 2012 года заявление ОАО "МТС-Банк" удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Серпуховский РОСП УФССП России по Московской области обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений ОАО "МТС-Банк" на нее, судебная коллегия пришла к следующему.

Как усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП по Московской области Строиловой М.В. от 15.10.2008 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 03.07.2008, выданного мировым судьей 363 судебного участка района Хамовники г. Москвы, о взыскании с ФИО1в пользу ОАО АКБ "Московский банк реконструкции и развития" (на сегодняшний день - ОАО "МТС-Банк") долга в размере "данные изъяты"руб. (л.д. 7). Отказывая в возбуждении ИП, судебный пристав-исполнитель сослался на то, что исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, поскольку отсутствует адрес органа, выдавшего исполнительный документ.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Одновременно согласно ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Как усматривается из материалов дела, о нарушении его прав и интересов отказом в возбуждении исполнительного производства заявителю стало известно как минимум 02.11.2010, когда банк получил ответ Серпуховского РОСП от 08.10.2010 на свое заявление от 07.09.2010 (л.д. 12). В этом ответе банку сообщалось, что 15.10.2008 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1о взыскании денежных средств в размере "данные изъяты"руб. в пользу ОАО АКБ "Московский банк реконструкции и развития".

В суд с заявлением об оспаривании постановления СПИ об отказе в возбуждении исполнительного производства от 15.10.2008 ОАО "МТС-Банк" обратилось только 20.11.2012, то есть с существенным пропуском установленного законом срока.

Ссылка общества на неполучение копии оспариваемого постановления, на представление службой судебных приставов недостоверной информации относительно нахождения оригинала судебного приказа как на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока на обращение в суд, не может быть принята во внимание: данные обстоятельства никоим образом не препятствовали обществу своевременно обратиться в суд с заявлением об обжаловании вышеуказанного постановления. Кроме того, Серпуховский РОСП в своих сообщениях на запросы банка всегда разъяснял заявителю, что исполнительное производство в отношении ФИО1в отделе не ведется, так как в возбуждении исполнительного производства отказано еще в 2008 году.

Суд первой инстанции указанные выше обстоятельства не учел.

При таких данных постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Одновременно судебная коллегия постановляет по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления ОАО "МТС-Банк" о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП по Московской области от 15.10.2008 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1а также в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеупомянутого постановления судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 28 ноября 2012 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления ОАО "МТС-Банк" о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области от 15.10.2008 об отказе в возбуждении исполнительного производства, о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя - отказать.

Председательствующий

Судьи