Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 февраля 2013 г. по делу N 33-3850/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Брыкова И.И.

судей Алибердовой Н.А., Мариуца О.Г.

при секретаре Глазуновой С.С.

рассмотрев 19 февраля 2013 г. в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зуева М.Г. на решение Красногорского городского суда Московской области от 12 декабря 2012 г. по делу по иску Зуева М.Г. к Поповой Е.Г. о разделе земельного участка,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

объяснения истца Зуева М.Г., представителя ответчицы Цветкова С.А.,

УСТАНОВИЛА:

Зуев М.Г. обратился в суд с иском к Поповой Е.Г., уточнив в судебном заседании требования, просил передать в его собственность за счет участка Поповой Е.Г. дополнительно участок земли площадью 145 кв. м. чтобы земельные участки были у него, Зуева Г.С., и у Поповой Е.Г. равной площадью по 915 кв. м.

В обоснование исковых требований указано, что Зуев М.Г. является собственником "адрес". Указанное домовладение расположено на земельном участке общей площадью 770 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Ответчица Попова Е.Г., которая приходится ему сестрой, имеет в собственности земельный участок общей площадью 1060 кв. м. по адресу: "адрес". Ранее земельный участок 770 кв. м и 1060 кв. м. был одним целым и был выделен их отцу Зуеву Г.С. для индивидуального жилищного строительства. 4 августа 2000 года Зуев Г.С. оставил завещание, которым сделал следующее распоряжение: земельный участок по адресу: "адрес"завещает Зуеву М.Г. в размере 40\100 долей и Поповой Е.Г. в размере 60/100 долей. Таким образом, полагал истец, отец выразил свою волю передать земельный участок ему и ответчицы одинаковые по площади.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 12 декабря 2012 г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом первой инстанции установлено, что отцу истца и ответчицы Зуеву Г.С. на основании разрешения Архитектурного управления г. Москвы N 207/5145 от 22.09.1948 года был предоставлен для постройки жилого дома земельный участок общей площадью 1562 кв. м. На основании решения Красногорского городского народного суда Московской области от 12 сентября 1984 года было установлено долевое участие собственников жилого дома в праве общей долевой собственности на домовладение Nпо "адрес"в следующих долях: за Зуевым Г.С. - 72/100 долей, за Лукуниной А.И. - 28/100 долей.

Согласно договору дарения от 21.01.1985 года Зуев Г.С. подарил истцу Зуеву М.Г., 22/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой "адрес". На основании постановления главы Красногорского района Московской области N 195/3 от 12.03.1998 года "О присвоении почтового адреса индивидуальному жилому дому в "адрес"" по заявлению Зуева М.Г. части дома, находящейся во владении Зуева М.Г. был присвоен статус индивидуального жилого дома и присвоен почтовый адрес: "адрес". Часть земельного участка общей площадью 770 кв. м. ранее составлявшая единое целое с земельным участком, который был выделен Зуеву Г.С., находящаяся в пользовании истца, Зуева М.Г., была приватизирована последним. Зуевым М.Г. было получено свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок. Данный земельный участок общей площадью 770 кв. м., как установлено судом, самостоятельно Зуеву М.Г. для индивидуального жилищного строительства не предоставлялся.

Из договора дарения от 14.04.1990 года усматривается, что Зуев Г.С. подарил ответчице Поповой Е.Г. оставшиеся 50/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой "адрес". Определением Красногорского городского суда Московской области от 17.10.2008 года об утверждении мирового соглашения указанная доля Поповой Е.Г. в жилом доме была выделена в натуре.

В соответствии со ст. 37 ЗК РФ 1991 года (ст. 35 ЗК РФ 2001 года) при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками.

Таким образом, суд пришёл к правильному выводу о том, что в связи с отчуждением Зуевым Г.С. своей собственности на жилой "адрес"было прекращено право пользования Зуевым Г.С. и земельным участком по вышеуказанному адресу.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с тем, что в силу положения п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества после смерти Зуева Г.С. 27 декабря 2001 года земельный участок при домовладении Nпо "адрес"не входит, так как он не принадлежал наследодателю на праве собственности или на каком-либо ином вещном праве на момент смерти. Данный вывод суда подтверждается также ответом нотариуса Романьковой Л.C.

Суд, верно, указал, что завещание от 4 августа 2000 года Зуева Г.С. не имеет юридической силы и не порождает правовых последствий.

Между истцом Зуевым М.Г. и ответчицей Поповой Е.Г. произошел раздел спорного земельного участка, выделенного их отцу Зуеву Г.С., в соответствии со сложившимся порядком пользования, сам истец Зуев М.Г. подписал акт установления и согласования границ земельного участка Поповой Е.Г. в 2007 году.

На основании решения Красногорского городского суда Московской области от 22.12.2008 года, вступившего в законную силу, за Поповой Е.Г. было признано право собственности в порядке бесплатной приватизации на земельный участок общей площадью 1060 кв. м, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов в существующих границах.

Факты, установленные данным решением суда, имеют преюдициальное значение для суда, рассматривающего настоящий судебный спор.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении суда, не содержат оснований для его отмены.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда Московской области от 12 декабря 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Зуева М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: