Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 февраля 2013 г. по делу N 33-3291/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Брыкова И.И.

судей Алибердовой Н.А., Ситниковой М.И.

при секретаре Глазуновой С.С.

рассмотрев 14 февраля 2013 г. в открытом судебном заседании частную жалобу ООО УК "Международный Финансовый Альянс" на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12.10.2012 г. об отказе в восстановлении процессуального срока

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

ООО УК "Международный Финансовый Альянс" обратилось с иском к ответчику Пыльцыну В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи Сергиево-Посадского городского суда от 01 августа 2012 г. исковое заявление возвращено заявителю.

10 сентября в суд поступило заявление ООО УК "Международный Финансовый Альянс" с просьбой восстановить срок для обжалования определения судьи от 01.08.2012 г..

Определением Сергиево-Посадского городского суда от 12 октября 2012 г. заявление истца о восстановлении процессуального срока оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ООО УК "Международный Финансовый Альянс" просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив представленные материалы и доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно правилам, установленным ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из смысла ст.227 ГПК РФ и ст. 214 ГПК РФ срок для подачи частной жалобы на судебные постановления, включая определения о возвращении искового заявления, следует исчислять со дня, когда лицу, обладающему правом их обжалования, стало известно об их вынесении.

ООО УК "Международный Финансовый Альянс" представлены копия почтового конверта и данные сайта Почты России, из которых следует, что из суда в адрес ООО УК "Международный Финансовый Альянс" корреспонденция отправлена 27 августа 2012 г., получателю доставлен 03 сентября 2012 г..

Указанные обстоятельства суд оставил без внимания, в то время как они имеют существенное значение для разрешения вопроса по существу.

При изложенных обстоятельствах у суда не было оснований считать, что срок для обжалования определения суда ООО УК "Международный Финансовый Альянс" пропущен, в связи с чем судебная коллегия считает возможным, отменив определение суда, восстановить процессуальный срок для обжалования определения суда от 01.08.2012 г..

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12.10.2012 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить срок для процессуального срока для обжалования определения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 01 августа 2012 г.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Соболева О.О. Дело N 33-3291/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Брыкова И.И.

судей Алибердовой Н.А., Ситниковой М.И.

при секретаре Глазуновой С.С.

рассмотрев 14 февраля 2013 г. в открытом судебном заседании частную жалобу ООО УК "Международный Финансовый Альянс" на определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 01.08.2012 г. о возвращении искового заявления

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

ООО УК "Международный Финансовый Альянс" обратилось с иском к ответчику Пыльцыну В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи Сергиево-Посадского городского суда от 17 июля 2012 г. исковое заявление оставлено без движения с предоставлением срока для исправления недостатков до 31 июля 2012 г.

Определением судьи Сергиево-Посадского городского суда от -1 августа 2012 г. исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе ООО УК "Международный Финансовый Альянс" просит об отмене определения, ссылаясь на то, что определение от 17 июля 2012 г. обществом не получено, поэтому не имелось возможности устранить недостатки искового заявления.

Проверив представленные материалы и доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из требований ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из представленных материалов видно, что в указанный в определении об оставлении искового заявления без движения от 17.07.2012 г. срок для исправления недостатков требования истцом не исполнены.

Доводы частной жалобы о том, что определение от 17.07.2012 г., котором указано на необходимость исправления недостатков, истцом не получено, не принимаются судебной коллегией за основание для отмены оспариваемого определения, так как на листе материала 47 имеется подписанное судьёй письмо Сергиево-Посадского городского суда, согласно которому копия определения от 17.07.2012 г. для сведения и исполнения направлена ООО УК "Международный Финансовый Альянс" 18 июля 2012 г. (исх.NН-12-14-9-429/12) по указанному истцом адресу.

Каких-либо данных в опровержение указанного обстоятельства истец к частной жалобе не приобщил и в частной жалобе на такие обстоятельства не сослался.

Исходя из изложенного судебная коллегия соглашается с определением судьи о возвращении искового заявления.

Что касается ссылки в частной жалобе на то, что возвращение искового заявления послужит отказом в иске в связи с истечением срока исковой давности, то её нельзя признать состоятельной, так как в обоснование уважительности причины пропуска срока исковой давности истец вправе сослаться на первоначальное обращение с иском в суд.

Иных правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену определения, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 01.08.2012 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО УК "Международный Финансовый Альянс" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: