Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 февраля 2013 г. по делу N 33-2536/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мертехина М.В.,

судей Цуркан Л.С., Колесник Н.А.,

при секретаре Родиной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 февраля 2013 года апелляционную жалобу ФИО8на решение Подольского городского суда Московской области от 26 октября 2012 года по делу по иску УФСБ России по г. Москве и Московской области к ФИО9о взыскании суммы,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

УФСБ России по г. Москве и Московской области обратилось с иском к ФИО10о взыскании суммы в размере 9258 рублей 44 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО11проходил военную службу в УФСБ России по г. Москве и Московской области и был досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. Приказом начальника Управления от 31.08.2009 года N 422-ЛС ответчик исключен из списков личного состава. На день исключения из списков личного состава задолженность ФИО12перед Управлением составила 9258 рублей 44 копейки, указанные денежные средства получены ответчиком в качестве денежной компенсации за вещевое имущество. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик ФИО13в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Решением Подольского городского суда Московской области от 26.10.2012 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО14обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 1 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. ст. 196 и 198 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.

Из материалов дела усматривается, что материальный ущерб, требование о возмещении которого было предъявлено, причинен ФИО15на момент его увольнения и исключения из списков личного состава Управления.

В соответствии со ст. 7 Федерального конституционного закона РФ от 23.06.1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" и в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" дела по таким искам должны рассматриваться судами в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Тот факт, что к моменту предъявленного иска ФИО16уже был уволен с военной службы, в данном случае правового значения при определении подсудности не имеет.

Допущенные нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя.

Это обстоятельство является основанием для отмены решения суда и направлении дела для рассмотрения по существу в Наро-Фоминский гарнизонный военный суд.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 26 октября 2012 года - отменить.

Гражданское дело направить по подсудности для рассмотрения по существу в Наро-Фоминский гарнизонный военный суд.

Председательствующий

Судьи