Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 33-3109/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мертехина М.В.,

судей Цуркан Л.С., Бекловой Ж.В.,

при секретаре Бородиной Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2013 года частную жалобу "данные изъяты"на определение Каширского городского суда Московской области от 05 декабря 2012 года о возмещении расходов на оплату услуг представителя по делу по иску ФИО7к "данные изъяты"об отмене приказа о переводе, признании недействительной записи в трудовой книжке и взыскании заработной платы за задержку трудовой книжки,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения представителей истца и ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ФИО8обратился в суд с иском к "данные изъяты"об отмене приказа о переводе, признании недействительной записи в трудовой книжке и взыскании заработной платы за задержку трудовой книжки.

Решением Каширского городского суда Московской области от 19 марта 2012 года исковые требования ФИО9были удовлетворены.

01 ноября 2012 года ФИО10обратилась в суд с заявлением о взыскании с "данные изъяты"расходов на оплату услуг представителя в размере 58 300 рублей.

Представитель "данные изъяты"возражал против требований о возмещении судебных расходов.

Определением Каширского городского суда Московской области от 05 декабря 2012 года заявление ФИО11о возмещении судебных расходов удовлетворено частично.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель "данные изъяты"обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить.

Проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на представителя, иные признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что ФИО12понес судебные расходы по оплате услуг представителя, что подтверждается договором об оказании правовых услуг от 06.10.2011 года, договором об оказании правовых услуг от 20.05.2012 года, актом передачи денежных средств по договору в размере 34500 рублей, актом передачи денежных средств по договору в размере 23800 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении исковых требований со стороны представителя истца фактически имел место отказ от требований о взыскании судебных расходов, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку отказ от исковых требований, в соответствии со ст. ст. 39 ГПК РФ, судом принят не был, а производство по делу в данной части, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, не прекращено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с "данные изъяты"расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований разумности и справедливости в размере 25 000 рублей, поскольку сумма в размере 58 300 рублей является завышенной.

Поскольку постановленное судом определение отвечает требованиям действующего процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и его отмены.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Каширского городского суда Московской области от 05 декабря 2012 года - оставить без изменения, частную жалобу "данные изъяты"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи