Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 33-948/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Смышляевой О.В.,

судей Романеевой Е.А., Панцевич И.А.,

при секретаре Мартыновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 февраля 2013 года апелляционную жалобу ГУП МО "Мострансавто" на решение Дмитровского городского суда Московской области от 05 октября 2012 года по делу по иску Яковлевой З.Ф.к ГУП МО "Мострансавто" о компенсации морального вреда, причиненного ДТП,

заслушав доклад судьи Романеевой Е.А.,

заключение прокурора Быхановой Е.В., полагавшей, что решение суда не подлежит отмене,

УСТАНОВИЛА:

Яковлева З.Ф. обратилась в суд с иском к ГУП МО "Мострансавто" о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., мотивируя свои требования тем, что 29 сентября 2011 года находилась в качестве пассажира в автобусе Лиаз-525625 АР36750. На улице Минина в г.Дмитрове при применении водителем автобуса Кобелевым Н.Г. резкого торможения истица упала и получила телесные повреждения. В результате полученных повреждений находилась на стационарном лечении.

В судебное заседание суда первой инстанции истица явилась, требования поддержала. Пояснила, что в результате полученных трав испытывала страдание, боль, вынуждена была проходить лечение.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал, пояснив, что с заявленной ко взысканию суммой не согласен, полагая ее завышенной.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 05 октября 2012 года иск удовлетворен частично. С ГУП МО "Мострансавто" в пользу Яковлевой З.Ф. взыскано в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей.

Не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе ГУП МО "Мострансавто" просит о его отмене.

Участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, возражения Дмитровского городского прокурора на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29 сентября 2011 года, находясь в качестве пассажира в автобусе Лиаз-525625 АР36750, на улице Минина в г.Дмитрове, при применении водителем автобуса Кобелевым Н.Г. резкого торможения, истица Яковлева З.Ф. упала и получила телесные повреждения.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела об административном правонарушении N 10811 в отношении Кобелева Н.Г. и не отрицалось сторонами по делу.

Как видно из материалов дела, а именно из заключения эксперта N 109 Дмитровского ГУЗ МО "Бюро СМЭ" от 11 апреля 2012 года, при изучении представленных на имя Яковлевой З.Ф. медицинских документов и на основании консультативного заключения врача-рентгенолога ГБУЗ МО Бюро СМЭ установлено, что гр. Яковлевой З.Ф. причинены повреждения: ушиб носа, ушиб грудного отдела позвоночника, ушибы голеней.

В результате полученных повреждений истец находилась на стационарном лечении с 29 по 30 сентября 2011 года.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вред здоровью истицы был причинен в период движения автобуса, принадлежащего ГУП МО "Мострансавто".

При этом водитель Кобелев Н.Г. в юридически значимый момент состоял в трудовых отношениях с данным предприятием, в связи с чем, как обоснованно указал суд, в силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ именно ГУП МО "Мострансавто" несет ответственность за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых обязанностей на основании заключенного трудового договора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, что представленными в дело медицинскими документами подтверждается факт того, что истица в результате действий ответчика испытывала физические страдания.

С учетом представленных доказательств, руководствуясь ст.ст. 151, 1079, 1101, принимая во внимание пункты 11, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению, так как установлено, что физические и нравственные страдания истицы связаны с причинением вреда ответчиком в результате дорожно-транспортного происшествия.

Судебная коллегия находит, что руководствуясь ст. ст.151, 1100, 1101 ГК РФ, а также фактическими обстоятельствами дела, характером и степенью причиненных истцу нравственных и физических страданий, так же пережитым эмоциональным потрясением, суд первой инстанции правильно определил размер компенсации морального вреда.

Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи, с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дмитровского городского суда Московской области от 05 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП МО "Мострансавто" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи