Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 февраля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:председательствующего Киреевой И.В.

судей Панцевич И.А., Шишкина И.В.,

при секретаре Смирнове Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 февраля 2013 года частную жалобу Заболотской М.А., Фомичева П.А.на определение Лотошинского районного суда от 15 января 2013 года об отказе в принятии дополнительного заявления,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Лотошинского районного суда Московской области имеется гражданское дело по иску Заболотской М.А., Фомичева П.А. к МРИ ФНС N19 по Московской области, Крылову Ю.А., Гаджула Т.А., Дементьевой Е.А., Крылову М.А., Крыловой Е.С. о признании права общей долевой собственности на имущество за лицами, принявшими наследство после смерти Фомичевой Л.А. - на земельный участок площадью 800 кв.м. в "адрес", расположенный по тому же адресу.

ДД.ММ.ГГГГистцы обратились в Лотошинский районный суд Московской области с дополнительным исковым заявлением, в котором просили также признать за ними право долевой собственности на "адрес", указывая на то, что их наследодателю Фомичевой Л.А. при жизни также принадлежала доля в праве на указанную квартиру.

Определением Лотошинского районного суда Московской области от 15.01.2013 года истцам отказано в принятии дополнительного искового заявления со ссылкой на ст. 30 ГПК РФ.

Не согласившись с постановленным определением, Заболотская М.А. и Фомичев П.А. обратились с частной жалобой на него, в которой просят об отмене определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит возможным отменить постановленное определение в силу следующего.

Согласно п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", при возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.

В указанных случаях обращение с иском исключает обращение в другие суды (исковое заявление, предъявленное в другой суд, подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 135 ГПК РФ).

Учитывая, что основанием исковых требований о признании права долевой собственности на "адрес"являются правоотношения по наследованию после смерти Фомичевой Л.А., которой также принадлежало и недвижимое имущество в Лотошинском районе Московской области и указанные факты являются предметом правовой проверки судом первой инстанции, а также тот факт, что истцы изначально обратились в Лотошинский районный суд Московской области, учитывая вышеуказанное разъяснение Пленума ВС РФ, согласиться с постановленным определением Лотошинского районного суда Московской области от 15.01.2013 года нельзя.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лотошинского районного суда Московской области от 15 января 2013 года отменить, частную жалобу Заболотской М.А., Фомичева П.А.удовлетворить, материалы по дополнительному исковому заявлению Заболотской М.А., Фомичева П.А.о признании за ними права долевой собственности на "адрес"направить в Лотошинский районный суд Московской области со стадии принятия.

Председательствующий судья

Судьи