Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 января 2013 г. по делу N 33-27791/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Савоскиной И.И., Варламовой Е.А.,

при секретаре Беккер О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 января 2013 года апелляционную жалобу ООО "Северное" на решение Химкинского городского суда Московской области от 09 октября 2012 года по делу иску Смирнова ФИО11к ООО "Северное" о возмещении имущественного вреда, причиненного сносом строения,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

объяснения представителя Смирнова М.С. по доверенностям Киселевой М.И., Гусевой Г.Ю., представителя ООО "Северное" по доверенности Решетникова И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Смирнов М.С. обратился в суд с иском к ООО "Северное" о возмещении имущественного вреда в размере 2800000 руб., причиненного сносом строения, ссылаясь на то, что по распоряжению руководства ООО "Северное" в 1 квартале 2011 года с целью дальнейшего осуществления строительства комплекса многоквартирных жилых домов был осуществлен снос жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес". Смирнов М.С. на момент сноса являлся собственником квартиры N 1 указанного дома. Истец о предстоящем сносе принадлежащего ему имущества не уведомлялся, согласия на указанные действия ответчика не давал. Земельный участок, на котором располагался жилой дом, был передан в долгосрочную аренду ответчику по договору с администрацией городского округа Химки Московской области в 2006 г. под строительство нескольких многоквартирных жилых домов, при этом администрация передала земельный участок ответчику в пользование под условием предоставления жильцам дома N 22 равноценного жилья, которое истцу ответчиком не предоставлялось. В связи с уничтожением принадлежащего истцу имущества просит взыскать 2800000 руб. согласно отчету об оценке N11/0976 от 16.12.2011 г.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика ООО "Северное" иск не признал, пояснил, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между разрушением жилого дома и действиями ответчика. Не установлено лицо, причинившее вред. Собственник квартиры обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения. Учитывая характер погодных условий по месту нахождения жилого дома, материала строительства дома (дерево), дату ввода его ввода в эксплуатацию (1961 год), нельзя исключать саморазрушение деревянных конструкций.

Третье лицо представитель администрации городского округа Химки Московской области в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в своих письменных возражениях просил суд в иске отказать.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Ответчик ООО "Северное" не согласился с решением суда, обжалует его в апелляционном порядке, просит решение отменить, в иске отказать.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что собственником квартиры N N, расположенной по адресу: "адрес"являлась Изобилина А.М., которая 28.03.2000 г. скончалась. Истец является наследником к ее имуществу, право собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 04.08.2009 г.

Здание, в котором располагалось жилое помещение, принадлежащее истцу, было снесено. Истцу какой-либо компенсации предоставлено не было.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, а также исходил из положений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив представленные по делу доказательства в совокупности, пришел к выводу, что ущерб Смирнову М.С. в связи со сносом принадлежащей ему на праве собственности квартиры, причинен по вине ООО "Северное".

К доводам апелляционной жалобы о том, что не установлена причинно-следственная связь между наступившими последствиями и действиями ответчика, судебная коллегия относится критически.

Земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"на основании Инвестиционного контракта от 11.12.2007 г., заключенного между администрацией г. Химки и ООО "Северное" на строительство многоквартирных домов, на основании дополнительного соглашения N 1 к договору от 30.11.2005 г. и договора от 01.11.2006 г. между ЗАО "Автокомбинат N 2 и ООО "Северное, Администрацией г.о. Химки от имени Минмособлимущества, передан со всеми расположенными объектами недвижимости ООО "Северное". В список объектов недвижимости под номером Nтакже входит и жилой дом N N, в котором была расположена квартира N N, принадлежащая истцу.

24.09.2009 г. Администрацией г.о. Химки выдано ООО "Северное разрешение на строительство жилого комплекса.

Доводы ответчика на передачу ООО "ЗаказСтрой" по акту от 10.04.2008 г. строительной площадки не могут быть приняты во внимание, поскольку по акту от 10.04.2004 г. ООО "ЗаказСтрой" принял строительную площадку для выполнения строительных работ, но в нем не отражено, что передана строительная площадка с имеющимися строениями.

Учитывая, что земельный участок передавался ООО "Северное" с объектами недвижимого имущества, которые были снесены, ответчик доказательства в порядке ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих, что снос объекта, в котором расположена квартира N 1, произведен не ООО "Северное, суду не предоставил, в связи с чем судебная коллегия согласна с выводами суда о наступлении ответственности ответчика в порядке ст. 1064 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем содержании истцом своего имущества, что могло повлечь за собой его разрешение, голословны и ничем не подтверждены и не могут повлиять на законность решения.

Суд обоснованно принял за основу при разрешении вопроса о размере причиненного ущерба заключение судебной экспертизы по оценке недвижимого имущества, согласно которой рыночная стоимость квартиры на дату исследования составляет 1525952 руб.

У суда оснований не доверять заключению экспертов не было.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Судом применен закон, подлежащий применению. Оснований для отмены постановленного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 09 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Северное" - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи