Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 21 февраля 2013 г. по делу N 33-4067/2013

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Бакулина А.А., Чиченевой Н.А.,

при секретаре Низвинском А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 февраля 2013 года частную жалобу Щуковой "данные изъяты"на определение Истринского городского суда Московской области от 04 декабря 2012 года по делу по заявлению Щуковой "данные изъяты"об оспаривании бездействий начальника отдела Военного комиссариата Московской области по г. Истра и Истринскому району,

заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,

объяснения

УСТАНОВИЛА:

Щукова Л.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействий начальника отдела Военного комиссариата Московской области по г. Истра и Истринскому району, выразившегося в не направлении ей ответа на её письменное обращение от 11 июля 2012 года о пересчете выслуги лет. Просила обязать должностное лицо рассмотреть её заявление и предоставить ей письменный ответ.

Определением Истринского городского суда Московской области от 04 декабря 2012 года заявление Щуковой Л.В. оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в силу нижеследующего.

В силу статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд руководствуясь положением ч. 4 ст. 1 и ч. 3 ст. 263 ГПК РФ исходил из того, что в данном случае имеет место спор о праве на пенсию.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неверном применении норм материального и процессуального закона.

Обращаясь в суд в порядке главы 25 ГПК Российской Федерации, Щукова Л.В. оспаривает бездействия органа государственной власти выразившегося в ненаправлении ей ответа на её письменное обращение. Требования материального характера в заявлении отсутствуют, поскольку вопрос о восстановлении пенсионных прав заявитель не ставит.

В представленных материалах отсутствуют сведения, свидетельствующие о наличии материального спора о назначении пенсии между заявителем и иными лицами.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Истринского городского суда Московской области от 04 декабря 2012 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи