Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 февраля 2013 г. по делу N 33-2468

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Медзельца Д.В. и Шипиловой Т.А.,

при секретаре Литвиновой М.А. ,

рассмотрев в судебном заседании 21 февраля 2013года апелляционную жалобу ООО "ЛСР. Стеновые материалы - М" на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 21 ноября 2012 года по делу по иску Межрайонного природоохранного прокурора к ООО "ЛСР. Стеновые материалы - М" о понуждении к приведению деятельности предприятия в соответствие с требованиями действующего природоохранного законодательства, предъявленного к ООО "ЛСР. Стеновые материалы - М",

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

мнение помощника Межрайонного природоохранного прокурора Зенина С.А.,полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ОАО "Павловская керамика" о понуждении и приведении деятельности предприятия в соответствии с природоохранным законодательством. В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела между ОАО "Павловская керамика" и ООО "ЛСР. Стеновые материалы - М" был заключен договор уступки прав (цессии) от 30.06.2012 с передачей в полном объеме прав (требований) по ранее заключенным договорам, судом произведена замена ответчика на надлежащего - ООО "ЛСР. Стеновые материалы - М".

В обоснование предъявленных требований Прокурор ссылался на те обстоятельства, что в ходе проведенной проверки предприятия прокуратурой были выявлены следующие нарушения: в результате деятельности указанного предприятия по производству кирпича, черепицы и других изделий из обожженной глины, образуются различные отходы производства и потребления, в том числе, ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки и брак: мусор и бытовые отходы, в том числе, лом черных металлов, лом алюминия и другие отходы. При этом, указывал, что переуступка прав ОАО "Павловская керамика" ООО "ЛСР. Стеновые материалы - М" не влечет никаких изменений, связанных с деятельностью предприятия и, соответственно, с выявленными нарушениями в области природоохранного законодательства.

Пояснял, что в соответствии со ст. 3 ФЗ "Об охране окружающей среды" от 10 января 2002 года N 7 (в редакции от 27 декабря 2009 года), вся хозяйственная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая вредное воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение прав человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений по осуществлению хозяйственной деятельности, которая должна соответствовать требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды; допустимость воздействий хозяйственной или иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды и т.д.

В нарушение п. 2 ст. 39 ФЗ от 10 января 2002 года N 7 "Об охране окружающей среды", ст. 18 ФЗ от 24 июня 1998 года N 89 "Об отходах производства и потребления", на предприятии отсутствуют нормативы качества окружающей среды при эксплуатации зданий и сооружений, нормативы образования отходов, лимиты на их размещение. Лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду, уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъектов РФ в области обращения с отходами в соответствии с их компетенцией.

Сброс ливневых сточных вод предприятия осуществляется на собственные очистные сооружения ливневой канализации, после очистки, стоки попадают в реку Вохна.

Кроме того, пояснял, что нарушены требования п. 4 ст. 23 ФЗ от 10 января 2002 года N 7 "Об охране окружающей среды", при которых выбросы и сбросы химических веществ в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ, лимитов на выбросы и сбросы допускаются, на основании решений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В процессе деятельности, предприятием допускаются выбросы вредных веществ в атмосферный воздух, а именно: азота диоксид, азота оксид, углерод черный, серы диоксид, углеводороды, дизельные топлива, бензин.

Контроля за объемом выбросов вредных веществ нет, не установлены технические нормативы выбросов, предельно допустимые выбросы. Нет разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух. По установленным нарушениям закона об охране окружающей среды, прокурором возбуждены дела об административных правонарушениях, внесены представления об устранении вышеуказанных нарушений.

Полагал, что ответчиком была нарушена также ст. 42 Конституции РФ и ст. 11 Закона "Об охране окружающей среды", которые гарантируют каждому право на благоприятную окружающую среду, и тем самым, затрагивают экологические права неопределенного круга лиц.

Представитель ООО "ЛСР. Стеновые материалы -М" иск не признал. Пояснял, что представляемая организация не является правопреемником ОАО "Павловская керамика", в отношении которой проводилась прокурорская проверка, и были возбуждены административные производства в связи с вышеуказанными нарушениями. Ответчик является собственником данного предприятия на основании заключенного договора купли-продажи. ОАО "Павловская керамика" не было реорганизовано, а осуществляет свою деятельность на момент рассмотрения спора самостоятельно.

Представитель ОАО "Павловская керамика" иск не признал, просил в удовлетворении отказать.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 21 ноября 2012 года исковые требования Межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены.

В обоснование решения суд первой инстанции, сославшись на положения . 42 Конституции РФ, ст.ст. 3, 11, 18, 23,39 Закона "Об охране окружающей среды" , ст. 18 ФЗ от 24 июня 1998 года N 89 "Об отходах производства и потребления" указал, что исковые требования, заявленные Межрайонным природоохранным прокурором в интересах неопределенного круга лиц к ООО "ЛСР. Стеновые материалы -М" , полностью нашли свое подтверждение и основаны на законе.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ЛСР. Стеновые материалы - М" подало апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального закона. Допущенные судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела нарушения процессуального закона, указанные в апелляционной жалобе - неправильность вывода о процессуальном правопреемстве ООО "ЛСР. Стеновые материалы - М", ненадлежащая замена ранее указанного ответчика ОАО "Павловская керамика" на ООО "ЛСР. Стеновые материалы - М" при отсутствии соответствующего заявления истца об этом, - не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку данные нарушения не привели к принятию правильного по существу решения. Согласно ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие в связи с настоящим спором, а так же закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства.

Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а так же в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленного Межрайонным природоохранным прокурором требования, поскольку, как усматривается из материалов дела, нарушения ОАО "Павловская керамика" требований действующего природоохранного законодательства допускались в результате осуществления производственной деятельности: производство кирпича, черепицы и прочих строительных изделий из обожженной глины.

На основании договоров купли-продажи объектов недвижимости от 30.06.2012 года, заключенным после проведения межрегиональным природоохранным прокурором соответствующей проверки и привлечения ОАО "Павловская керамика" к административной ответственности за нарушение природоохранного законодательства, а так же после обращения в суд Межрайонного природоохранного прокурора в суд с иском к ОАО "Павловская керамика", собственником объектов, на которых осуществлялась вышеуказанная деятельность, стало ООО "ЛСР. Стеновые материалы - М", осуществляющее ту же деятельность, с которым помимо договоров купли-продажи объектов недвижимости в этот же день, т.е. 30.06.2012 года были заключены договор уступки права (цессии) (л.д. 118) по договорам, которые были заключены ОАО "Павловская керамика" с ООО "Строй-Конструкция-Сервис" на выполнение работ, направленных на устранение нарушений природоохранного законодательства (л.д. 105-117).

Таким образом, в силу договора уступки права (цессии) от 30.06.2012 года ответчик по настоящему делу ООО "ЛСР. Стеновые материалы - М" обязано привести деятельность по производству кирпича, черепицы и прочих строительных изделий из обожженной глины в соответствие с действующими нормами и положениями природоохранного законодательства. Проведение дополнительной прокурорской и иной проверки при вышеизложенных обстоятельствах не требуется.

Доводы апелляционной жалобы ООО "ЛСР. Стеновые материалы - М" по своей правовой сути аналогичны доводам возражений против предъявленного Межрайонным природоохранным прокурором иска, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 21 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЛСР. Стеновые материалы - М" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: