Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 33-28270/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Гарновой Л.П. и Титовой О.Г.,

при секретаре Баранове А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 05 февраля 2013года апелляционную жалобу Ухиной Натальи Сергеевны на решение Подольского городского суда Московской области от 03 октября 2012 года по делу по иску Ухиной Н.С. к Ухину А.П., третьему лицу ОАО "Страховая компания "Альянс"" о признании права на получение страхового возмещения,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

объяснения представителя Ухиной Н.С. адвоката Яковлевой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

Ухина Н.С. обратилась в суд с иском к Ухину А.П., с которым состояла в браке с 23.11.1996 года по 10.05.2012 года, о признании права на получение страхового возмещения, полагающегося выплате ответчику за автомобиль марки Тойота-Ланд Крузер, являющейся совместным имуществом супругов, которой в результате ДТП, имевшего место 01.11.2011 года, причинены механические повреждения в связи с которыми автомашина не подлежит восстановлению. В обоснование иска она ссылалась на те обстоятельства, что она имеет право на получение доли страхового возмещения за поврежденный автомобиль. Ей известно, что ответчик обратился в страховую компания с заявлением о выплате страхового возмещения, которое ему еще не выплачено.

Ответчик в суд не явился. Решение постановлено в его отсутствие с учетом представленных им письменным возражений на иск согласно которым он не согласен с иском, поскольку вступившим в законную силу решением Подольского городского суда Московской области от 06.06.2012 года произведен раздел совместного имущества супругов и автомобиль марки Тойота-Ланд Крузер выделен в его, Ухина А.П., собственность.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ОАО "Страховая компания "Альянс"" в суд не явился. Решение постановлено в его отсутствие.

Решением Подольского городского суда Московской области от 03.10.2012 года Ухиной Н.С. отказано в удовлетворении иска.

В обоснование решения суд первой инстанции указал, что обоснованность исковых требований Ухиной Н.С. не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ухина Н.С. подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое ею решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а так же закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а так же в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Суд правомерно пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Ухиной Н.С. о признании права на получение страхового возмещения за то имущество, которое вступившим в законную силу решением суда в порядке раздела совместного имущества супругов выделено в собственность ответчика по настоящему делу, который является стороной по договору страхования. Истица стороной по указанному договору не является.

Доводы апелляционной жалобы по своей правовой сути аналогичны доводам предъявленного требования, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 03 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ухиной Натальи Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: