Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 февраля 2013 г. по делу N 33-2801

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Галановой С.Б., Немовой Т.А.,

при секретаре Шабалине А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 февраля 2013 года частную жалобу ОАО "АЛЬФА-БАНК" на определение судьи Пушкинского городского суда Московской области от 27 августа 2012 года по заявлению ОАО "АЛЬФА-БАНК" к Варфоломеевой Антонине Альбертовне о возврате денежных средств,

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи возвращено исковое заявление ОАО "Альфа Банк", истцу разъяснено право на предъявление иска по месту нахождения Банка с учетом установленного кредитным договором между сторонами условия о договорной подсудности.

Не согласившись с постановленным определением суда, представитель ОАО "Альфа Банк" обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене указанного определения, как постановленного в соответствии с действующими нормами гражданского процессуального права.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с положением п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Установив, что иск предъявлен в суд по месту жительства ответчика, а кредитный договор, заключенный между сторонами, содержит условие о разрешении вытекающих из него споров в суде по месту нахождения Банка, судья, правильно применив положение ст. 32 ГПК РФ, обоснованно возвратил исковое заявление, разъяснив истцу право на предъявление иска с учетом согласованного сторонами условия о договорной подсудности.

Довод частной жалобы о том, что сторонами фактически не установлена договорная подсудность для разрешения споров, вытекающих из кредитного договора, противоречит представленным материалам.

Так, в пункте 7.1 Общих условий предоставления персонального кредита, с которыми согласился ответчик, усматривается, что при отсутствии согласия спор между сторонами подлежит рассмотрению в Мещанском районном суде г. Москвы.

Таким образом, из представленного материала следует, что стороны кредитного договора определили подсудность дела суду общей юрисдикции, расположенному по месту нахождения ОАО "Альфа Банк", что согласуется с положением ст. 32 ГПК РФ и в этой связи возврат иска по правилам п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ является законным.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Пушкинского городского суда Московской области от 27 августа

2012года оставить без изменения, частную жалобу ОАО "АЛЬФА-БАНК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи