Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 января 2013 г. по делу N 33-28726/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Мадатовой Н.А., Галановой С.Б.,

при секретаре Петровой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 января 2013 года частную жалобу Ермолаенко Галины Алексеевны на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 ноября 2012 года

о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,объяснения Ермолаенко Г.А., судебного пристава Можаровой М.К., представителя УФССП Россиии по МО, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ермолаенко Г.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по МО ОСП по Сергиево-Посадскому району, Министерству финансов РФ, судебному приставу-исполнителю Можаровой М.К., Управлению федеральной службы судебных приставов по МО, Управлению федеральной службы судебных приставов РФ о взыскании незаконно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В судебном заседании Ермолаенко Г.А. иск поддержала, среди прочих требований просила взыскать с ответчиков 289 руб. 07 коп. в счет индексации за время незаконного удержания на счете отдела службы судебных приставов Сергиево-Посадского отдела ее денежных средств в размере 3245 руб. 51 коп. в порядке статьи 208 ГПК РФ.

Судебный пристав-исполнитель ОССП по Сергиево-Посадскому MP УФССП России по МО Можарова М.К. в судебном заседании требования об индексации денежной суммы за время незаконного удержания не признала. Представитель УФССП по МО по доверенности Виноградова С.А. в судебном заседании иск не признала. Просила в удовлетворении иска отказать из-за пропуска ею сроков на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя.

Представители Министерства финансов РФ, УФССП РФ не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Определением суда от 19 ноября 2012 года прекращено производство по делу по иску Ермолаенко Г.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Министерству финансов РФ, судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Сергиево-Посадскому муниципальному району Можаровой М.К. в части взыскания индексации в сумме 289 руб. 07 коп.

В частной жалобе Ермолаенко Г.А. просит указанное определение отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в том числе, в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как пояснила в судебном заседании Ермолаенко Г.А. необоснованно взысканные с нее в июле 2011 года денежные средства в сумме 3245 руб. 51 коп. возвращены ей в июне 2012, без учета индексации в сумме 289 руб.07 коп., которая должна быть произведена в порядке ст. 208 ГПК РФ.

Вместе с тем, по данному вопросу требования Ермолаенко Г.А.ранее не рассматривались, денежные средства в ее пользу не взыскивались. 3245 руб. 51 коп. возвращены ей ответчиком в июне 2012 года.

При таких данных, прекращая производство по делу в указанной части, суд верно исходил из того, что взыскание суммы индексации не подлежат рассмотрению в порядке ст. 208 ГПК РФ.

Определение суда является законным и обоснованным.

Частная жалоба доводов, могущих повлечь отмену определения суда, не содержит, поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Ермолаенко Г.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи