Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 февраля 2013 г. по делу N 33-3339/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего федерального судьи Мертехина М.В.,

федеральных судей Колесник Н. А., Цуркан Л. С.,

при секретаре Родиной Т. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 февраля 2013 года апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ N 21 по г. Москве и Московской области на решение Дмитровского городского суда Московской области от 13 ноября 2012 года,

по гражданскому делу по иску Варина Вадима Капитоновича к ГУ УПФ РФ N 21по г. Москве и Московской области о признании незаконном отказа в назначении пенсии,

заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,

объяснения истца, его представителя Козлова И. М. (доверенность), представителя ответчика Гороховой А. С. (доверенность),

УСТАНОВИЛА:

Варин В. К. обратился к ГУ - УПФ РФ N 21 по г. Москве и Московской области с указанными требованиями, мотивировав их тем, что он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии как проработавшему 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности и как проработавшему в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, однако, в назначении досрочной пенсии ему было отказано.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ N 21 по г. Москве и Московской области требования не признал, просил в иске отказать.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Согласно п. 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения в РСФСР от 04.10.1991 года N 190 - Основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что 11.01.2012 года истец обратился к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости. Решением комиссии от 13.07.2012 года истцу было отказано в связи с тем, что были исключены периоды работы: с 11.04.2000 года по 31.12.2001 года в должности электромеханика ООО "Беломорско-Онежская круинговая компания; с 30.10.2004 года по 31.12.2005 г, с 14.02.2006 года по 12.09.2006 года в должности электромеханика ОАО "Беломорско-Онежское пароходство".

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что в спорные периоды истец являлся работником ООО "Беломорско-Онежская круинговая компания" и ОАО "Беломорско-Онежское пароходство", что нашло подтверждение в трудовой книжке.

Истец в заседании коллегии пояснил, что его работа не менялась, только производились переименования организации, а он электромеханик и занимался ремонтом корабельных судов не только на суше, но и непосредственно в пароходстве.

Также суд верно признал несостоятельным довод ответчика о том, что территориальная принадлежность морского судна определяется месторасположением порта приписки судна, так как порт приписки не означает место базирования или эксплуатации судна, к тому же применительно к стажу работы в районах Крайнего Севера данный критерий не является основным.

Кроме того, судом первой инстанции верно установлено, что в спорные периоды работы истцу к заработной плате производились начисления по графам "районный коэффициент", "северная надбавка", а также производилось отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену судебного постановления.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дмитровского городского суда Московской области от 13 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: