Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 33-3221/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего федерального судьи Мертехина М.В.,

федеральных судей Бекловой Ж. В., Цуркан Л. С.,

при секретаре Бородиной Т. Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2013 года частную жалобу Никоновой Ольги Константиновны на определение Дубненского городского суда Московской области от 10 декабря 2012 года о прекращении производства по делу,

по гражданскому делу по иску Никоновой Ольги Константиновны к Объединенному Институту Ядерных Исследований о признании решения кадровой комиссии незаконным,

заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,

объяснения истицы Никоновой О. К., представителей истца Никонова Э. Г., Кижаева В. А. (доверенность),

УСТАНОВИЛА:

Никонова О. К. обратилась в суд с исковым заявлением к Объединенному институту ядерных исследований (далее по тексту ОИЯИ) с указанными требованиями.

Определением суда от 10.12.2012 года производство по делу было прекращено.

В частной жалобе Никонова О. К. просит определение отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, суд исходил из положений ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, которая предусматривает прекращение производства по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

С данными выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку решение вопроса о сокращении штатов относится к исключительной компетенции работодателя и обжалованию работниками не подлежит.

Судом установлено, что 02.10.2012 года директору ЛИТ ОИЯИ Иванову В. В., даны рекомендации о проведении планового сокращения сектора и о предложении Никоновой другой должности, таким образом суд верно определил, что неблагоприятные последствия для истицы не наступали и возможно вообще не наступят.

Данные обстоятельства подтверждаются тем, что в настоящее время Никонова работает в ОИЯИ в прежней должности, приказы о ее переводе на другую должность либо о сокращении численности или штата в ОИЯИ отсутствуют.

В судебном заседании истица изложенное подтвердила, указав на то, что иск подан на случай возникновения реальной ситуации о ее переводе.

При прекращении производства по делу судом был учтен факт, что указанные выше обстоятельства не нарушают прав и законных интересов истца, поскольку лишь допускают возможность сокращения должности, которую занимает истица и перевода ее на другую должность.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения, частная жалоба Никоновой не содержит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дубненского городского суда Московской области от 10 декабря 2012 года оставить без изменении, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: