Кассационное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 05 марта 2013 г. по делу N 22К-1451/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Россинской М.В.

судей Ивановой З.А. и Никифорова И.А.

рассмотрела в судебном заседании от 05 марта 2013 года кассационное представление помощника Ступинского городского прокурора Шелопаева А.С. на постановление Ступинского городского суда Московской области от 19 декабря 2012 года, которым жалоба заявителя Ермолаева С.М. удовлетворена, признано незаконным бездействие следователя СО ОМВД России по Ступинскому району Московской области С

Заслушав доклад судьи Ивановой З.А., мнение прокурора Тереховой С.П., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Ермолаев С.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия и бездействие следователя СО ОМВД России по Ступинскому району по уголовному делу N 30029, выразившиеся в непредставлении ему, Ермолаеву С.М., как участнику уголовного судопроизводства, копии постановления от 24.10.2012 года о прекращении в отношении него уголовного преследования в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.

Суд удовлетворил жалобу заявителя и признал незаконным бездействие следователя М

В кассационном представлении помощник прокурора Шелопаев А.С. просит постановление суда отменить, а жалобу Ермолаева С.М. направить в тот же суд для рассмотрения её по существу, указывая, что суд необоснованно признал незаконным бездействие следователя, поскольку постановление о прекращении уголовного преследования заявителю было направлено, что подтверждается сопроводительным письмом на имя Ермолаева о направлении ему почтой копии постановления, а также копией журнала регистрации исходящей корреспонденции от 16.11.2012 года за исх. N1574, представленными прокурором в судебном заседании, которые признаны судом недопустимыми доказательствами. Кроме того, ссылается на то, что суд в резолютивной части постановления не обязал кого- либо из должностных лиц устранить допущенное нарушение.

Вместе с тем, прокурором принесены возражения на кассационную жалобу потерпевшего Икоторую последний отзывает своим ходатайством от 25.02.2013 года.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Суд, проверив доводы, изложенные в жалобе заявителя и исследовав в судебном заседании представленные материалы уголовного дела N N, дал правильную оценку бездействию следователя Тсо ссылкой на закон, привел доводы в обоснование принятого им решения, с которым соглашается и судебная коллегия, при этом суд справедливо указал, что в соответствии с ч.4 ст.213 УПК РФ следователь вручает либо направляет копию постановления о прекращении уголовного дела лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование.

Исходя из материалов дела, судом было установлено, что 24.10.2012 года следователем Рбыло вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Ермолаева С.М. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, однако сведения о вручении Ермолаеву С.М. либо направлении ему принятого решения, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал незаконным бездействие следователя, который в нарушение требований закона не вручил и не направил Ермолаеву С.М., являющемуся подозреваемым по уголовному делу, копию постановления о прекращении уголовного дела. При этом суд дал оценку представленным прокуратурой документам, о чем подробно мотивировал свои выводы в постановлении.

Нарушений норм уголовно- процессуального закона судом при рассмотрении жалобы Ермолаева С.М. не допущено, оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия не усматривает.

Не указание судом в постановлении об обязанности должностного лица устранить допущенное нарушение, не является основанием для обязательной отмены судебного решения.

На постановление Ступинского городского суда потерпевшим Пподана кассационная жалоба, которая им была отозвана, в связи с чем, кассационное производство по данной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ступинского городского суда Московской области от 19 декабря 2012 года по жалобе Ермолаева С.М. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Кассационное производство по жалобе потерпевшего А.- прекратить.

Председательствующий:

Судьи: