Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 21 марта 2013 г. по делу N 22-1850

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Россинской М.В.

судей Ивановой З.А., Шевгуновой М.В.

с участием прокурора Тереховой С.П., адвоката Зубковой Н.Н.,

обвиняемого Петрова А.А.,

при секретаре Рыковой Е.М.

рассмотрела в судебном заседании от 21 марта 2013 года апелляционное представление прокурора г.Балашихи Егорова Р.В.

на постановление Балашихинского городского суда Московской области от 22 января 2013 года, которым уголовное дело в отношении

Петрова Анатолия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца г. "адрес", не судимого,

Абрамова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца г. "адрес", не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.162ч.2п. "а,г"УК РФ (редакция ФЗ от 13.06.1996г),

возвращено прокурору г.Балашихи для обеспечения устранения допущенных нарушений.

Мера пресечения Петрову А.А. оставлена без изменения - заключение под стражу на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

заслушав доклад судьи Россинской М.В.

выступление прокурора Тереховой С.П., поддержавшей дополнительное апелляционное представление прокурора г.Балашихи, просившего не рассматривать доводы об отмене постановления о возвращении уголовного дела прокурору на основании ст.237ч.1и2УПК РФ, и полагавшего необходимым продлить срок содержания под стражей Петрову на 2 месяца;

объяснения адвоката Зубковой Н.Н., обвиняемого Петрова А.А. о том, что он не скрывался от следствия,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия Петров и Абрамов обвиняются в совершении разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, 8.12.1999 года.

Усмотрев существенные нарушения уголовно-процессуального закона, исключающие возможность принятия судом решения по существу дела, и выразившиеся в нарушении требований ст.220ч.1п.2УПК РФ и ст.222УПК РФ, и особо обратив внимание на то, что местонахождение обвиняемого Абрамова на момент направления дела в суд не установлено, указанные данные в материалах дела и обвинительном заключении не соответствуют действительности и не обеспечивают возможности его вызова в суд и рассмотрения дела с его участием, данные о личности 13-летней давности таковыми не являются, а также материалы дела не содержат сведений о вручении обвиняемым Петрову и Абрамову копии обвинительного заключения, тогда как согласно ст.220 УПК РФ копия обвинительного заключения с приложениями вручается прокурором обвиняемому, суд принял решение о возвращении данного уголовного дела прокурору

В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене постановления с направлением дела на новое судебное рассмотрение, поскольку, по мнению автора представления в обвинительном заключении указаны все необходимые данные о личности обвиняемого Абрамова, в том числе и место его регистрации и проживания, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент законодательства, и в соответствии с которым копия обвинительного заключения вручалась судьей.

В апелляционную инстанцию представлено дополнение, согласно которому прокурор просит не рассматривать доводы об отмене постановления суда о возврате уголовного дела прокурору, в то же время решить вопрос о продлении срока содержания под стражей Петрову А.А.

Судебная коллегия, проверив материалы дела с учетом апелляционных представлений, как основного, так и дополнительного, находит обоснованным, соответствующим требованиям ст.237ч.1и2УПК РФ, принятое судом решение о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Петрова и Абрамова, поскольку невручение обвиняемому копии обвинительного заключения служит одним из оснований для возвращения уголовного дела прокурору со стадии назначения судебного разбирательства, а согласно ст.4УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения.

Принимая во внимание дополнительное представление прокурора, просившего не рассматривать доводы об отмене постановления, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов прокурора в первоначальном апелляционном представлении о необоснованности судебного решения о возврате уголовного дела прокурору.

Вместе с тем обсуждая доводы прокурора о необходимости продления срока содержания под стражей Петрову А.А., которые поддержаны участвующим в апелляционной инстанции прокурором, и принимая во внимание, что Петров А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, скрывался от следствия и суда, в течение длительного времени находился в розыске, срок содержания под стражей истекает ДД.ММ.ГГГГ, по делу необходимо выполнение процессуальных действий для устранения препятствий его дальнейшего рассмотрения в суде, оснований для изменения Петрову меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, не имеется, судебная коллегия считает необходимым избранную меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней и продлить Петрову А.А. срок содержания под стражей на 2 месяца.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Балашихинского городского суда Московской области от 22 января 2013 года в отношении Петрова Анатолия Анатольевича и Абрамова Алексея Владимировича о возвращении уголовного дела прокурору г.Балашиха оставить без изменения, "данные изъяты", апелляционное представление удовлетворить частично.

Председательствующий: Россинская М.В.

Судьи: Шевгунова М.В.

Иванова З.А.